Citat:
Ursprungligen postat av
Svenne-i-Banan
Flera tar faktiskt upp kärnfrågan i den artikeln och det antyder att det kan bli svårt att stoppa den debatten:
- Polisen ska beivra brott och lagföra skyldiga människor. Men man ska inte av några skäl som helst försöka dölja något, vi har ett problem med det och det ska upp i dagen, säger Stefan Löfven.
– Jag vet inte vad som ligger bakom de uppgifter som kommit fram och vill inte spekulera i det, men det som måste vara helt klart är att alla måste kunna lita på polisen och att polisen inte tar politiska hänsyn utan agerar mot och rapporterar om alla som begår brott oavsett vem det är och varför, säger Kinberg Batra.
– Polisen ska inte syssla med politiska bedömningar, vilket man enligt egen utsago gjort i det här fallet. Man säger att man har gjort en politisk bedömning av känsligheten i det här, men så ska inte polisen jobba. De ska agera konsekvensneutralt och fokusera på att utreda och lagföra brott. Annars är man inne på en farlig väg.
Anders Ygeman:
– Nej, och så ska det naturligtvis inte vara. Man måste kunna lita på att polisen ger en korrekt bild. Jag har ju själv varit ute och diskuterat problematiken exempelvis kring de nordafrikanska gatubarnen och ser inte någon anledning att på något sätt ta någon annan hänsyn än det rent yrkesmässiga.
Kent Ekeroth:
– Det viktigaste man bör göra är att se till att man har polischefer, och i slutändan en justitieminister, som inte är politiskt korrekta eller rädda för media. Utnämningen av Dan Eliasson är den raka motsatsen till det. Hade vi haft rakryggade polischefer som vågar säga sanningen hade detta problem inte existerat. Men det har vi inte i dag, med vissa undantag såklart. Jag lade därför en motion om att polisen ej ska få mörka signalement redan för två år sedan.
Roger Haddad, rättspolitisk talesperson för Liberalerna:
Polisen ska förstås agera utifrån fakta på ett professionellt sätt utan att låta styras av hur olika politiska partier skulle komma att agera, skriver han i ett pressmeddelande med hänvisning till att polisen skulle ha underlåtit att berätta om övergreppen av rädsla för att gynna Sverigedemokraterna.
Men om detta är viktigt tillsätter man inte en rikspolischef som uttalat sig om att han kräks av att se ett visst parti i TV. Man tänker att "Detta är en person som inte är en professionell tjänsteman, utan en tjänsteman som agerar politiskt. Därmed har denne diskvalificerat sig för det ett opolitiskt uppdrag." Men protesterade M, Roger Haddad eller någon annan på Eliassons utnämning? Inte vad jag vet. Vad väntade de sig av en organisation som leds av den genompolitiske Eliasson?
Det blir så genomskinligt att alla dessa upprörda röster bara är efterhandskonstruktioner, nu när mörkläggningen avslöjats. Så länge den pågick var politikerna djupt tacksamma mot Eliasson för att han satte tonläget inom polisen på det sätt han gjorde. Då var det skitbra att polisen mörkade. Bara det inte avslöjas.
Det är exakt samma sak med den genompolitiske Anders Danielsson på Migrationsverket. Även han har uttalat sig negativt om SD. Vad mörkar den organisationen? Hur många upprörda politiker ska i efterhand säga sig vara upprörda över det?
