17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

2016-01-09, 05:24 #**110857**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 4 028

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Vad skulle vara ofattbart om han gömmer den väl dold bakom en rishög som är 2 meter hög och som ingen går bakom bland brännässlor? Vårdslöst kastad är den heller inte - den är instucken bland grenar.

Skitsnack!
Jackan och hjälmen låg fullt synliga och Missing People såg dom mindst 5 meters avstånd då dom gik och letade, och GM, vem han än är, visste redan onsdag att Missing People letade i området.

2016-01-09, 05:46 #**110858**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 4 028

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Jag har reagerat på det samma gällande tidpunkter och reflekterat kring samma sak - hans nervositet och när den uppstår.

Är han nervös direkt vid hemkomst på söndag enligt IB? Är han nervös i Källby? Är han nervös kl 03 på natten då polisen knackar på?
Ser ingen sån beskrivning. Han hjälper till och med polisen - den mystiska bilen vid ladan. Hans uppgifter larmas ut till sökpatrullerna till och med.

Det sammanfaller med Bennhages vittnesförhör. Han såg ingen oro på måndag säger han. På morgonen är bröderna in i ladan och allt är som vanligt. De jobbar sen vid Blomberg 10, återvänder till ladan och sen blir den avspärrad - dags att gå hem.

Han uppvisar nervösa tecken först efter de kommit hem på måndag vid lunch pga av att ladan spärras av och det blir hög aktivitet runt ladan. NB pratar om att han är orolig över DNA spår. Spår i ladan, tröjor och annat hamnar i fokus. Samma dag ber han dem säga att han var hemma från kl 18 och att hon inte tvättat.
Sen säger Bennhage att han var orolig efter förhör och topsning.

Resten av veckan beskriver båda anhöriga hans irrationella och överdrivna oro: sover inte, äter inte, spelar inte spel som han brukar. Röker två paket cigg per dag, ställer irrationella frågor om hur DNA överförs samt säger att han hoppas det skulle börja regna så de slutar leta.

NBs första förhör:.

Mitt fetande.

Det där stämmer ju inte alls !

Det som NB säger är ju tvär om, han säger enligt AB, FUP 1102 :

"oj det vore ju inte bra att det skulle börja regna snart då skulle det vara slut på deras letande"

Så NB tycker att det INTE vore bra om det började regna för då skulle dom som letade efter Lisa inte längre kunna leta.

2016-01-09, 06:29 #**110859**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Remark

Med tanke på att IBs bevisvärde är noll. Varför skall hon utsätta sig för detta? Absolut inte enligt mig, eftersom det inte har någon betydelse i sak.

Att IR som framför hur dåligt IB mår, i nästa andemening kallar in henne att delta i HR-förhandling mot sin make. Det övergår mitt förstånd.

Det om något skulle kunna anmälas.

I HR har såväl hennes Advokat, Åklagare, Holms Advokat begärt att hon ska infinna sig till HR för
att avge vittnesmål.

Jag vet mycket väl vilken liten betydelse hennes vittnande är.
Men (OM) det är något hon vill berätta men känner sig rädd:

Då Enligt Lag kan HR besluta om följande:
Samt gav jag en länk om någon är intresserad av vittnespsykologi. Du läser ju inte vad jag skriver:

Det jag har skrivit är att hustrun kanske är rädd då hon tidigare ljugit för Polisen.
Hon kanske också är rädd för NB, då han bett henne ljuga om alibi.
Länken handlar dels om vittnespsykologi.

.2.1.2.1
Huvudprinciperna för den svenska rättegångsordningen samt info
om Vittnespsykologi.

Muntlighetsprincipen och omedelbarhetsprincipen utgör huvudprinciper i
den svenska rättegångsordningen.90 Muntlighetsprincipen regleras i 46 kap.
5 § RB91 och stipulerar att till exempel argumentation samt vittnesutsagor92
skall ges muntligen och att uppläsning som huvudregel inte får ske.

Om rätten finner att högläsningen underlättar förståelsen av ett anförande eller i
övrigt är till fördel för handläggningen kan uppläsningen ske.93

Muntlighetsprincipen hör samman med omedelbarhetsprincipen, vilken
regleras i 30 kap. 2 § RB och stadgar att rätten skall fälla utslag på grundval
av vad som framkommit under huvudförhandlingen.94 Syftet med principen
är att rätten skall kunna göra en säkrare bevisvärdering med muntliga och
direkt avlagda utsagor.95

Domstolen skall ha möjlighet att döma på iakttagelser och inte enbart på redovisningar ur protokoll.96

Om ett vittne inte hörs vid huvudförhandlingen utan en utskrift av förhöret läses
upp i rätten och domstolen dömer med denna bevisning som underlag är
omedelbarhetsprincipen uppfylld.

Bevisomedelbarhetens princip, det vill säga att bevisning bör företes så direkt
som möjligt vid huvudförhandlingen, har emellertid vid ett sådant förhållande
inte tillgodosetts.97 Regeln återfinns i 35 kap. 8 § RB, där principen om bästa
bevismaterialet även upptas.

Principen om bästa bevismaterialet kan kort sägas innebära att beviskedjan
skall minimeras i möjligaste mån.

Sämre bevismedel får utgöra underlag om något bättre inte finns att tillgå.
Ett exempel kan ge en större förståelse för hur bevisomedelbarhetens princip
och principen om bästa bevismaterialet förhåller sig till varandra.
En person, A, bevittnar ett visst händelseförlopp och sedan berättar det för en
annan person, B. B hörs direkt i rätten och berättar vad A talat om för denne.

Detta förfarande skulle vara förenligt med bevisomedelbarhetens princip.
Däremot skulle det inte överensstämma med principen om bästa bevismaterialet,
eftersom beviskedjan skulle ha kortats om A själv framträdde i rätten.98

Vill man fördjupa sig mer i ämnet Vittnespsykologi.
Är följande länk här.

https://lup.lub.lu.se/luur/download?...ileOId=1563949

Jag tycker också det är konstigt att Hustruns Advokat vill att hon ska vittna, men vi vet ju hur Advokaten kan ställa till cirkus.

Att då också Åklagare och Holms Advokat också begär att hustrun ska infinna sig i HR, gör dom
enbart för att kunna ställa motfrågor.

Så läs bättre innan Du gnäller.

__________________
Senast redigerad av HYDRA2016 2016-01-09 kl. 06:32.

2016-01-09, 06:47 #**110860**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av Remark

Med tanke på att IBs bevisvärde är noll. Varför skall hon utsätta sig för detta? Absolut inte enligt mig, eftersom det inte har någon betydelse i sak.

Att IR som framför hur dåligt IB mår, i nästa andemening kallar in henne att delta i HR-förhandling mot sin make. Det övergår mitt förstånd.

Det om något skulle kunna anmälas.

Du läser inte vad jag skriver:

Det kan också tänkas att hustrun är rädd och nervös då hon tidigare ljugit om tider.
Hon kan också vara rädd för NB, så hon inte vågar berätta vad hon vet.

Men..Hovrätten kan då I undantagsfall, begära att förhöret med vittnet hållas utan att den åtalade NB är med i rättssalen.
Den åtalade lyssnar eller tittar då på förhöret i ett särskilt rum.
I just detta fall är väll det lämpligast som kan ske så hustrun utan NB,s närvaro fritt kan berätta för Hovrätten och Åklagare samt Advokater.
Då behöver hon inte känna rädsla för NB, och rätten kan då lugnt och metodiskt ställa sina frågor.[/b]

Det vore väll det bästa för henne i denna situation, att inte känna press ifrån NB.

Vi vet inte hur hon nu mår, och hur hennes psykiska status är.

Då kan HR - Advokater och Åklagare lugnt ställa sina frågor till henne.

__________________
Senast redigerad av HYDRA2016 2016-01-09 kl. 07:19.

2016-01-09, 08:42 #**110861**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Bra sammanställning - sammanfaller delvis med det jag skrev om men la in hypotetiskt tidsperspektiv inne i ladan (punkt 1) eftersom det anses så omöjligt att hinna på den tiden.

18.31 betalas pizzan av JR.
18.37 säger han att han passerat ladan. Ingen bil nämns. NB kan cirkulera, NB kan vara på baksidan.

UTANFÖR LADAN inkl strax innanför - 5 minuter
# C:a 18.38: Bilen är på framsidan. Lisa vinkas dit.
# C:a 18.38-18.43: Slits in i ladan, hon försöker slita sig loss, tappar handske och örhänge.

Jag tror tillslaget går oerhört fort, att det är aggressivt/forcerat. Han tänker inte missa målet som dan innan.

STALLDELEN - 3 minuter
#C:a 18.43-18.46:Han kan ha haft kniv mot strupen och hon går själv genom stalldelen på uppmaning och hot. Att han har kniv tar jag för givet eftersom han ska skära ner henne sen.

MJÖLKRUMMET - c:a 15 minuter
C:a 18.46-19.00:
# Han tvingar in henne i mjölkrummet och stryper henne troligen medvetslös med snaran runt halsen direkt (tar nån minut i anspråk,medvetslös inom 20 sek)
# Han kan ha arrangerat snöre innan, hänger upp henne, tejpar. Drar ner kläderna.
# Efteråt är han helt ointresserad och ska snabbt därifrån. Skär ner henne, rafsar ihop sakerna.

Runt kl 19 sker vittnesiakttagelser. Märk väl att vittnestiderna inte är helt fastställda.
# GJ ser bilen framför ladan, möter sen sin bror i allén som han talar med några minuter.
Ungefär 5 min efter GJ passerat finns ingen bil då HJ åker förbi.

EFTERFÖRLOPP LADAN - 5 minuter
C:a 19-19.05
# Han hämtar bilen och kör till baksidan. Han bär ut henne i bilen, plast ligger troligen utlagt bak på golvet i bilen, han kan även vira in henne i slaktrummet.

FYNDVÄGEN - 5 minuter
C:a 19.05-19.10
# förstör mobilen, kastar ut tillhörigheter.

Totala restiden Café-fyndvägen-Martorp är 5 min.
C:a 19-19.15 ses han komma i hög hastighet ut på länsvägen mot Martorp av två vittnen.

Jag tror inte ens han behöver 10 min efteråt, så han hinner även skita ..

MARTORP - 15 minuter
C:a 19.10-19.25
# Lyfter in Lisa i boden, arrangerar kläder. Kastar jacka, hjälm och hörlurar.

C:a 19.30 ses han komma i hög hastighet från Martorphållet av två vittnen nära bostaden.

# C:a 19.30 NB tar troligen ett bloss. IB uppger att hon upptäcker hon ute på trappan då han kommit hem.
# 19.35 Skype med morsan.

Varför låg örhängena och handsken så långt från varandra. i olika rum, om de tappades samtidigt? Varför ställa bilen på framsidan öht?

2016-01-09, 08:42 #**110862**

Medlem

Reg: Aug 2013

Inlägg: 5 335

Citat:

Ursprungligen postat av HYDRA2016

I HR har såväl hennes Advokat, Åklagare, Holms Advokat begärt att hon ska infinna sig till HR för
att avge vittnesmål.

Jag vet mycket väl vilken liten betydelse hennes vittnande är.
Men (OM) det är något hon vill berätta men känner sig rädd:

Då Enligt Lag kan HR besluta om följande:
Samt gav jag en länk om någon är intresserad av vittnespsykologi. Du läser ju inte vad jag skriver:

Det jag har skrivit är att hustrun kanske är rädd då hon tidigare ljugit för Polisen.
Hon kanske också är rädd för NB, då han bett henne ljuga om alibi.
Länken handlar dels om vittnespsykologi.

.2.1.2.1
Huvudprinciperna för den svenska rättegångsordningen samt info
om Vittnespsykologi.

Muntlighetsprincipen och omedelbarhetsprincipen utgör huvudprinciper i
den svenska rättegångsordningen.90 Muntlighetsprincipen regleras i 46 kap.
5 § RB91 och stipulerar att till exempel argumentation samt vittnesutsagor92
skall ges muntligen och att uppläsning som huvudregel inte får ske.

Om rätten finner att högläsningen underlättar förståelsen av ett anförande eller i
övrigt är till fördel för handläggningen kan uppläsningen ske.93

Muntlighetsprincipen hör samman med omedelbarhetsprincipen, vilken
regleras i 30 kap. 2 § RB och stadgar att rätten skall fälla utslag på grundval
av vad som framkommit under huvudförhandlingen.94 Syftet med principen
är att rätten skall kunna göra en säkrare bevisvärdering med muntliga och
direkt avlagda utsagor.95

Domstolen skall ha möjlighet att döma på iakttagelser och inte enbart på redovisningar ur protokoll.96

Om ett vittne inte hörs vid huvudförhandlingen utan en utskrift av förhöret läses
upp i rätten och domstolen dömer med denna bevisning som underlag är
omedelbarhetsprincipen uppfylld.

Bevisomedelbarhetens princip, det vill säga att bevisning bör företes så direkt
som möjligt vid huvudförhandlingen, har emellertid vid ett sådant förhållande
inte tillgodosetts.97 Regeln återfinns i 35 kap. 8 § RB, där principen om bästa
bevismaterialet även upptas.

Principen om bästa bevismaterialet kan kort sägas innebära att beviskedjan
skall minimeras i möjligaste mån.

Sämre bevismedel får utgöra underlag om något bättre inte finns att tillgå.
Ett exempel kan ge en större förståelse för hur bevisomedelbarhetens princip
och principen om bästa bevismaterialet förhåller sig till varandra.
En person, A, bevittnar ett visst händelseförlopp och sedan berättar det för en
annan person, B. B hörs direkt i rätten och berättar vad A talat om för denne.

Detta förfarande skulle vara förenligt med bevisomedelbarhetens princip.
Däremot skulle det inte överensstämma med principen om bästa bevismaterialet,
eftersom beviskedjan skulle ha kortats om A själv framträdde i rätten.98

Vill man fördjupa sig mer i ämnet Vittnespsykologi.
Är följande länk här.

https://lup.lub.lu.se/luur/download?...ileOId=1563949

Jag tycker också det är konstigt att Hustruns Advokat vill att hon ska vittna, men vi vet ju hur Advokaten kan ställa till cirkus.

Att då också Åklagare och Holms Advokat också begär att hustrun ska infinna sig i HR, gör dom
enbart för att kunna ställa motfrågor.

Så läs bättre innan Du gnäller.

Var har du läst att IBs advokat vill att hon ska vittna?

2016-01-09, 08:43 #**110863**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

Citat:

Ursprungligen postat av blackmolly123

NEJ, absolut inte, finns inga tvivel alls. DNA-bevisningen är solid, 10 blodbesudlingar från honom på offrets kläder, blodbesudling från honom på röret där hon hängdes, blandad DNA från honom och offer på mordplats samt på rep, vittnesuppgifter bekräftar händelseförloppet och NB:s rörelser denna kväll. Han saknar alibi för tiden för mordet, försökte få sin bror och fru att ge honom falskt alibi, det har båda vittnat om - i separata förhör.
S:a = Han är körd.

Fel, 10 DNA-träffar.

2016-01-09, 09:04 #**110864**

Bannlyst

Citat:

Ursprungligen postat av CarlJanne75

Var har du läst att IBs advokat vill att hon ska vittna?

Svar:
http://omni.se/topic/da20af94-a9ed-4432-bb76-62028f29b89d/4a2ba869-2b84-47ad-8c64-22411d395c9d

Krav på nytt förhör om Holm-mordet
Publicerad: 20160105 14.15
Gärna ett nytt förhör, men i så fall på plats i rättssalen. Det är åklagarens linje när det gäller nya förhör med morddömde Nerijus Bilevicius hustru i Lisa Holm-fallet, uppger flera medier.
Rättegången i hovrätten, som hålls i Skaraborgs tingsrätt i Skövde, börjar på måndag.
Bilevicius försvarare Inger Rönnbäck har begärt att den livstidsdömde 35-åringens hustru ska höras på nytt, i stället för att telefonförhöret från tingsrättsförhandlingarna spelas upp. Varken åklagaren Lars-Göran Wennerholm eller målsägandebiträdet Tore Brandtler har några invändningar. Båda vill dock att hustrun i så fall förhörs på plats, i stället för via telefon.

http://omni.se/topic/da20af94-a9ed-4432-bb76-62028f29b89d/4a2ba869-2b84-47ad-8c64-22411d395c9d
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=97&artikel=6338723

Men..Hovrätten kan då I undantagsfall, begära att förhöret med vittnet hållas utan att den åtalade NB är med i rättssalen.
Den åtalade lyssnar eller tittar då på förhöret i ett särskilt rum.
I just detta fall är väll det lämpligast som kan ske så hustrun utan NB,s närvaro fritt kan berätta för Hovrätten och Åklagare samt Advokater.
Då behöver hon inte känna rädsla för NB, och rätten kan då lugnt och metodiskt ställa sina frågor.[/b]

Det vore väll det bästa för henne i denna situation, att inte känna press ifrån NB.

Vi vet inte hur hon nu mår, och hur hennes psykiska status är.

Då kan HR - Advokater och Åklagare lugnt ställa sina frågor till henne

__________________
Senast redigerad av HYDRA2016 2016-01-09 kl. 09:16.

2016-01-09, 09:24 #**110865**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

Citat:

Ursprungligen postat av Vresrosen

Om du tänker till, så bad Nero sin fru och bror att ljuga, långt innan man hade hittat Lisa. Bara den omständigheten att Nero skulle som oskyldig spekulera i att en flicka han inte känner är mördad och att han riskerar bli misstänkt, är befängt.

Är det inte märkligt att Nero utgår från värsta scenario om en flicka han aldrig haft att göra med, innan vi andra, ens kom på tanken att Lisa skulle hittas lustmördad och dessutom i ett skåp? Ingen annan än mördaren hade ens kommit på tanken att ha en sådan fantasi. Just för att det var det som hade skett, och Nero var den enda som hade anledning att frukta sökinsatsen.

Om en flicka skulle vara borta i mitt bostadsområde skulle jag tänka, typ att jag hoppas hon hittas snart och att hon är hos en kompis. Just för att jag inget vet om familjen, och inte känner dem.

En sak är säker, jag skulle aldrig komma på tanken att jag eller någon i min familj skulle kunna bli misstänkta för mord, på en flicka vi inte känner, när jag inte ens vet om hon på rymmen eller kanske grälat med sin mamma! Skulle jag ana efter några dagar att något hemsk har hänt, skulle jag utgå ifrån allt annat än det hemska brott denna sak handlar om.

Om du tänker efter, vilka påstår att Nero bad dem ljuga?

2016-01-09, 09:52 #**110866**

Moderator

Reg: Okt 2010

Inlägg: 36 400

Citat:

Ursprungligen postat av Theforeigner

Skitsnack!
Jackan och hjälmen låg fullt synliga och Missing People såg dom mindst 5 meters avstånd då dom gik och letade, och GM, vem han än är, visste redan onsdag att Missing People letade i området.

NB gömde offret på Martorp i tron om att det var en säker plats, ingen skulle göra kopplingen mellan caféet och Martorp, offret skulle vara spårlöst försvunnen. Ingen vistas i spenaten kring byssjan förutom när man ibland använder traktorvägen ner till marken vill jag minnas har framgått genom förhör med anställd på Martorp.

Rimligt antagande att NB utgick ifrån att ingen skulle närma sig rishögen från åkern sett, endast gårdskarlen som tippar lite gräsklipp och annat där, och han kommer ifrån gårdshållet, rishögens framsida.

När NB förstår att området finkammas blir han också nervös över att han begick det misstaget att inte gömma jackan och hjälmen på ett säkrare sätt, därför visar han också ett stort intresse för vad som sker på Martorp. Maskletning blir en förevändning att vistas nära byssjan för att ha full kontroll på vad som sker. Han är nervös och känner ett kontrollbehov.

Det är den enklaste förklaringen tycker jag, finns inget mystiskt med placeringen i rishögen om man inte är konspiratoriskt lagd i sitt sätt att tänka.

2016-01-09, 10:24 #**110867**

Medlem

Reg: Aug 2012

Inlägg: 4 562

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Bra sammanställning - sammanfaller delvis med det jag skrev om men la in hypotetiskt tidsperspektiv inne i ladan (punkt 1) eftersom det anses så omöjligt att hinna på den tiden.

18.31 betalas pizzan av JR.
18.37 säger han att han passerat ladan. Ingen bil nämns. NB kan cirkulera, NB kan vara på baksidan.

UTANFÖR LADAN inkl strax innanför - 5 minuter
# C:a 18.38: Bilen är på framsidan. Lisa vinkas dit.
# C:a 18.38-18.43: Slits in i ladan, hon försöker slita sig loss, tappar handske och örhänge.

Jag tror tillslaget går oerhört fort, att det är aggressivt/forcerat. Han tänker inte missa målet som dan innan.

STALLDELEN - 3 minuter
#C:a 18.43-18.46:Han kan ha haft kniv mot strupen och hon går själv genom stalldelen på uppmaning och hot. Att han har kniv tar jag för givet eftersom han ska skära ner henne sen.

MJÖLKRUMMET - c:a 15 minuter
C:a 18.46-19.00:
# Han tvingar in henne i mjölkrummet och stryper henne troligen medvetslös med snaran runt halsen direkt (tar nån minut i anspråk,medvetslös inom 20 sek)
# Han kan ha arrangerat snöre innan, hänger upp henne, tejpar. Drar ner kläderna.
# Efteråt är han helt ointresserad och ska snabbt därifrån. Skär ner henne, rafsar ihop sakerna.

Runt kl 19 sker vittnesiakttagelser. Märk väl att vittnestiderna inte är helt fastställda.
# GJ ser bilen framför ladan, möter sen sin bror i allén som han talar med några minuter.
Ungefär 5 min efter GJ passerat finns ingen bil då HJ åker förbi.

EFTERFÖRLOPP LADAN - 5 minuter
C:a 19-19.05
# Han hämtar bilen och kör till baksidan. Han bär ut henne i bilen, plast ligger troligen utlagt bak på golvet i bilen, han kan även vira in henne i slaktrummet.

FYNDVÄGEN - 5 minuter
C:a 19.05-19.10
# förstör mobilen, kastar ut tillhörigheter.

Totala restiden Café-fyndvägen-Martorp är 5 min.
C:a 19-19.15 ses han komma i hög hastighet ut på länsvägen mot Martorp av två vittnen.

Jag tror inte ens han behöver 10 min efteråt, så han hinner även skita ..

MARTORP - 15 minuter
C:a 19.10-19.25
# Lyfter in Lisa i boden, arrangerar kläder. Kastar jacka, hjälm och hörlurar.

C:a 19.30 ses han komma i hög hastighet från Martorphållet av två vittnen nära bostaden.

# C:a 19.30 NB tar troligen ett bloss. IB uppger att hon upptäcker hon ute på trappan då han kommit hem.
# 19.35 Skype med morsan.

Precis. Läser man FUP och lyssnar på det som finns tillgängligt i vittnesväg så hamnar ofrånkomligen i detta scenario. Tiderna kan variera lite men inte mycket.

Svårt är att sätta tidpunkt för brottets inledning. Om man lyssnar på RR så ser de LH sista gången när LH rundar hörnet på kafébyggnaden. Hon gör ingen observation om någon bil på andra sidan. Det är så nära dit att hade den stått där då borde hon ha sett den.
Kan vara så att NB själv kommer norrifrån och ser en ensam tjej vid en moped på baksidan kaféet redan en bit därifrån. Han parkerar vid ladan och ser att ingen bil finns på den andra parkeringen. R och L har hunnit lämna området.

Alltså kommer NB först efter att R och L åkt.

Sms:et 18.23 kan vara skickat i samband med att LH byter om inför hemresan.
Uppringningen 18.26 är lugn och väcker ingen oro hos SH. Troligen rings det i samband med att alla tre går ut från kaféet. LH går mot mopeden och R och L låser klart. De hinner åka medan LH möjligen står med mobilen och letar efter något att lyssna på på vägen hem.
Gissningsvis är det nu NB kommer till platsen. Oklart från vilket håll dock.
Klockan bör vara ca 18.30 när brottet inleds. Inom ett par minuter efter 18.26.
Det pågår åtminstone när G och V åker förbi ca 18.50. På 20 minuter hinner GM med mycket inne i ladan. Troligen är LH död i den stund när G och V passerar.

När H passerar har NB tagit ner LH och förbereder avfärd. Troligen är NB kvar vid kaféet, då tiden för att utföra mordet skulle bli väl snål om NB redan lämnat området innan H passerar.

Sen stämmer vittnesmål bra med vad det rimligen skulle ta i tid att göra det GM gjort till och från Martorp.

2016-01-09, 10:31 #**110868**

Medlem

Reg: Mar 2015

Inlägg: 10 989

Citat:

Ursprungligen postat av PeoFallmo

Precis. Läser man FUP och lyssnar på det som finns tillgängligt i vittnesväg så hamnar ofrånkomligen i detta scenario. Tiderna kan variera lite men inte mycket.

Svårt är att sätta tidpunkt för brottets inledning. Om man lyssnar på RR så ser de LH sista gången när LH rundar hörnet på kafébyggnaden. Hon gör ingen observation om någon bil på andra sidan. Det är så nära dit att hade den stått där då borde hon ha sett den.
Kan vara så att NB själv kommer norrifrån och ser en ensam tjej vid en moped på baksidan kaféet redan en bit därifrån. Han parkerar vid ladan och ser att ingen bil finns på den andra parkeringen. R och L har hunnit lämna området.

Alltså kommer NB först efter att R och L åkt.

Sms:et 18.23 kan vara skickat i samband med att LH byter om inför hemresan.
Uppringningen 18.26 är lugn och väcker ingen oro hos SH. Troligen rings det i samband med att alla tre går ut från kaféet. LH går mot mopeden och R och L låser klart. De hinner åka medan LH möjligen står med mobilen och letar efter något att lyssna på på vägen hem.
Gissningsvis är det nu NB kommer till platsen. Oklart från vilket håll dock.
Klockan bör vara ca 18.30 när brottet inleds. Inom ett par minuter efter 18.26.
Det pågår åtminstone när G och V åker förbi ca 18.50. På 20 minuter hinner GM med mycket inne i ladan. Troligen är LH död i den stund när G och V passerar.

När H passerar har NB tagit ner LH och förbereder avfärd. Troligen är NB kvar vid kaféet, då tiden för att utföra mordet skulle bli väl snål om NB redan lämnat området innan H passerar.

Sen stämmer vittnesmål bra med vad det rimligen skulle ta i tid att göra det GM gjort till och från Martorp.

Du delar #develis uppfattning om ett planerat och förberett dåd genom att beskriva ett oplanerat och oförberett dåd.

17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in