17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Nej, onani som sådant har ingenting med det hela att göra - det är val av plats som inte är normal och han är inte ens diskret och hygienisk på en toalett.

Kollegorna: Oj, här står visst NB och runkar. Men gud så skönt, låt inte mig störa. Jag råkade dock få din sperma på mig och det känns väl lite si så där..men ingen fara! Dra klart så tar vi en kaffe sen.
Hustrun: Men så härligt att du får sånt praktstånd för en gång skull! Självklart ska du fortsätta, det är ju bara skönt för dig. Ser du nån fin tjej därute vid cafét?

Just det. Eftersom det måste föreligga ett nytt yrkande från advokaten, så antar jag att det i detta uppges vilken personen är. Det kanske är den administrativa funktionen i hovrätten som tagit långledigt ?

Vi får ge oss till tåls med det formella. Men vad kan rimligen hända ? Denne licentiat utmanar i praktiken NFC (vilket ju advokaten gjort hela tiden). Vem kan det vara som satsar sitt rykte på att ifrågasätta sakkunnigheten hos landets förhoppningsvis främsta expertinstans ? Och hur ska det gå till ? Vittnet lär ju inte ens hävda oegentligheter utan begränsa sig till att ifrågasätta säkerheten i gjorda bedömningar. Kan det räcka till rimligt tvivel ? Det vore ju att underkänna DNA-bevisning som metod. Men kan det inträffa - rätten lyssnar på vittnet och väger mot NFC:s utlåtande och...ja, vad gör de ? Viktar auktoriteter, tror jag.

Ok tack, jag trodde det handlade om den där förhörsgranskaren (för där ÅK nämnt att förhörsledaren ska kallas in isf i sitt svar på överklagan). Fortsättning följer då.

Jag tycker att den naturliga tolkningen av dina citat åsyftar den f d GMP-polisen å ena sidan och åklagarens Niklas Lindström å den andra.

Din tolkning förutsätter riktigt dålig skrivförmåga hos de inblandade parterna, vilket jag i och för sig inte alls utesluter. Men då tycker jag att de kan sluta publicera sig ö h t, eftersom de inte bringar upplysning med detta.

IR pratade ju om flashback som tipscentral och här har ju folk mailat henne (iaf uppmuntrat varandra då det kommit "lysande" idéer..) - kan vi tipsa om Hamillkar tro? Hahahahahaha.

Det kan vara en helt logisk lagd text för den som redigerar den gamla texten, färskt framför sig och man ska med fördel läsa denna senaste infon utan någon vidare hänsyn till den äldre.

Man informerar genom ett avbrott även det som åberopats tidigare :
Hovrätten har bestämt att Niklas Lindström får närvara under förhöret med Pål Johansson.

...så när det pratas "nytt vittne" nu så gäller det alltså att man nyligen fått ett åberopande från IR gällande filosofie licentiat i biokemi, samt att då åklagarens åberopande är att invänta.

Men jag håller med om att det blir rörigt, då textredigeringen borde innehålla även ursprunget.
Ursprunget som om jag inte missminner mig, uppdaterades för ca 2 veckor sedan?

EDIT
Det dök tydligen upp en förhandlingsplan den 23/12 också:
http://www.gotahovratt.se/Lisa-Holm-malet/Forhandlingsplan/

EDIT 2
Här har vi alltså det av försvaret åberopade vittnet:

Dag 6, den 22 januari 2016, kl. 09.00 till 16.00
Förhandlingen börjar kl. 09.00. Först hålls vittnesförhör med Anne Kihlgren. Därefter kommer den tilltalades personliga förhållanden att behandlas.

Anne Kihlgren:
http://www.liu.se/samverkan/goda-exempel/dynamic-code?l=sv

Alldeles oavsett jag kan ha feltolkat detta med "nytt vittne", så kan åklagaren i en opublicerad skrivelse ha bestridit försvarets senaste åberopande.

Jag vill inte att någon oskyldigt ska bli döm.
Och tvärtom.
Bara att en dom ska stå på säker grund.
Det har hänt tidigare att dömd varir oskyldig i ett senare läge.
Jag anser inte att dom idag står på säker grund.

Om N B blir dömd i jan. så tror jag det blir en mildare dom.
Kanske friar man N B helt.

Jag har pratat med en tidigare Domare, han säger med bestämdhet att det finns mer att ge vid ny förhandling.
Hur han kan veta det vet jag inte.
Jag blir inte förvånad om annat kommer på bordet i jan. som bidrar med att flera börjar o fundera.

Jag vet skillnaden mellan att spåra, söka och leta, har haft hundar i 20 år. Men hunden måste ju för fan ha något att spåra/söka/leta efter. Och att lukta på föremål ingår vid vissa sökmoment - se www.specialhunden.se/Kurser/Precisionssp-r-ID-soek/ - men den sidan håller väl "Lassiefilmsnivå" enligt dig... Förklara gärna själv hur en hund söker/spårar/letar på platser (t.ex. caféet och ladan) där massor av andra människor just trampat omkring, Mr. hundexpert?

Postat av Theforeigner

Det nya:

"Den tilltalade har åberopat ett nytt vittne som kommer att höras vid huvudförhandlingen. Det nya vittnet är filosofie licentiat i biokemi och ska höras angående den tekniska utredningen i vad avser DNA-spår och blodförekomst samt därtill hörande frågor."
.........................................

Då har ändå IR åstadkommit något vettigt. Det är den tekniska bevisningen - och då främst besudlingar från påvisat blod som man skall titta på. Är de besudlingarna av en karaktär som måste komma från färskt (ej upplöst) blod så är det inte mycket att framgent orda om. Då är det bara NB som kan upplysa om hur blodet hamnat där det så gjort.

Som alla andra NB-kramare i tråden åberopar du bara korkade känsloargument ("Jag vill inte"/"det har hänt tidigare"/"jag anser" etc.). Kom med något som pekar på hans oskuld istället!

Motivera. Vad i domen anser du vara felaktigt?


Domstolens praxis har utvecklats i den riktningen att livstidsstraffet bör förbehållas de allvarligaste fallen av mord. Till de allvarligare fallen hör bland annat mord som utförts med stor brutalitet, framkallar svår dödsångest, mord som innefattar moment som gör att det framstår som särskilt grovt eller där det annars föreligger försvårande omständigheter

Du hävdar med andra ord att mordet på LH inte var brutalt, grovt och förknippat med dödsångest? Utveckla gärna dina tankar runt detta.

Bra ! Man måste vara deckare för att följa myndigheternas förehavanden.

klurigkluring kan väl för fullständigheten av hans sammanställning begära ut advokatens senaste inlaga och åklagarens svarsskrivelse gällande denna, som kan förutsättas finnas arkiverade hos myndigheten.

DNA-vittnet (som ser sympatisk ut och verkar vara driftig) får väl klassas som f d NFC-medarbetare, på många år inte verksam inom forensiken. Jag har svårt att tro att hon åtagit sig att ifrågasätta NFC.

Man måste kunna förutsätta att förhandlingsplanen fastställts efter hörande av åklagaren. Antingen har han nekats att ta dit NFC-expertis, vilket jag inte kan tänka mig, eller låter han försvarsvittnet göra sitt anlopp mot NFC-expertisens TR-vittnesmål och den skriftliga bevisningen - "duck and let it blow over".