Kallad till domstom men uteblir - vad händer?

Åtalspreskription inträder för ofredande två år efter det misstänkta gärningstillfället. Fram tills dess läggs det inte ned.

Gissningsvis kommer hon att sökas för delgivning i hemmet, på arbetsplats eller var man kan anta att hon kan finnas.

Jag har för mig att åklagaren och juryn kan utfärda något som kallas för tredskodom (rätta mig om jag har fel) det vill säga att någon kan dömas för ett brott i sin frånvaro....satt på en rättegång där en knarkare som snattat elektronik inte dök upp....tror att de dömde honom iaf

Tingsrätten sätter aldrig ut ett mål till huvudförhandling om den tilltalade inte först delgivits stämningsansökan. Eftersom den tilltalade tagit del av åtalet inträffar preskription först fem år efter dagen för gärningen, se 35 kap. 6 § brottsbalken. Det är alltså inte den vanliga regeln i 35 kap. 1 § som är intressant och som gäller när man inte tagit del av åtalet.

För att tingsrätten ska få hålla huvudförhandling i den tilltalades utevaro krävs att denne delgivits kallelse. Man kan f.ö. döma ut fängelse i någons utevaro.

Tredskodom är enbart aktuellt i civilmål. Där finns å andra sidan ingen åklagare inblandad. I brottmål kan visst dom avkunnas utan den tilltalades närvaro, men alltså inte genom tredskodom.

Det händer lite titt som tätt att mål sätts ut till huf innan den tilltalade har delgivits stämning, stämningsansökan och kallelse. Lite titt som tätt är det inte heller optimalt när den tilltalade sedan håller sig undan.

lite uppdatering
Polisen spanade utanförhennes lägenhet och då hon var på väg ut blev hon bemött av två civila poliser som identifierade henne med passbild. Hon vägrade ta emot delgivningen men de lade denna i hennes dörr ( en brevlåda i dörren), så hon anses vara delgiven.
Har uteblivit från sammanlagt två kallelser till domstolen för förhandling.
Vad händer nu?
Döms hon i sin frånvaro?

Då är väl preskibtionen bruten för åtalet, så nu får hon försöka ducka ett par år till om hon tycker det är värt det.
Det som bör hända är polishämtning till rättegången.

Din syster verkar riktigt jävla bortskämd. Verkar vara en riktig paradisehotel-luder.

Nu är hon delgiven och kan inte längre förneka kännedom om brottsmisstanken, samhället har så att säga övertygat sig om att hon haft möjlighet att ordna sitt försvar.

I kallelsen anges i regel ett vitesbelopp på några tusenlappar. Om hon inte infinner sig döms detta belopp ut. Det kan drivas in av kronofogden om hon har pengar på banken eller annan egendom. Det kan också tas direkt ur lön eller bidrag över existensminimum. Hennes enda försvar mot ett utdömt vite är laga förfall, det vill säga sjukdom, stopp i kollektivtrafik eller liknande. Detta måste hon då bevisa med läkarintyg eller motsvarande.

Om hon inte infinner sig får rätten besluta om saken kan avgöras i hennes frånvaro, eller om ny dag skall bokas för förhandling där hon är närvarande. När det gäller böter eller fängelse i högst sex månader får rätten dömma henne i frånvaro om domaren anser att utredningen av saken är god nog. Isåfall döms hon nog till böter. Avgift till brottsofferfonden och eventuellt ett litet skadestånd till målsägande kan tillkomma.

Om det skulle vara så att rätten kräver hennes närvaro sätts nytt datum ut. Rätten beslutar då om ett nytt högre vite, eller polishämtning.

Jag tror leken börjar närma sig sitt slut.

En följdfråga om, någon vet.

Hur sätts dagsbotens storlek när dom meddelas efter förhandling i den tilltalades utevaro? När personen är med ställs ju frågor om inkomst och övriga kriterier. Kollar man i taxeringskalendern, det vill säga tidigare års inkomstnivå. Det skulle möjligen kunna öppna för överklagan av beloppet om inkomsten minskat markant.

Ja precis, oftast utgår man på den tilltalades egna uppgifter men uppgift om taxerad inkomst ska finnas tillgänglig vid bedömningen, om den tilltalades uppgifter inte är trovärdiga så uppskattas årsinkomsten till ett rimligt belopp utifrån senast taxerad inkomst och övriga tillgängliga uppgifter.

Om inte den tilltalade närvarar så brukar det vanligtvis finnas någon anteckning om vilken inkomst denne har i förundersökningen, ofta får man frågan redan vid första förhöret som misstänkt.

46 kap. 6 § 3 st. RB

det slutade med att hon kom till domstolen. Fick 2000 i böter för att ha uteblivit första gången och
dagsböter efter erkännande och liten summa till offerfonden.

Slutet gott