17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ja gränsen är ju hårfin och hon balanserar på den där. Hon lägger fram det som en vag hypotes men kan så klart inte påstå att det faktiskt är så mot sin klients nekande.

Personligen kan jag tycka att hon redan gått för långt men iom att hon lägger fram det som en hypotes och inte påstår att det gått till så så håller hon ryggen fri.

Fortfarande är mycket ogjort o oklar i fallet LH.
Bara att en del inte inser det.

Tror på en del överraskningar när Rättegången startar i januari.

En sak är säker att på detta forum så löser Vi inte gåtan som nu så många tror.
Tror aldrig tidigare jag varit i kontakt med så många experter.
Så jag känner mig hedrad att delta här.

Advokaten fick väl en åthutning av åklagaren, vill jag minnas. Nu har vi ju kört denna arma människa genom papperstuggen dussintals gånger, så kritiken går nog inte att uttrycka på något nytt sätt.

hon uppträder som i något halvdant debattprogram, och åtskilliga i den här tråden skulle kunna göra det lika bra och några sannolikt betydligt bättre, utan erfarenhet av yrket. Hon målar ju upp NB, och faktiskt sig själv, som offer för en ond värld, bara offret självt undantaget. Hur kan någon enda tro att detta skulle vinna tilltro ? Jag tycker det mest professionella vore att hoppa av uppdraget om inte klienten medverkar till ett möjligt case.

Till develi

Småler lite för mig själv när jag ser att du inte orkar svara på mitt inlägg om att Adriana faktiskt ändrade sig från FRITIDSKLÄDER till ARBETSKLÄDER på 4 dagar. Möjligtvis tycker du att även det är bullshit. Va vet jag.

Angående Wennerholms skrivelse till HR. Wennerholm inser han nog att han inte har råd att torska allt för många länkar i sin indiciekedja. Helt förståeligt. Vi kan titta på dom vittnen som ska ha passerat cafét 18.46. Det är GJ som i sitt första förhör säger sig ha sett moped och en pick-up grå. Han tror att kan vara arrendatorns. I sitt andra förhör är det en större skåpbil eller pick-up och inget belägg för att det skulle vara arrendatorns. I det tredje förhöret angående bil vid ladan säger han grå bil. När förhörsledaren frågar om det skulle kunna va litauernas bil svarar han att det skulle kunna vara det, men att han inte skulle reagerat på det. Man ska då veta att han vet hur litauernas bil ser ut.

Vad det gäller det andra vittnet är det GJs dotter Veronica som i de första förhören säger inte ha sett någonting alls. Först i det tredje förhöret säger hon att hon minns att GJ sagt något om en moped. Hon har själv inte sett någon moped.
Men hon har då 1 månad efteråt noterat att det stod en bil vid ladan. Hon säger även att hon har svårt att skilja på om det var den 6/6 eller den 7/6.

Man kan konstatera att vittnesmålen 18.46 är ytterst svaga om man vill hävda att det är NBs bil som står vid ladan.

Men du som absolut inte är enögd på något vis, kan kanske berätta om hur starkt dessa vittnesmål är.

Och vilken förhörsledare kan det bli månntro?

Tveksam dock till när det går över gränsen - för i denna frågar målsägarbiträdet om han städat efter honom i samband om han tror brodern är skyldig.
Jag hittar tyvärr inte den live som är ordagrant återgivet nu:
Den andra teorin är att din bror skulle gjort detta?
"Jag vet inte. Jag vill inte tro det".

..för där kommer följdfrågor med tydlig dementi från NB (finns ej med i denna live). Reporten reflekterar dock kring det jag menar och skrivit om tidigare:


Alltså: NB säger att han inte städat efter brodern. IR påstår eller insinuerar att det kan nog ha hänt?
Vart går gränsen med på hur klientens åsikt får köras över är min etiska fundering.
IRs slutplädering:

Hur många hål hade Lisa i öronen? Tre hål? Det finns inget i rättsprotokollet om att öronen är blodiga.

Gränsen går nog vid att påstå att det är så det gått till. Att lägga fram det som en hypotes, att det skulle kunna gått till så men att NB inte vill säga det är så långt hon kan gå.
Alltså, som en hypotes kommer hon undan med det även om jag tycker det är jävligt lågt.
Att påstå att det är så det gått till mot sin klients nekande, då lär det bli sanktioner från advokatsamfundet.

Advokaten fick väl en åthutning av åklagaren, vill jag minnas. Nu har vi ju kört denna arma människa genom papperstuggen dussintals gånger, så kritiken går nog inte att uttrycka på något nytt sätt. Försök: hon uppträder som i något halvdant debattprogram, och åtskilliga i den här tråden skulle kunna göra det lika bra och några sannolikt betydligt bättre, utan erfarenhet av yrket. Hon målar ju upp NB, och faktiskt sig själv, som offer för en ond värld, bara offret självt undantaget. Hur kan någon enda tro att detta skulle vinna tilltro ? Jag tycker det mest professionella vore att hoppa av uppdraget om inte klienten medverkar till ett möjligt case.

Utmärkt val. Han är en av få i landet som vet hur en sexualsadistisk hjärna fungerar.

Har han det som hobby eller? Det finns ju andra kända poliser med sådana böjelser
Menar du att det skulle påverka förhören med misstänkta och att han ska redogöra för detta i rätten?

Niklas Lindström, som han skriver i sin svarsskrivelse.