Citat:
Ursprungligen postat av
vallero
Vilken betydelse har smutsen på Lisas byxor för försvaret? Om smutsen (som naturligtvis aldrig kommer analyseras för att det helt saknar betydelse och är betydligt mer komplicerat än vad du tycks tro) skulle rent hypotetiskt visa sig komma från just Martorp, vad skulle det ha för bäring på fallet enligt dig? Att kroppen i något skede möjligen släpats på Martorp försvagar ju inte åtalet.
Ed: Skulle svarat klurigkluring snarare än dig.
Det du skriver är helt sant, och kan anföras mot många av de återkommande kraven på nya prover, fler prover, andra prover. Skribenterna bakom har missat den vetenskapliga vinkeln att man aldrig utför ett experiment som inte kan ge ny kunskap. Typexemplet här är kravet på prover på alla möjliga föremål i byssjan. Problemet är där att frånvaro av spår från NB säger inget (han kan ha haft handskar m.m.) och spår från NB säger ännu mindre eftersom han arbetat där. Hittar man spår från annan känd eller okänd person binder det inte denne till brottet (spår på LH är en helt annan sak, men där finns bara spår från NB och IB).
I fallet jordprover så är det som du säger en komplicerad sak. För det första så har vi ingen anledning att tro att jordmånen (d.v.s. mineralförekomst, isotoper, mikrobiologi) skiljer sig mellan Martorp och marken runt Blomberg i allmänhet. Och även om den gjorde det så skulle det inte säga mer än att LH befunnit sig på marken på en annan plats på godset. Däremot skulle ett matchande jordprov från LH och GM från en speciell plats med ovanlig jordmån vara väldigt graverande, men NB har tvättat sina kläder och några andra föremål att matcha finns inte.