Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Du borde nog citerat hela meningen.


Rapporten skiljer på "probability sample" och "non-probability samples". Litet förenklat, "slumpmässigt valda paneler" och "självrekryterade paneler". När man då föreslår att internetsamplade paneler är bättre påpekar man att detta gäller för "probability sample" och rankar både telefon- och självrekyterade paneler lägre.

Fast det kommer aldrig att bevisas. Statistiska resonemang gör att något är troligt. Aldrig helt säkert.

Denna artikel är väl så nära man kommer att något är bevisat inom vetenskap?

Kan det ha undgått dig?

SD:s gängse svar i varje budget- eller resursfördelningsdiskussion har varit att "när vi fått igenom våra flyktingförslag kommer besparingarna att räck till alla våra reformer, till exempel mer bidrag (till svenskar), ett starkare försvar, en bättre sjukvård, en bättre kriminalpolitik. I princip lovar man mer av allt som är bra, mindre av allt som är dåligt, och allt finansieras av att "invandringen kommer att bli billigare".

Jag vidhåller att den stora anledningen att SD vinner (vunnit?) opinion är att man varit tydlig med att asyl- och flyktingpolitiken måste ändras. När den insikten nu drabbar alla partier (som räknas) kommer övrig politik i fokus. Då blir det inte lika lätt att nå fram.

Pengar är en begränsad resurs och drar du ned på en kostnad som snart är statens största utgift så blir det pengar över till annat oavsett det är investeringar, skattesäkningar eller höjda bidrag.

SD kommer fortsätta växa i opinionen oavsett ditt trollande i inlägg efter inlägg, du har malt samma korkade resonemang i flera år nu och vad har hänt?

Har du ens funderat på att tongångarna i hela det (relevanta) politiska samhället nu går i en tydlig riktning, asylpressen måste minska? SD:s unika egenskap, att vara invandringskritiska är inte lika tydlig längre.

Vill SD vara någon sorts socialdemokrater, eller vill de vara borgerliga? Nu kan det snart vara dags att välja sida. Vad händer då?

De har ju själva sagt att de är likt kameleonter som stöder endera ena sidan eller den andra sidan så länge de får igenom sin viktiga fråga. De övriga partierna har tagit sig till retoriken, ja, men de har inte agerat i praktiken (minskningen av invandringen beror på yttre faktorer). Dessutom så säger de övriga partierna att allt bara är temporärt, att den demografiska förändringen måste fortsätta. Som det är nu behöver inte SD ta ställning i övrig politik (även om de gör det i viss mån).

All politik är väl pragmatisk i denna fråga, utom för de som av ideologiska skäl anser att Sverige inte skall blandas med "främmande raser" och "skadliga kulturer" ? (Det finns ju några som ser SD:s framgångsväg i den mer oblyga, xenofobiska riktningen, Men det är inte de tongångarna som skapat dagens opinion, snarare tvärtom).

Men eftersom SD på senare år framhållit det pragmatiska ("vi har inte råd", "vi får bättre utbyte på annat håll") som anledning till asyl- och flyktinpolitisk förändring, inte det främlingsfientliga, så torde en omsvängning hos (framförallt) M och S påverka opinionen för SD. Varför skall man välja SD om man inte får något bara de kan ge? Tror man att SD är det asylkritiska alternativet till M eller S (så förefaller det av opinionsundersökningarna), varför skall man då välja kopian före originalet om det visar sig att asylkritiken blir mer allmän?

Att det fram till för bara en månad sedan totalt kompakta motståndet mot att modifiera asylpolitiken nu har ändrats är ju inget annat än ett politiskt paradigmskifte (jag kan ha tagit i...), där asylkritiken blir normaliserad.

Exempel på befängd verklighetsuppfattning - särskilt med hänsyn till att M och S nyligen, utan skam, svängt 180 grader vad gäller samhällsproblemen med massinvällningen!

Enligt de seriösa mätinstituten är dessutom SD största riksdagspartiet f.n. - som givetvis kommer att bekräftas i kommande mätningar.

Tala om att välja sida..

Det där är mer din privata tolkning, jag frågade efter konkreta belägg på att man driver en uttrycklig allt åt alla-linje. Att det frigörs resurser om gränserna stängs och gökungen massinvandringen slängs ur boet är inte direkt raketforskning. Sen är frågan vad de som redan kommit kommer att kosta.

(SD och välfärdsstaten är en fråga för sig. Där tror jag partiet kommer att få stora problem framöver, just för att en allinkluderande välfärdsstat och mångkultur är oförenliga storheter. Jag hoppas att den insikten når dem i tid.)

Asyl- och flyktingpolitiken har inte ändrats än, inte på något relevant sätt. Vi har fortfarande en extrem inströmning och det som behöver göras för att få stopp på den görs inte av partierna vid makten. De borgerliga partierna ger sitt passiva stöd genom att inte fälla regeringen, trots att de kan. Ergo: SD är fortfarande det enda oppositionspartiet, vilket väljarna kommer att belöna. Vidare har vi kritiken mot mångkulturen och islamiseringen, där SD också är i princip ensamma. Sedan tycks du helt blind för nationalismens lockelse hos etniska svenskar. Samhörigheten svenskar emellan. Skulle en nationellt sinnad hitta uttryck för sådan politik hos M eller S? Frågan är retorisk.

Vad är förresten "övrig politik"? Är det klimatet du hoppas ska hamna överst på dagordningen nu när det skett en svängning inom migrationspolitiken (vilket det egentligen inte har)? Tror du på allvar att en fråga som invandringen kan hamna ur fokus inom överskådlig tid, givet den extrema situation som råder i Sverige? Jag vet ärligt talat inte vad som göder en sådan tro/förhoppning.

Därför att i princip alla problem i svensk politik och svenska samhället har sitt ursprung i identitetspolitik. Det uppkomna migrationshaveriet hade inte existerat utan identitetspolitiken.
Inget parti utom SD tar avstånd från identitetspolitiken och så länge de inte gör det så kommer SD att växa i opinionen. När/om partier som S och M löst migrations- och integrationsproblematiken så finns det ett halvdussin identitetpolitiska frågor till där SD har trumf på hand i form av massivt stöd i väljaropinionen. Motståndet mot företeelser som pappamånader och kvoteringar av alla dess slag är massivt bland det svenska folket.

Det är ju precis tvärtom. Gång på gång bevisas det ju i denna tråd att det är webbundersökningarna som är överlägsna - och du läser ju det men du vägrar ta in det, som ett livet barn.

Tips: slå upp ordet anekdotisk .

Står SD för att man inte ska blanda raser? Har du någon länk till det? Jag trodde det enbart var i år nedlagda SvP som var emot det?

Att Sverige inte ska blandas med skadliga kulturer borde väl alla vara emot? Hur tänkte du där? Islam? Vilken del av deras kultur tycker du vi ska implementera i den svenska/västerländska? Att en man får ha fyra fruar? Kasta homosexuella från höghus? Alla kvinnor som inte ägs av en man får våldtas? Ingen kvinna får ensam lämna hemmet? Burkatvång? OK att slå barn/kvinnor? Alla otrogna dvs som inte är muslimer får lämna allt och flytta, betala jizya eller halshuggs? Olika ingångar för män/kvinnor? Förbjuda alkohol? Förbjuda dans och musik? Förbjuda att skratta offentligt? Snälla specificera vilken del som vi ska anamma i den svenska kulturen.