Upplands Väsby 2015-08-05: Ida Johansson mördad vid motionsspår

Jag kan också tänka mig att han ljuger. En annan poster ovan reflekterar över att han verkar kall och inte så smart. GWPersson tycker det är "olyckligt" med de lyckta dörrarna. (GW har skrivit om insyn för värdet av kunskapen).

Nåväl, en rättegånhg har inte ens långväga som mål att genomföras i något slags "utbildningssyfte". Vare sig för kriminologer, journalister eller en vidare allmänhet inkluderande förskollärare och grundskollärare. (Inget yrken som man behöver vara ett geni för att verka inom).
Kristoffer ljuger säkert i vissa delar medan han antaglingen tränger bort vissa delar. Jag kan tänka mig att lögner serveras av ett slags likgiltighet, han lider av någon slags funktionsstörning oklart vad och han verkade ännu vara under utredning. Därtill kommer mobbningen han utsatts för. Nu är det väl inte klart hur pass grov mobbning som förekommit, om det varit av verbal eller fysisk karaktär eller bådadera. Eller under hur lång tid det pågått. Men självfallet påverkar det personligheten.
Inom bl.a. Främlingslegionen hade man tidigare ett slags fostransmetod med såväl fysisk som verbala metoder inom vad som väl kan beskrivas som en syftad avhumanisering. Misshandelsscenen i Eastern promises med Viggo Mortensen som Nikolaj som får stryk under närmast körsången "Your mother is a whore" är en rätt bra illustration. Nu förtiden är väl de fysiska inslagen väl väck från praxisen. Men som sagt, syftet finns där för att härda rekryterna och göra dem mindre blödiga. Det kan funka tvärtom med, på det behandlingshemmet jag var användes de verbala inslagen i varierande grad med inslag av kamratfostran men då är syftet att förmänskliga narkomaner av vilka en del hade mycket lång tid de levt som förhärdade kriminella såväl utanför som innanför fängelset. Det funkar ofta.
Kristoffers uppvisade kyla och lögner kan vara ett resultat av det han utsatts för innan. Dels mobbingen, som kanske inriktades en del på hans fysiska "efterblivenhet". Och sedan då bekräftelsen genom utredningar hos skolpsykolog som verkat ägna sig åt att fråga om huruvida hans mamma skött hans eksem och yada yada. Gjorde man någon åtgärd med mobbarna? Man verkar ha haft uppfattningen på skolan då att hans mamma är "otillräcklig" och efter vad som yttras här på tråden av en del. Men det vore intressant också att veta vad man gjorde åt mobbningen. Vi har ju trots allt skolplikt också och den bör väl försvaras men kanske inte till varje pris som helst.
Men det kanske är därför han ljuger och är likgiltig, hans störning och det han utsatts för i kombination. I förhören så tar han på attityden om att "Då jag är ett freak, so what?!?!" Han ger ett svar på en fråga och när frågan ställs om är han likgiltig för om han svarar rätt nästa gång så han svara något annat till han tror förundersökningsledare/åklagare blir nöjd.

Jag tror det är ett bra beslut med lyckta dörrar, det kan ge en förutsättning för ett uppriktigare underlag i resultaten av förhören och därav en riktigare påföljd om inte rättegången är fullproppad av journalister och en sensationslysten allmänhet. Den ev. kunskapen som kan följa går ju inte förlorad. Den är ju tillgänglig för akademierna även fortsättningsvis.

De tänker i de banorna, alla gör det. Kanske att advokaten är naiv, men hon ska ju också försvara gärningsmannen. I en del fall (och även i den här tråden) kan man märka av att en del vill att det ska vara så smaskigt som möjligt, att gärningen, motiv och gärningsmannen är så störda som det bara går. En del människor pushar och känsloargumenterar för att allt verkligen ska vara det värsta man någonsin kan tänka sig.

I det här fallet talar bevisen för att det är en störd handling, störd människa och ett stört motiv. Man behöver knappt någon insikt för att inse att den vanligtvis sjuka spekulerings-fantasin är verklighet i det här fallet. Tyvärr. Dock har jag någonstans svårt att tro att grundmotivet var våldtäkt, jag tror att hans tanke var "henne hoppar jag på, hon är snygg och liten." Motivet verkar vara att döda och förlusta sig.

KA's advokat gör honom verkligen en björntjänst när hon försöker få en ändring på det rättspsykiatriska utlåtandet så att han döms till rättspsykiatrisk vård istället.

Om han döms till fängelse så får han flera rabatter, främst ungdomsrabatt och tokighetsrabatt. Lyckas hon få ned det till dråp, vilket jag tvivlar att hon lyckas med, så kan straffet landa på 6-8 år. Blir det mord är det svårare att säga men GWs spekulation om 10-12 år känns rimlig. Om GWs spekulation stämmer så kommer KA ut om 6-8 år - vare sig han är friskare eller inte. Han kan sitta och pilla sig i naveln under de åren, konsumera porrtidningar och vägra alla former av behandlingar och vård - och fortfarande komma ut på fastställt datum.

Döms KA däremot till rättspsykiatrisk vård så går det inte att säga hur länge han kommer att sitta tvångsvårdad, högst sannolikt rör det sig om minst 6-8 år, kanske ännu längre, kanske han aldrig kommer ut. På rättspsykiatriskt sjukhus kommer han aldrig släppas ut om han inte deltar i behandlingsprogram, visar framsteg och vägrar han ta sina mediciner så kommer han att tvingas att ta dem - med våld om så behövs.

Ur KAs synvinkel så måste fängelse vara att föredra.

Detta kanske berör mig speciellt. Men det berör nog väldigt många.

Hur många gånger har man inte varit ute och joggat i godan ro, njutit av naturen, pulsen och kampen mot den där backen.
Aldrig har man väl tänkt på hur utsatt man är, vad männen man springer förbi tänker. Vad de kan tänkas göra.
Det har kännts som en frizon, ett tempel för kroppslig och själslig terapi. En plats där man kan vara sig själv, för sig själv, sin egen. Utan att förväntas se ut eller vara på ett speciellt sätt. En frizon där färväntningarna decimeras till ens vilja och tillvaro i nuet, i en trygg och omhuldande natur.

Jag kommer naturligtvis fortsätta att unna mig dessa tillfällen, men någonstans i bakhuvudet kommer ändå detta brott att finnas. Det känns som det blir en symbol för att inte ens där, då, i den världen; inte ens där kan man förvänta sig trygghet till 100%.

Jag är tveksam på att han observerar huruvida hon är snygg och liten när han hoppar på henne om det sker med uppdämda agressioner. Han kanske notersr det som i förbigående när hon är medvetslös eller rentav död.

Ja, jag tror inte "vem som helst" hade kunnat bli offer för honom. Jag tror precis som du att det var precis som han tänkt sig. Att det var mordet och tiden han fick ensam med henne som var målet. Och att hon på nåt sätt passade in i vad han tänkt sig. Tillfälligheter kanske, men det var förmodligen flera tillfälligheter som korsade varandra precis just där och då.

I så fall skulle han ha hoppat på någon annan innan henne, enligt honom själv låg både män och kvinnor i riskzonen, men tvek på den eftersom han i slutändan valde en söt och nätt ung tjej. Men jag förstår vad du menar, så jag ger en alternativ tolkning: han såg en ensam tjej.

Som man är det en mardröm att tänka sig att ens nära och kära, våra systrar, mödrar, flickvänner och vänner kan råka så illa ut som Ida gjorde.

Jag tror alla män har upplevt den obehagliga känslan av att en kvinna blivit rädd eller orolig när man kommit upp bakom henne, vare sig det är i joggingspåret eller på en mörk gata.

Samtidigt bör man ha i åtanke hur otroligt extremt ovanliga sådana här fall är. Det är större risk att förolyckas under joggingturen på annat sätt än att mördas av en främmande galning. Kvinnor bör inte se misstänksamt på alla män men viss vaksamhet och att man inte är naiv är viktiga saker. Säg till om du känner oro av någon anledning, du lär upptäcka att de flesta män kommer säga några lugnande ord och visa att de är helt vanliga män som inte vill någon illa, ingen vettig man vill skrämma sin omgivning. Går du på en mörk gata så tveka inte på att fråga någon man som ser vettig ut att slå följe för din trygghets skull. Ta ansvar för säkerheten, använd larm, mobiltelefon och om du har tillgång till, pepparspray. Viktigast är ändå sällskap i spåret.

Vet man säkert att inga tjejer deltog i mobbningen av Kristoffer? Gjorde sig lustiga över hans fysik eller utsatte honom för grymma skämt? Han kanske blev mobbad för att han inte var tillräckligt manlig utan förmodligen ansågs som barnslig bland andra tonåringar? Hans porrtittande (som av vad som framgår inte verkar extremt även om man av Britta Svenssons kolumn skulle kunna tro att han inte gjorde annat om man inte är uppmärksam) kanske är ett desperat försök att bli som han tror andra är?

Ja men visst. Det är någonstans lite skrattretande när utredarna frågar om han hade kunnat anfalla vem som helst då, och han tar chansen att säga "jo precis, vem som helst hade kunnat bli offer för min ilska!" Yeah riiight..

Om hon var liten kan det ha spelat roll i så mån att han vill ge sig på någon han är ganska säker på att klara av.

Tvärtom, någonstans läste jag (troligtvis i RPU:n) att det främst var tjejer som mobbade honom.

Edit: Har snabbt läst igenom RPU:n men återfinner inte detta påståendet där. Kanske jag har missat det, eller så står det i FUP:en.