17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ingen av dem verkar direkt klipsk, nej. Å andra sidan får man beakta att tolk har använts och frågan är om översättningen har varit fullgod alla gånger.

Som ansvarig för flickans öde är ingen ånger att förvänta sig, tårarna kan mycket riktigt tolkas som självömkan.

I förhöret där han snyftar hävdar han också att han minsann aldrig har gjort någon illa, någonsin. Ändå har det genom brodern kommit fram att han ofta provocerade fram slagsmål som ung och att han har gjort illa båda sina fruar. Av någon outgrundlig anledning finner han ett nöje i att slå av knäna på kvinnor; förutom Ir*na blev förmodligen även L*sa utsatt för det.

Men brodern som var medhäktad från början, hans ord (om någons) måste tas med en nypa salt.

Ja bilden av den snälla NB har förändrats med tiden på ett obehagligt sätt , det var väl en från Expressen som bevakade rättegången som efteråt skrev " Han gråter över katten men inte över Lisa "
Jag tycker även att händelsen under lördagskvällen med joggingtjejen säger allt , han var beredd redan då , 25 timmar innan lisa !!

AB är inte den som strösslat med DNA, det är NB. AB har alibi, det har inte NB. AB har ingen bil, det har NB.

Alltså tror jag mer på AB än NB. Allt annat lika.

Fakta sparkar.

Ja, visst sparkar fakta.
"Allt annat lika", haha!
AB är fri som fågeln eller synden... NB är dömd till livstid för mord.

Som en naturlig konsekvens av fakta.

Vilken 'sida' är det som har begärt ny syn? Ursäkta för dålig koll.

Försvaret.... Överklagan sid 7:
Det begärs att syn hålls på platsen i Blomberg
...och (därefter) åklagaren:
Även åklagaren begär att förnyad syn ska hållas

Advokaten och Åklagaren är eniga. Så ock jag, det är viktigt att se vilka korta avstånd det faktiskt handlar om. NBs tidspegel är inte så liten som advokaten vill påskina. Särskilt inte om han stampar gasen i botten ....

Ok, tack för svar (även t Remark). Lite intressant att bägge lägren tydligen anser sig ha ngt att vinna på en syn, var det även så inför TR?

Tillägg.

Åklagarens begäran enligt lägesbeskrivningen av hovrätten.

Av denna framgår även att Målsägandena har begärt att det nya vittnesförhöret ska avvisas. Dvs inga invändningar mot synen.

Vidare:
Hovrätten avser att vid föredragning den 15 december 2015 ta ställning till om den nya bevisningen ska tillåtas och om syn på platsen ska hållas.
Men alla tycks ju vilja ha syn, så då lär det väl bli så.

Det måste vara en kuslig upplevelse att stå inne i förrummet och stirra på rören i taket och på kakelväggarna samt försöka värja sig från alltför påträngande bilder. Jag tycker också att det skulle vara svårt att inte snegla på NB och försöka utröna någon känsloyttring.

Minns inte, men antar det.

Alla parter har att vinna på välinformerade och klarsynta domstolsmedlemmar. Det är ju ett rätt tekniskt mål, får man säga - lokaler, vägar, inredning, spårplatser....