Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Enligt principen om att inte krångla till det tror jag det som fick bägaren att rinna över på en attentatsgrupp, skulle kunnat vara att Palme lät Stefensson släppa ut en sovjetisk ubåt ur Hårsfjärden för att främja världsfreden och få en hållhake på ryssarna i en betydligt smartare politisk förhandlingslösning under bordet. Om de vägrat tygla sin officerskår skulle Palme helt enkelt inte leda förhandlingarna om en kärnvapenfri zon vidare. Med den som lockbete skulle han tvinga båda stormakterna till att sansa sig.

Därför hade han ingen rosenrasande Stefensson eller försvarsledning emot sig. De ställer upp på att bära skiten underifrån för det tillhör deras tjänst att ställa upp för landet och sin chef. Därför ges en lam protestnot och Ingvar Carlsson får 1987 den normalt högerinriktade Wallroths stöd i ubåtsutredningen.

Eftersom en sådan här sanning skulle förödmjuka Sovjetunionen kunde den aldrig bli officiell för att få någon fredsbevarande och lugnande säkerhetspolitisk effekt. Ovetandes om det politiska spelet under ytan om avspänning, tolkar attentatsgruppen det som en eftergift Palme gjort. Under 1982-85 svetsas gruppen samman och planerna tar en allt mer fast form.

Vem vet?

Finns rätt mycket som tyder på att det var en u-båt från NATO som var utsänd eller inbjuden för att testa den svenska beredskapen under hårsfjärdenincidenten, och att det i så fall var motivet till varför den släpptes.

https://www.youtube.com/watch?v=8Gyi8WTHXAM

På vilket sätt är det egentligen underligt? Sovjet var en stormakt som dessutom gränsade direkt till Sverige, och det fanns ett realpolitiskt behov av att ha någon form av kanal öppen. Lika lite som de övriga västländerna kunde ha öppna diplomatiska relationer med WP kunde Sverige ha det.
T.o.m. USA öppnade ju en direktförbindelse för att kunna undvika en upprepning av Kuba-krisen.
Så detta har naturligtvis inget att göra med ett närmande, har inget att göra med att Socialdemokraterna blev influerade av Sovjet etc.



Det är väl bara om man tänker sig att HH förkärlek för de olika "spåren" etc var ett sätt att sabotera hela undersökningen, och hindra att man upptäckte kopplingar till tex ett skyldigt Stay Behiond, som frågan om HH som medlem i Stay Behind kan få en poäng. Och även om inte CP eller OF litade på honomn, så litade ju ändå Birger Elmér på honom. Dvs om man tror att Stay Behind, som helhet, ligger bakom mordet.


Det där med Frånstedt och Finland var ju en helt privat uppgörelse mellan några finska säkerhetstjänstemän och Frånstedt själv som handlade om att OF skulle ta emot finskt material i händelse av en sovjetisk aggression.
Frånstedt gillar verkligen att klaga på IB och verkar hitta fel och brister överallt. Men man kan naturligtvisf råga sig varför, har han någon agenda. Vill han hävda sig själv och Säpo på IBs bekostnad, eller vill han förhindra vidare intresse för IBs historia genom att kalla dem amatörer och klantar - dvs avmystifiera dem? Eller så menar han såkalrt allvar.
Men samtidigt så är det märkligt att han använder sig av exempel hämtade från en lokalbefolknings erfarenheter av IB-elever som övar kring IBs hemliga agent-skola - och på det generaliserar med att IB därför måste vara amatörer. Men självklart borde elever vara mindre skickliga och klumpiga, det ligger ju i sakens natur.
CIA har tex motsvarande skolor, där även de får i uppdrag att stjäla bilar från en ovetande lokalbefolkning. Självklart händer det att vissa elever är både klumpiga och lämnar spår etc.

Genom att som Frånstedt definiera IB som klantar så finns chansen att intresset för att skriva deras historia minskas. Och då gör Frånstedt os alla en stor otjänst. För om det finns något som behöver genomlysas och i betydligt större detalj redovisas så är det IB och dess historia. Jag vill tex veta hur deras skolverksamhet såg ut, hur eleverna upplevde det. JAg vill veta vilka uppdrag på främmande makts territorium IB hade . Frånstedt Tramsar tex när han bara redovisar Ett enda - misslyckat - exempel där IB i en gisten eka försökte placera ut spionutrustning på finskt vatten. Varför redovisar han bara sådana anekdoter, som är avsedda att dra ett löjets skimmer över IB?
Sådant brukar kallas karaktärsmord, och används för att dölja en betydligt större och mörkare hemlighet.


Analysera Löfvéns personliga historia, se var han var och vilka kontakter som hade lett till vilka konsekvenser. Löfvén var kanske "svetsare". Men i några månader bara ...
JAg såg med häpnad på hur de korkade reportrarna i början, när Löfvén nominerades, bara ställde helt infantila frågor om vad hans erfarenhet som svetsare och hans förhandlingserfarenhet hade för betydelse för statsministerposten ... Vad är det för fel på dem liksom ...

Det var mer än i Palmes ungdom Palmes relation till dessa tjänster var god. Tvärtom löper den som en röd tråd genom hela hans karriär. Palme insåg värdet av underrättelsearbetet iom sina praktiska kontakter och den insikten fördjupades. När han själv fick makt att påverka såg han till att knyta IB till sig själv, genom att plocka bort det som var själva hindret. Dvs plocka bort Thede Palm och istället tillsätta den lojala Birger Elmér. Till det såg han till att omge sig med lika pålitliga ministrar och sakkunniga som även dessa hade ena foten inne i IB, och andra vid Palmes sida. Det är inte helt fel att kalla IB för Socialdemokraternas egen spionorganisation, Palmes egen spionorganisation. Till stor del syftade ju IB till at förfölja svenska kommunister, och det var inte så konstigt med tanke på Palmes egna väldigt dåliga erfarenheter av kommunismen. Men pga att det var sk topphemligt, så kunde ju aldrig hans fiender få veta något av det. Hans fiender trodde ju på allvar att han var kommunist, Sovjetvänlig etc, trots att han i praktiken var en av Sveriges främste kommunistjägare.
Men Palme lyckades aldrig få kontrollen över Säpo som jag skrev. Det är något som "underrättelse-sossarna" väl aldrig glömt bort - och det är väl inte så långsökt att det är just därför som Löfvén - som underrättelse-sosse själv - såg till att räta ut detta problem så fort han fick makten själv.

Men: Bror Stefenson var ju västvänlig. Den "inofficiella" version som finns är väl att ubåten som släpptes ut var blå, inte röd.

Vilket även en annan skribent tog upp:

Jag tycker även att teorin du framför har vissa brister. Om vi förutsätter att varken Palme eller Stefenson var sovjetspion, hur skulle de då kunna veta att ubåten var sovjetisk? Och att det fanns en ubåt där överhuvudtaget, med tanke på den skepsis mot militärer som var rådande? Hur kunde ett sådant erbjudande förhandlas fram; skulle inte Sovjets företrädare ha totalförnekat om Palme nu hörde av sig?

Den sovjetiska statsledningen var nog heller inte informerad i detalj om vad som pågick och när det pågick. Om Palme kom med sådana anklagelser - vilket han måste ha gjort med viss osäkerhet, eftersom han inte kunde veta om ubåten var sovjetisk - hur skulle han få sina kontaktpersoner på den sovjetiska sidan att förstå att det verkligen var deras ubåt som var instängd och sedan bekräfta det?

Om Stefenson var västvänlig och ubåten var från väst och här med vår kännedom försvinner samtliga av dessa frågetecken. Sen tror jag mycket väl att vi hade sovjetiska ubåtar här minst lika ofta som västubåtar. De hade nog fullt upp med att släppa av spetznazoperatörer och andra "illegals", lämna av utrustning, studera och undersöka våra farleder och våra mineringar och andra anläggningar nära våra kuster. Dessutom ibland plocka med sig en sosus-anläggning eller två.

.

Nej precis, Palme var knappast kommunist. Däremot riktigt smart. När andra länder i Europa hade ganska stora kommunistpartier och revolutionära stämningar med polarisering i samhället satt (S) relativt stadigt i båten. Gick i fackeltåg och positionerad sig en smula till vänster, kramade den progressiva 68-vågen. Den stora välutbildade 40-talistgenerationen ville man förstås fånga upp. Ordning och reda, samförståndsanda. OK, jag är ingen historiker, men det är vad jag tror.

Sedan tror jag säkert att Palme var emot Vietnamkriget, liksom många amerikaner, men den kritiken var inom familjen. Lojaliteten var aldrig på andra sidan, tror jag.

Men för ev mordmotiv är det ju GM:s uppfattning om Palme som spelar roll, vilket inte nödvändigtvis sammanfaller med verkligheten.

Men angående Löfven, kan du förklara lite mer varför det är så uppenbart?

Att mördaren missar Lisbeth är ju lite underligt och tyder mycket på en icke professionell mördare.

Sammanfattningsvis tycker jag det behövs fler bevis på bristande lojalitet ifrån försvarsledningen innan man blandar in dem i MOP. En tidigare planlagd kuppövning MÅSTE inte haft till syfte att skjuta Palme. OM en övning istället var lokal och med Östling mm i övningsledningen tror jag på inblandning. En löst ihopsatt grupp av extremister är för mig en enklare lösning.
Den största gåtan är ju trotts allt kvar och obesvarad -Varför fortsätter Östlings karriär under Holmér?

Problemet för Palme, Geijer och statens lakejer var att den progressiva vänstern i Sverige hade ett kolossalt stort mediautrymme: den hördes i radio och TV - snart sagt alla barnprogram i TV blev vänstervridna - de sågs och hördes på gatorna i alla svenska städer - "krossa kapitalismen" ekade genom megafoner under alla Vietnamdemonstrationer som samlade långt fler i sina led än medlemmar i etablerade organisationer.

Vänstervågen ansågs som ett potentiellt hot mot etablissemanget. Därför all denna buggning, telefonavlyssning, inbrott i deras lokaler, hemliga agenter och informatörer på nästan alla arbetsplatser via fackombuden, universiteten inte undantagna - kort sagt det som senare avslöjades genom IB-affären....

Skottet mot Lisbeth kan ha varit väldigt halvhjärtat, typ att det kan vara en fördel med ett vittne mindre men det är inget han fokuserar på eller vill förlora tid på.

Eller, kan man tänka sig att han kanske har ett inneboende motstånd mot att döda kvinnor (och barn)? Rationellt kanske han ser en fördel med att bli av med ett nära ögonvittne, och hon förknippas med samma ideologi som Palme. Men hon har ingen egen position och är inte målet.

Hur definierar du "professionell mördare"? En hitman med 100 liv på samvetet?
Han kan vara en som dödat förut, och som kan skjuta. Men kanske har han bara skjutit män?

Håller med. Om det var skyttens första mord utfört med snabb improvisation efter en längre tids spaning, så är det inte konstigt om nerverna svek för andra skottet och speciellt inte mot en nödställd kvinna. Kanske hanns maskeringen inte med inför skottet när de nalkades pga att skytten var tvungen att hålla utkik själv och en luva skulle dragit blickarna till sig från omgivningen. Han behövde ju komma inpå dem utan förvarning.

---Men jag tror att Lisbeth började att vända sig om när OP föll, och han föll ju på en gång, ett skott genom Aortan medför ju att man slocknar omedelbart. Det betyder att hennes skrik måste ha kommit 2-3 sekunder efter det, att han sköt mot Lisbeth kan ju tyda på att hon skulle också mördas, att det var det som var planen. Eller så sparkade puffran så hårt att det skott som gick emot Lisbeth egentligen skulle ha träffat OP en gång till alltså.

Han kan ha hållit i vapnet lite för krampaktigt eller för löst, då blir sparkeffekten värre för träffbilden.

Sammansvärjningar nja, de brukar alltid ha nackdelen att de förr eller senare krackelerar och någon börjar skvallra---
.

Nej precis, Palme var knappast kommunist. Däremot riktigt smart. När andra länder i Europa hade ganska stora kommunistpartier och revolutionära stämningar med polarisering i samhället satt (S) relativt stadigt i båten. Gick i fackeltåg och positionerad sig en smula till vänster, kramade den progressiva 68-vågen. Den stora välutbildade 40-talistgenerationen ville man förstås fånga upp. Ordning och reda, samförståndsanda. OK, jag är ingen historiker, men det är vad jag tror.

Sedan tror jag säkert att Palme var emot Vietnamkriget, liksom många amerikaner, men den kritiken var inom familjen. Lojaliteten var aldrig på andra sidan, tror jag.

Men för ev mordmotiv är det ju GM:s uppfattning om Palme som spelar roll, vilket inte nödvändigtvis sammanfaller med verkligheten.

Men angående Löfven, kan du förklara lite mer varför det är så uppenbart?

Skottet mot Lisbeth kan ha varit väldigt halvhjärtat, typ att det kan vara en fördel med ett vittne mindre men det är inget han fokuserar på eller vill förlora tid på.

Eller, kan man tänka sig att han kanske har ett inneboende motstånd mot att döda kvinnor (och barn)? Rationellt kanske han ser en fördel med att bli av med ett nära ögonvittne, och hon förknippas med samma ideologi som Palme. Men hon har ingen egen position och är inte målet.

Hur definierar du "professionell mördare"? En hitman med 100 liv på samvetet?
Han kan vara en som dödat förut, och som kan skjuta. Men kanske har han bara skjutit män?

Kanske har han som soldat skjutit andra soldater? Eller kanse har han som kriminell skjutit folk som "är med i gejmet", som han anser är nödvändiga att undanröja etc.

Det jag menar är att han kan ha vana men för den skull kan han ha vissa spärrar. Han kanske ser sig som en person med heder och moral, som anser att Palme är såpass skadlig att det är moraliskt rätt att undanröja honom. Men att döda Lisbeth, där gick kanske en gräns?

Eller, kan det varit så att han inte i förväg beslutat eller mentalt förberett sig för vad han skulle göra eller inte med Lisbeth, och därför blev det lite taffligt, mitt emellan?

Eller, ville han bara skrämma men inte döda?

Kort: Jag är inte säker på att Lisbethmissen utesluter en som har vana av att döda och kan skjuta. Frågan är vad man lägger i ordet "professionell mördare". Och där finns väl några steg på skalan till helt känslokall mördarrobot.

Men: Bror Stefenson var ju västvänlig. Den "inofficiella" version som finns är väl att ubåten som släpptes ut var blå, inte röd.

Vilket även en annan skribent tog upp:

Jag tycker även att teorin du framför har vissa brister. Om vi förutsätter att varken Palme eller Stefenson var sovjetspion, hur skulle de då kunna veta att ubåten var sovjetisk? Och att det fanns en ubåt där överhuvudtaget, med tanke på den skepsis mot militärer som var rådande? Hur kunde ett sådant erbjudande förhandlas fram; skulle inte Sovjets företrädare ha totalförnekat om Palme nu hörde av sig?

Den sovjetiska statsledningen var nog heller inte informerad i detalj om vad som pågick och när det pågick. Om Palme kom med sådana anklagelser - vilket han måste ha gjort med viss osäkerhet, eftersom han inte kunde veta om ubåten var sovjetisk - hur skulle han få sina kontaktpersoner på den sovjetiska sidan att förstå att det verkligen var deras ubåt som var instängd och sedan bekräfta det?

Om Stefenson var västvänlig och ubåten var från väst och här med vår kännedom försvinner samtliga av dessa frågetecken. Sen tror jag mycket väl att vi hade sovjetiska ubåtar här minst lika ofta som västubåtar. De hade nog fullt upp med att släppa av spetznazoperatörer och andra "illegals", lämna av utrustning, studera och undersöka våra farleder och våra mineringar och andra anläggningar nära våra kuster. Dessutom ibland plocka med sig en sosus-anläggning eller två.

.