Citat:
Ursprungligen postat av
depla
Åklagarens teori bygger uteslutande på hyporeser och dna från en arbetare på dennes arbetsplats.
Örhänge som dyker upp oförklarat
Handskar som dyker upp oförklarat
En enda oförklarad droppe blod från gärningsman på offer. Denna hittas efter gärningsman anhålls och blodprov tas.
En droppe blod oförklarligt högt upp på ett rör!
Hårstrån 3 km från offer på annat plats.
Utspridda tillhörighetet.( 2 km ) med endast offrets dna och ingen förklaring till det.
Jag förstår mycket väl att du kommer till undsättning och försvarar detta resonemang.
Du gör ju precis likadant själv. Bara osammanhängande detaljer som plockas ut ur helheten.
I ett scenario som ska hålla i en rättegång krävs att man kan redogöra för hur man har kommit
fram till det som man framför. Det kan ingen av er, ni bara ifrågasätter och fantiserar fritt i era
alternativa teorier. Som sagt , ert resonemang är helt ointressant ur en rättslig synvinkel.
Ni har inga bevis för det ni påstår, ni kan inte redogöra för ett godtagbart helt scenario som
kan verifiera det ni påstår med säkra bevis eller annat. Totalt sett så är det som ni skriver
totalt ointressant i sammanhanget. Att ifrågasätta saker betyder också att man ska kunna ge
en GODTAGBAR förklaring till hur det gått till istället och där har ingen av er lyckats.