Advokaters inkomster från migrationsöverklaganden

Finns det någon uppskattning på advokaternas samlade förtjänst på att överklaga migrationsverkets beslut?

VI har ju sett hur advokatsamfundets ordförande Anne Ramberg frenetsikt kämpar för att det ska vara fritt fram för hela världen att söka asyl i Sverige. Personligen betraktar jag advokatsamfundet som en fackförening/skråväsende för advokater. Därför ser jag det som natulrigt att hon kämpar för att bevara den inkomstkälla som advokater har i att överklaga beslut från migrationsverket.

Men hur stor är den samlade förtjänsten?

Det är emellertid synnerligen rimligt att en myndighets beslut ska kunna överklagas.

Nej. Det är synnerligen orimligt att utlänningar ska omfattas av skattesubventionerad rätt att överklaga svenska myndigheters beslut. Migrationsdomstolen borde givetvis läggas ned.

Men det är heller inte topic. Mer tjat renderar RP:ning

Håller med om det.
Det kan alltid var så att den första personen som fattar beslutet fått "hjärnsläpp".
Problemet är att folk sätter det i system och på så sätt kan stanna längre eftersom det tar så lång tid.
Om man gav folk en kort tid på sig att överklaga och det fanns någon instans som tog alla fall och beslutade utvisning på alla som de tyckte var enkla. Typ "Vi berömmer att första underlaget var okej" och det inte behövs någon mera utredning (Staten bekostar inga advokater i det här steget). Det borde kunna göras snabbt av en person. Och omprövningen skulle göras 2 - 4 veckor efter det första beslutet. ( På de där 2nd opinion trodde någon gjort fel skulle det gå vidare i ett system liknade dagens. )
Kraftig reducerade advokat kostnad, minimerad risk att fördröja men samtidigt 2nd opinion möjlighet.

Hur gör de i andra länder?

Gissar att migrationsadvokater får lejonparten av sina intäkter från överklaganden. I första instans är oftast migrationsjuristerna inte inkopplade alls, först efter ett avslag så börjar timtaxan rulla.
Hörde att eventuella åldersbestämningar skulle hamna på advokaternas kostnad och att det bland annat är därför som många advokater är negativa till medicinska åldersbestämningar.

Exempelvis:
Flykting: Jag är endast 14 år.
Migrationsverket: Du ser ut som minst 25!
Flykting till advokat: Jag vill ha ett ålderstest.
Advokat, visst, men om det inte visar att du är under 18 kan vi inte använda det och då får jag betala ur egen ficka. För du har väl inga pengar.
Flykting:

Hittade statistik på området. Tydligen behandlades 27023 fall vid migrationsdomstolarna under 2014.
Det innebär att vart fjärde beslut från migrationsverket överklagas.

http://www.domstol.se/Publikationer/Statistik/domstolsstatistik_2014.pdf


Nedanstående är bara gissningar från min sida. Jag tar tacksamt emot korrigeringar:
Säg att varje fall innebär fem timmars arbetstid. Advokaten har runt 1200 kr/h. Det ger mig resultatet 162 miljoner kronor.

Till detta ska läggas lokalkostnader och ersättning till domare.

Kan 250 miljoner SKR årligen vara en rimlig uppskattning?

De har funktionen motsvarande vad Socialstyrelsen är för läkare och naturligtvis ska där vara en torr, skarp, korrekt och saklig ordförande för en sådan organisation. Rambergskans argumenterar ganska ofta på rätt låg nivå och inte sällan endast billiga härskartekniker, de skarpa advokaterna i samfundet for nog mest bara migrän av att se henne.

Det är inte advokaternas fel att systemet exploderar, politikerna ska göra egna konsekvensanalyser och inte gå på deras lobbying.

Taxan för arbete är 1 302 kr i timmen och för tidsspillan 1 195 kr (givet att biträdet har f-skatt, vilket de allra flesta förstås har). http://www.migrationsverket.se/Andra-aktorer/Offentliga-bitraden/Kostnadsersattning.html (Samma siffror gäller hos migrationsdomstolarna)

Offentliga biträden finns inte heller i alla mål på migrationsdomstolarna. Typiskt sett kan man glömma offentligt biträde i mål om arbetstillstånd och anhöriginvandring, medan asylmål och förvarsmål typiskt sett har ett. Inte heller Dublinöverföringar och liknande brukar ge rätt till biträde.

Till skillnad från vad Siegfrid skriver så är min erfarenhet att offentligt biträde inte sällan förordnas medan ärendet ligger hos Migrationsverket. Vad ett ärende inklusive eventuellt överklagande i en och en halv instans kan ta i genomsnitt har jag svårt att bedöma. Men fem timmar hos Migrationsverket och fem timmar hos domstolen är inte i överkant för ett vanligt asylmål. Tillkommer gör utlägg för tolkkostnader (oftast) och vanligtvis lite tidsspillan för resa till Migrationsverkets muntliga asylutredning.

Tackar tackar.

Så min beräkning var alltså i underkant. Det handlar snarare om runt 320 miljoner i advokatkostnader. Till det ska vi alltså lägga kostnad för domare - antar att de tjänar minst lika mycket som advokaterna (?) hamnar vi alltså på 320+160 miljoner = 480 miljoner.

Lägger vi lokalkostnader, kostnader för tolkar och ersättning till nämndemän borde vi alltå hamna runt 550 miljoner årligen i rena överklagskostnader för migrationen.

Ja, det förklarar ju en hel del angående deras ständiga behov av ökade anslag.

Så advokaternas samlade förtjänster för överklaganden inom migrationsdomstolarna ligger alltså på MINST 300 miljoner. Det är alltså ganska grova pengar som Anne Ramberg, genom sina ramaskri angående regeringens åtstramningar inom migrationspolitiken försöker försäkra för sitt skrå.

Med dagens migrationsnivåer, där ett ganska stort antal kommer få avslag, lär ju förtjänsterna stiga än mer.

Så mycket för godhets och humanism som Ramberg tjuter om, det är ett ymnighetshorn rätt och slätt och nu är de rädda att det skall sina. Tillsammans med politikerna och hornalisterna är dessa advokater samhällets bottenslam

Jag tror att den här länken kan vara av intresse för dig: https://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Propositioner-och-skrivelser/Budgetproposition-2016-Utgifts_H3031d9/?html=true

För att balansera synen på hur mycket ett offentligt biträde drar in så bör tilläggas att det är pengar som skall täcka inte bara biträdets lön och sociala avgifter, utan dessutom sådant som administrativ personal och lokaler samt sådan fortbildning som krävs. Dessutom är det sannolikt inte helt ovanligt att de som försöker göra ett så bra jobb som möjligt lägger ner tid de vet att de inte kommer få ersättning för. Samtidigt finns det förstås biträden i andra änden av skalan. Men vill man som jurist dra in så mycket flis som möjligt så bör man sikta in sig på affärsjuridik, inte humanjuridik.

Din analys att Ramberg som skråmästare har ett finansiellt intresse av att "värna asylrätten" känns inte särskilt långsökt.

Jag är fan grym! Min uppskattning på 550 miljoner är nästan på pricken. 559 miljoner i anslag för 2015 (sid 39 i din länk).

Tack för länken!