Citat:
Ursprungligen postat av
GoogleSEO
Låter intressant
-Vad hade varit logiskt och inte konstigt med detta mord?
-Och för denne nu dömde mördare menar du?
-Hur skulle ett oproffsigt tillvägagångssätt skilja sig från ett proffsigt för den dömde?
-OM mördaren tänker få bort spårsökar-skaran MP åt ett visst håll med jämn dynamik, vart hamnar man då?
-Kan man hamna på den påstått snitslade banan likförbannat även om det aldrig var avsikten?
-Begår en verkligt superproffsig mördare ett mord som ser ut som ett superproffsigt mördare varit i farten och kan en superamatör vara så klantig att det nästan ser ut som denne inte alls kan ha gjort det?
Sist men inte minst vad baserar du svaren på? Någon vetenskapsgren?
Trevligt med lite intressanta och öppna frågor men jag har inte speciellt många svar. Jag baserer inte mina antagande på annat än mitt eget intellekt och vad jag snappat upp genom åren. Jag är högutbildad och har ett yrke där logik är väsentligt. Kanske därför jag sätter stort värde vid just logik. Vetenskapsgrenen jag baserar svaren på skulle då vara just logik.
Logik är när saker hänger ihop. Orask och verkan. Via induktion kan man härleda en slutsats via de premisser som ställs upp. Saker som talar emot varandra gör att det blir ogiltigt och logiken är bruten och ingen slutsats kan dras. Om man jämför med psykologin så baseras den inte på logik i så stor utsträckning utan mer som metereologi. Antaganden, sannorlikheter och gissningar. Det finns ju som bekant många olika "skolor" inom psykologi som delvis "strider" och säger emot varandra. Beteendevetenskap är förmodligen mer applicerbart och relevant som metod för att just kartlägga vissa beteenden. Att hitta orsaker eller motiv i folks barndom känns lite väl simplifierat och "cinematiskt", alltså lite som i filmer där saker måste simplifiera saker för att inte tappa den breda publiken. Jag ogillar därför spekulationer kring sådant då man med all säkerhet kan påvisa en mängd personer som haft en liknande, eller nästan i detalj haft samma uppväxt men som inte mördat eller blivit psykiskt sjuka. Uppväxten är därmed inte det som är avgörande enligt ett logiskt sätt att se det. Det kan finnas som en ingrediens, en premiss i antagandet som leder till en valid slutsats men den kan inte vara den enda premissen eller faktorn. Något mer måste till.
Jag försöker själv lite tafatt och försiktigt få grepp om hela skeendet. Det känns inte alls logiskt. Som du kan tyda av mitt svar så är det en känsla och det är aldrig bra orsaker eller förklaringar. I detta fall så använde ju polisen sin "känsla" eller intuition. Jag har samma intuitiva känsla här och försöker klä den i konkreta saker. Jag är inte ens klar med FUPen än så jag har inte den kompletta bilden än. Kanske har jag uttalat mig och kommit ut från skuggan för tidigt.
Konstigheter är ju saker som yppandeförbudet. Det borde finnas en logisk förklaring till det. Jag ser bara ett par just nu. Svågerpolitik. SH kanske känner folk innom rättsväsendet då han är militär. Man skyddar de egna och utfärdar därför detta yppandeförbud. Det har även florerat uppgifter om SOG, vilket då vore logisk om det handlade om eller man misstänkte att det hela kunde ha med den kopplingen att göra. Att skydda familj bara för det är en miderårig inblandad känns fel och inget som borde spela in i det stora hela för allas rättsäkerhet. Man kan tänka sig att när man hittade Lisa i det skick hon befann sig i och såg snara och liknanade och hade så lite att gå på så valde man yppandeförbud för att inte "smutsa ner" det väldigt bräckliga vittnesutsagor man hade. Är de så bräckliga så tycker jag det känns osäkert och dumt men det är iaf en förklaring. Tips från allmänheten om de olika vittnesuppgifterna har ju uteblivit och tiden har gått och gjort att minnen försämrats och glömts.
Även att obduktionsrapporten är helt sekretessbelagd verkar konstigt. Kan grunda sig i så simpla fakta att man kanske är rädd för att bilder och olämpligt material ska läcka och man inte har varken tid, lust eller kompetens att "stycka upp" dokumentet i flera delar så att det som med all rätta skall vara sekretessbelagt är det. Jag förespråkar inga konspirationer men vill såklar veta och inte anta eller gissa.
Jag sticker inte under stolen med att jag inte vet speciellt mycket om mordgåtor utan gör som jag sett andra göra, pekar på vad som tycks vara ologiskt. Det kan finnas helt logiska förklaringar men då måste de ju upp till ytan.
Jag är ledsen att jag inte kan svara på alla dina frågor men jag ska tänka igenom dem och se om jag kan komma fram till något intressant svar.
