17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag talade om läget, dvs t o m dom i TR. Hur utfallet i HR blir kan ingen VETA, men jag förväntar mig samma bevisvärdering. Det avgörande är dödandet, onanerade bevisar inte detta och icke onanerade motbevisar inte dödandet.

Nej men det blir väl inget sexualsadistbrott om man inte kan visa att han fått ut nånting av det? Det blir det väl vanligt mord?

Att han onanerat förr är han väl knappast ensam om i världen?

1. Hade polisen span på NB då från dag 1 eftersom de sannolikt misstänkte honom från första dagen?

2. Om inte, varför då om de nu misstänkte honom?

3. Källa på det fetade - att polis och åklagare försökt påverka pappan? Har du inte källa måste du komma med en trovärdig förklaring där t.ex vittnesuppgifter bekräftar det du påstår som sannolikt.

Vet du om att det är straffbart att fara med rena osanningar och sprida lögner på nätet, det kallas förtal.

Sluta larva dig !

Jag skrev "som jag ser det" dvs min åsikt, min teori !
Dvs jag skrev det inte som att det är fakta och därför kan det aldrig anses som att jag far med lögn!

Vi har diskuterat detta innan. Som jag minns den diskussionen så frågade jag varför misstankarna gåttdirekt mot NB och gick då svaret att han letat mask på plats vid boden och försökt stoppa MP att söka runt boden. Alltså dag 5.

Nu har jag inte tillgång till domen, så jag kan inte kolla vilken brottsbenämning som användes. Sexuellt motiv baserat på omständigheterna vid brottsplatsen ? Vad han fått ut av handlingen kan man inte veta och behöver inte bevisas. Generellt förutsätter inte sexualbrott någon utlösning i vanlig bemärkelse. Dessutom kanske han inte fick ut något, men det är inte förmildrande.

Det här med handsken har jag läst flera oliks ssker om. Säger du nu att Lisa pappa fann den först?
Var det inte en elektriker? Men godsägaren som lämnade in den? Rörigt...

Du verkar väldigt insatt i det här med att onanera. Är det en favvosysselsättning du har?
Nu har du lyckats få till massa inlägg utan att kunna redogöra för hur du har kommit fram
till ditt resonemang en enda gång. Bara massa konstiga ifrågasättanden hela tiden.
Vad menar du med att han inte har fått ut något av det. Varför skulle han annars ha
dödat offret har du tänkt? Har du inte begripit ännu att han får sexuell tillfredsställelse
genom att göra det han har gjort. Allt talar ju för att det är just ett sexualsadistiskt brott.
Hängningen, tejpen och blottandet av den nakna kroppen medans offret lider och plågas.
Det är ju det som är hans sexuella upphetsning och anledningen till hela dådet. Att han har
onanerat förut är väl inte vad han har anklagats för. Att han däremot onanerar med anledning
av att någon sakta kvävs och dör är både ovanligt och ett vidrigt och sjukt sätt att bete sig.

Ok. Tack.

Angående hovrätten så sker väl deras granskning främst med utgångspunkt på det juridiska.
Alltså de anses bättre på att tolka juridik än tingsrätt är.

Nej. Inget tyder på att han har fått ut något alls i ladan.

Jag tycker inte det är bevisat att han vare sig dödat eller blottat henne.

Det du skriver är hypoteser inget annat.

Hans dna finns på hennes kläder. Det är bevisat. Inget annat.

Det mest intressanta med dig är att du utger dig vara så ytterst kunnig inom psykologi, förmer än andra. Du med all din kunskap borde väl dels kunna delge oss detta och främst:
kunna omsätta teori till praktik? Du verkar knappt ha nåt basnivå i hur man beter sig...
Än har jag inte sett nåt specifikt där du tillför nåt om trådens ämne mer än att gnälla på andra.
Kass analys. 4.5 år på universitet och sjukskriven för närvarande. Därav möjlighet att skriva aktivt.
.. Och nej, jag tror inte blint på media.
Vad det beträffar NBs mor så inviterar hon själv till granskning.
Hon försvarar sin son på ett mycket annorlunda sätt än andra mödrar till barn som mördat och som framträtt i media (andra orkar inte). Hon försvarar honom i blindo - nu senast genom att ha hittat en annan mördare. Märklig framtoning med andra ord.
Jättevanligt att mördade tonårsflickor har blottat kön bara så där. Tejpade och strypta.
Med en touch av mördarens frus DNA på trosorna.
Ja varför ska professor Långström kontaktas. Hennes bröst och könsorgan var ju bara blottade för att kläderna inte satt på plats. NB överföll henne och ville leka doktor kanske?

Finns ingenting som indikerar på att NB varit misstänkt från dag 1. Snarare tvärtom: Hans tips om bil vid ladan skickas ut som larm till enheterna på natten. Han topsas sen likt de andra. Rutinförhör nästa dag likt alla andra. Inget specifikt span. Nada.
Hans egen paranoia gällande hur DNA avsätts ses via förhören - det säger dock inte nåt om FU, snarare att hans oro var befogad då han avsatt DNA på hennes kläder.
Pappan talar inte om NB öht i samband med handsken - han pratar snarare om att han borde sett den då han var in i ladan och letade efter henne.