17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Man sade länge i media att motivet var oklart.[/b] Sedan verkar Långström ha kommit in i den senare delen av utredningen och gav sin analys kring det sexualsadistiska motivet. Först då synes det som man behövt ha tid att kunna ta till sig kunskaperna dock angavs i domens utlåtande en vaghet angående motivet. Detta är ganska symptomatiskt att förstå hur specialiserat detta område fortfarande är och att rättsväsendet, polis i allmänhet skulle behöva mycket mera utbildning.

Du behöver inte ens pröva provocera fram en debatt om sexualsadism.

Nej. Och åter nej. Det är du som är okunnig, och som får ta plats och vara med att diskutera, ta del av olika kunskaper som du inte kan tillgodogöra dig.

Det som står i fup är i form av oklarheter är inget som påvekar utgången i en mordrättegång. Läs domen. Jag vill påstå att även de med ett IQ under 80 skulle fatta att det Nero gjort och de spår han lämnat inte är bra för honom. Och kräver mer i förklaring än att han blånekar.

En femåring skulle fatta mer än dig om det rörde sig om en kakburk, och om mammas lilla utredning om vet som åt kakorna innan maten.

Hur mycket bryr hon sig egentligen om förbrukat förtroendekapital?

Hon är väl ganska nöjd med vad hon tjänat in hittills och kommer att tjäna på att "försvara" Nerijus.

Pension snart kanske...

Eller, som GW uttryckte det i Expressen igår

Hade sexualbrott och sexualsadistiska mord varit vanligare och hade vi haft 10 stycken Långström lika frekventa ute i media som någon sorts GW- typ , hade RPU erna stått som spön i backen och man hade snabbare lagt flera pusselbitar ihop, snabbare gjort sökningar bakåt i den misstänktes historik bland gärningsmän med försmak för mord på kvinnor är jag övertygad om.
Rättsväsendets och samhällets syn på gärningsmän i samband med mord och särskilt om sexuella motiv ingår lever fortfarande kvar i gamla förlegade rigida tänkesätt. Förvånande dock är att så snart en misstänkt har erkänt , som i fallet Eklund, så är man snabb att sätta in resurser. Verkar som man måste ha svart på vitt framför näsan för att verkligen inse djupet hur störda dessa personer är, och hur det exempelvis kan ta sig uttryck genom det speciella sättet att mörda genom hängning och utan kroppskontakt med offret.

Du verkar vara helt omedveten om att FUP visar det som åklagaren vill visa.
FUP ska för åklagarens sida visa att den misstänkte är skyldig. FUP är således inte komplett och redovisar inte alla omständigheter runt fallet.
Den är utformad för att bevisa att MGM är skyldig.
I det här fallet har en mängd faktorer missats eller förbisetts för att polisen och åklagaren vid ett alltför tidigt stadium riktat in sig på litauern som den enda misstänkta i detta tragiska fall.

Det finns många faktorer i detta fall som inte undersökts ordentligt eller inte undersökts alls för att man låst sig vid ett enda spår. Därför har man underlåtit att utreda andra spår som kan vara av vikt för fallet.

Du behöver inte ens pröva provocera fram en debatt om sexualsadism. Dit går jag inte oavsett
hur mycket svärta ni än må använda er av i era inlägg. Att du sen använder all din vakna tid att googla
sexualsadism och psykopati utan underlag bekommer inte mig, jag befinner mig inte på den nivån.
Så nej blir svaret på frågan ifall jag har problem med att ni leker sakkunniga på ett tomt blad. Lek och på ni, fåtöljdiagnoser finns varstans på forumet. Likaså utryck likt psykopat, monster, idiot, as, döda
han osv.

Vad jag däremot har problem med är att ni tror ni kan dra in vem som helst i "NB - leken" för att ni har det tekniska på er sida, + 4: orna ger er inte den rätten. Respekt och empati var två ord du ville få
fram gällande Holms familjen till mig. Herregud säger jag till sånt trams. Tror du att du ens behöver påtala detta för mig ? Har ni så där svårt att se min ståndpunkt ? Eter ? Alternativteoretiker ? Bitter stalkare ? Retoriska frågor behöver inga svar sen så du vet . . . Etik och moral sträcker sig dock
i två riktningar. Offer med familj. Förövare med familj.

Jaja, nu avrundar jag inlägget med att konstatera. En RPU saknas, där är vi (kanhända) eniga. I en sådan fyller du ut det vita tomma pappret mer. Såklart bör vi alla inse att ifall TR tror denna man har så många psykiska åkommor som det finns förslag på i denna tråd hade man begärt en RPU. Visst i den rättspsykiatriska statistiken ligger bl a sexuella " fetischer" längst ner för att dra på sig en(två/tre) diagnos(er) men dock, misstänker man att en/flera sådan(a) föreligger så görs en RPU. En "oskriven regel" s a s. Här behövdes dock ingen sådan utan det "tekniska " till mordet räcker tack vare alla + 4: or. Men där stannar vi,blir bäst så , för även här har jag "eter" åsikter . . .

För det första är jag inte intresserad av en debatt gällande sexualsadism med dig öht. Jag tror inte det skulle ge nånting - ser ingen direkt tyngd gällande kunskapsnivå på den fronten från ditt håll.
---> Det var ett svar på ditt inlägg att det är ett högst aktuellt utgångsläge för diskussionen:
Mord med sexuellt motiv - tejpad med 3 meter silvertejp, strypt, hängd och med blottat kön.

Att någon RPU inte har blivit aktuell beror enligt mitt synsätt på att man inom rättsväsendet beklagligt nog fortfarande tänker i stereotyper kring hur en gärningsman är beskaffad. I detta fall verkar det som man från början haft stora problem med att inse att här förelåg ett sexuellt motiv, man hade helt enkelt svårt att tänka utanför boxen för att se vad som var motivet eftersom ingen sexuell åverkan på kroppen kunde fastslås. Man sade länge i media att motivet var oklart. Sedan verkar Långström ha kommit in i den senare delen av utredningen och gav sin analys kring det sexualsadistiska motivet. Först då synes det som man behövt ha tid att kunna ta till sig kunskaperna dock angavs i domens utlåtande en vaghet angående motivet. Detta är ganska symptomatiskt att förstå hur specialiserat detta område fortfarande är och att rättsväsendet, polis i allmänhet skulle behöva mycket mera utbildning.

Fast nu har vi en professor Långström som har uttalat sig då behövs inte google. Inte ens RPU behövs eftersom dom flesta begriper att det handlar om sexualsadism. Du har väl pluggat en del RPU som använder sig av expertgrupper som utreder diagnoser?
Det blir lite motsägande att du inte begriper vilken dignitet Långström har då du gapar stort efter en RPU.

Langstrom, N. The DSM diagnostic criteria for exhibitionism, voyeurism, and frotteurism. Arch Sex Behav. 2010;39(2):317-324.
http://www.dsm5.org/meetus/pages/sexualandgenderidentitydisorders.aspx


APA DSM-5 Sexual and Gender Identity Disorders
Sexual Sadism

Reports from the DSM-V Work Group on Sexual and Gender Identity Disorders
http://paperity.org/p/18449883/reports-from-the-dsm-v-work-group-on-sexual-and-gender-identity-disorders

Så ska han göra en RPU? Och vilka underlag kommer man då att använda? Diagnoskoder enligt DSM?

Du är nog lite för kategorisk i dina omdömen. Skribenterna du syftar på prövar hela tiden sina rön, hypoteser och eventuella slutsatser mot övriga deltagare på tråden.

Det finns två typer av människor på tråden.

A/ De som prövar sig fram och söker dialog samt delar med sig av sina upptäckter.
B/ De som vet eller kan och behöver inte lyssna eller läsa.

Den senare gruppen är naturligtvis i vetenskaplig mening ute och cyklar. Blir de pressade adderar de bara ytterligare så kallade sanningar oftast utklädda till anmärkningar.

Den australiensk/franska psykoanalytikern Joyce McDougall har skrivit en hel del om pervertioner. McDougall hävdar bl a: "ATT DEN STÖRSTA AV ALLA PERVERTIONER ÄR ATT SITTA INNE MED SANNINGEN."

En utmärkt introduktion till ämnet Perversioner/Parafilier är Anna Bäsén och Niklas Långström bok Pervertion Om sex utöver det vanliga, DN förlag. Den finns att ladda ner som talbok på biblioteket. Författarna ägnar iofs inget större utrymme åt sexuell sadism som övergrepp med mord etc. Men de utforskar lustarna utanför normen och det är ingen dålig början.
http://www.expressen.se/kultur/bocker/fackbok-normala-perversioner/
Googla gärna på Niklas Långström, den mannen har på fötterna.

Och du verkar inte veta att en förundersökning innefattar allt så som andra spår eller om den här mannen vore oskyldig. Försvaret kan ifrågasätta och läsa precis allt material. Begära nya undersökningar osv. Så vad är det du inte begriper?

Det är du som inte begriper att FUP +slask innefattar endast det arbete polisen har utfört och utrett och det som de rapporterat om.
Har de inte undersökt ett visst spår eller bara undersökt det delvis så är det ju det som framgår i materialet. Det är inget facit där sanningen kommer fram om du nu tror det.

Det innehåller material som beskriver har förekommit i utredningen.
Har polisen sedan inte gått till botten med någon uppgift så framträder det ju inte i förundersökningsmaterialet om de gjort rätt eller fel utan det står då endast att en viss uppgift har förekommit och vad de isf gjort eller inte gjort med den uppgiften. I slasken tex så kan det stå att polisen enbart har noterat ett tips men inte följt upp det och då är det ju det som står.
Har polisen gjort rätt eller fel med genom att inte följa upp tipset framgår ju inte.