Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Häri ligger naturligtvis både ett hot och en möjlighet för SD. Möjligheten är ju att polemisera mot en fortsatt stor invandring, hotet är ju att de åtgärder som nu vidtas på litet sikt närmast nollställer invandringen till något som anses hanterbart. Till exempel har ju Migrationsverket numera en stor personal och goda resurser, så paniklägen kommer inte att uppstå vid "rimliga" inflöden. (Vad som är rimligt är förstås en politisk fråga, som inte Migrationsverket bör få påverka).

Sedan frågar sig säkert mer än en vilka förändringar som kommer att bli (semi)permanenta i och med begränsningarna som nu måste till. Precis som öppenheten och mottagningsviljan påverkats de senaste tio åren, så kommer opinionen att byta fot i detta. Följer de stora politiska partierna med i de opinionsförändringarna kommer SD såklart att få mindre faktisk betydelse som signalbärare. Dagens roll är som signalbärare, och frågan är då vilka som relativt snabbt återgår och vilka som anser att signaleringen måste bibehållas.

Hur stor gruppen "dedikerade SD:istas" sedan är kan man diskutera, men att det skulle finnas en backventil i åsiktsflödena är en rätt tveksam teori. SD kommer förstås, i längden, att värderas på samma sätt som V, som ju också är en stark (men annorlunda) åsiktsapparat. Trots att V aldrig får vara med drar man röster. Det kommer SD också att göra.

Alltså... Nu har jag stött på det där flera gånger, att "ingen hade kunnat förutse", "ingen hade kunnat ana" eller övriga uttryck för oförståellse.
Jag antar att det är projektion, men snälla, var lite ödmjuka inför att andra har bättre koll än er själva.
Riktigt tramsig artikel. Sopig analys. SD kommer minska marginellt. Det motiverar jag med att "alla vet det".

Om du på status.st väljer i menyn endast Sentio så kan man se att ett glidande medelvärde på deras mätningar inte alls ger något speciellt stilla läge utan snarare vanligt brus.
Något annat som kan skönjas är att Sentios mätningar absolut är brusigt och går väldigt upp och ner och kanske träffat valresultatet så bra av ren tur i sista mätningarna innan valen, men det går ju klart att se att deras medelvärde hela tiden faktiskt har träffat mitt i prick och det är ju möjligt att de har använt detta.

Jämför med pajasinstituten som innan varje val har haft en stor bradley-effekt och/eller önsketänkande.

SVT skriver:

Nå, är inte detta sjukt vilseledande, rent av en lögn? SD ligger väl snarare på 20-30%? Härligt SVT! Kan ni inte få in att sossarna skulle få egen majoritet också...

http://www.svt.se/nyheter/inrikes/baddat-for-interna-brak-nar-sd-haller-landsdagar

Detta är ett sent svar. Men jag tror att 1000 intervjuer inte behöver vara för lite. Om man följer utvecklingen, dvs läser av resultatet efter 600 intervjuer och sedan igen varje gång man gjort ytterligare 100 intervjuer så kan man se hur siffrorna förändras mindre och mindre för varje gång man kollar av. Man når alltså till sist en slags platå där 100 ytterligare intervjuer inte förändrar siffrorna eftersom de har stabiliserat sig. Då bör man förstås fortsätta ett litet tag till så kan man eliminera att slumpen får det att se ut som man nått stabiliteten i undersökningen. Men när man gjort detta kan man alltså få fram en lämplig nivå att lägga taket för antalet intervjuer, där ytterligare intervjuer så att säga bara kostar pengar utan att göra någon ytterligare förändring i resultatet. Var den gränsen går är olika från fall till fall, dvs beroende på målgrupp och ämne och varför det är så har jag aldrig riktigt förstått, men taket kan i vissa undersökningar nås vid 500 och i andra vid 2000. Man får väl lita på att undersökningsföretagen som har haft lång erfarenhet av just OU har hittat en rimlig nivå att lägga sig på.

Hur anomaliteter hanteras kan jag bara svara på för hur vi jobbade med undersökningar (som alltså inte var OU men andra typer av marknadsundersökningar och opinionsmätningar om t ex inställning till trängselskatt med mera) - man tittar naturligtvis på föregående mätning och om någon siffra sticker ut måste man fråga sig om det är slumpen eller en faktiskt oväntad stor skillnad med verklighetsbakgrund. Vi gjorde på lite olika sätt för att kolla av det: ibland gjorde man fler intervjuer får att se om skillnaden fortsatte existera på oförändrad nivå även i de nya extraintervjuer som gjordes. Ibland kompletterade man med en extraundesökning, t ex om man halvvägs märkte att siffrorna såg konstiga ut kunde man lägga in en fråga i resten av intervjuerna, t ex "Varför tycker du så?" och då kunde man upptäcka ett mönster som förklarade anomalin, t ex ett tv-program som tycktes få större påverkan på opinionen än vad man förväntade sig eller nåt sånt. Det handlade om en slags detektivarbete helt enkelt. En av de roligare aspekterna med jobbet.

Ett utmärkt läge att utlysa ett nyval för 7K, ett SD på nedgående.. Nehej, inte det.

Förslaget låter definitivt som SD ja. Om sedan migrationsministern gör en bedömning av politikens verkan är en annan sak.

Men säkert kommer SD att positionera sig mer extremt i takt med att deras förslag blir normaliserade. Det innebär ju inte att deras förslag inte genomförs.

Rekordsiffra i Svensk Väljaropinion.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6313360

För några veckor sedan var det tabu att prata om volymer...
Gemensamt idag är att man pratar just volymer.
Det är bara siffran som skiljer partierna åt.

Helt sant. Rätt intressant att läsa den här artikeln idag:

http://www.svd.se/har-ar-billstroms-ifragasatta-citat

Ja, frågan kanske håller på att bli ett spörsmål om olika siffror. Intressant tanke! Det skulle innebära att SD gett upp sin tidigare politik med våldsamt etnocentriska för att inte säga rasistiska inslag och numera nöjer sig med att enbart överbjuda övriga partiers invandringspolitik i fråga om numerärens minskning.
Jag börjar mer och mer att misstänka att jag håller på att få rätt i mina förmodanden om SD:s utveckling. Partiet håller på att omformas till ett tämligen ordinärt riksdagsparti i stil med Fremskrittpartiet i Norge och Dansk Folkeparti i Danmark.
Besvikelsen är stor i de sekteristiska kretsar, som på allvar trott att SD skulle inleda något slags storstilad "nationell omvälvning" i Sverige. Somliga tycks rentav misstänka att SD:s drastiska omvandling styrts av mystiska krafter såväl utom som inom partiet.
Alltnog - SD:s framgång kom först sedan gruppen kring Åkesson lyckats "städa upp partiet" såsom en tidigare debattör i denna tråd uttryckte saken. Landsmötet hittills tycks verifiera att uppstädningen fortsätter. Vilket innebär att SD har vissa chanser att behålla en relativt stark position i svensk politik. Vilket jag som liberal visserligen ogillar men i sanningens namn nödgas medge.

Aftonbladet presenterar en del siffror från en undersökning av Inizio som är rätt intressant:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article21844883.ab

SD-väljarnas misstro mot regering, riksdag och media är närmast total. Men intressant att också bland väljarna som helhet är det bara 25% som har förtroende för regeringen. Det är ju en fullständig katastrof egentligen, men samtidigt knappast konstigt sett hur de hanterat situationen med invandringen och den allmänna kompetensnivån hos smartaste bästa tjejgänget.

Om någon hittar mer utförliga siffror så vore den snällt om ni postade dem i tråden. Tror det finns mycket intressant att kika på om man kan få mer detaljerade sifrror för enskilda partier m.m.

Edit: De har lagt till siffror under artikeln nu.

Extra kul att AB skriver så här i en artikel om statistik: "Sammanfattningsvis är det en häpnadsväckande dyster uppfattning som Sverigedemokraternas väljare och sympatisörer har om demokratiska viktiga funktioner jämfört med vanliga väljare. De sprider alltså en svartsyn om vårt samhälle som inte delas av majoriteten."

När det är just en majoritet som delar SDs mörka syn på "demokratiskt viktiga funktioner", om än inte riktigt lika extrem majoritet som bland SD-väljarna.