17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ett korrekt beskrivning av ett förlopp som haltar följer med handlingen och haltar med. Det betyder nog inte annat än att den fångat handlingen precis som den är.

Så du kan gott sätta stopp där och trycka på halt, tills du förstått den poängen med att halta med. Om du förstår dess "meddelanden" först när jag stryper dig så inser du att "Med del anden" förstår du visst, även om jag har lagt in lite halt emellan.

Så visst. Hej Spejs!

Nej, det är jag inte. Jag är professor i molekylärbiologi, vilket ligger lite närmare det vi pratar om. (En mycket liten del av de organismer vars studie ingår i mikrobiologiämnet har öht den typen av hypervariabla korta tandemrepeats som DNA-profileringen bygger på.) Min yrkestitel är rätt ointressant. Mer relevant är nog att jag var den förste som introducerade DNA-tekniker för personal på dåvarande SKL, nuvarande NFC, för drygt trettio år sedan, och att en stor del av min senare forskning bygger på avancerade PCR-tekniker. Så jag har mer erfarenhet av forensiska frågeställningar än random svensk molekylärbiolog.

Det är inte så många andra yrken som ger relevant erfarenhet för diskussionen, dock.
Om man inte kan analysera blod - som verkligen är blod - beror det oftast på att något hämmar PCR-reaktionen. Isåfall är det osannolikt att man kan analysera något kontaminerande DNA heller. DNA försvinner inte ur blod automagiskt. Det betyder att sådana små mängder DNA som teoretiskt skulle kunna överföras från golvet inte kan förväntas ge signal de heller.

Du håller vidare en skenbart hövlig ton, men det du skriver ovan är ett exempel på ohederlig argumentation från din sida - att du låtsas att jag har skrivit något annat, och mer okunnigt och korkat, än vad jag i själva verket har. Det jag skrev var synnerligen osannolikt är kombinationen av att inget analyserbart DNA erhålls från en blodfläck och att just den blodfläcken skulle ha kontaminerats genom överföring från torrt material. Inte bara det förra. Jag kan förstå om du tycker att det är bekvämare att argumentera mot din egen editerade version av min argumentation än mot min egen, men jag är inte förtjust i den sortens argumentation. Jag lägger inte ner möda på att formulera mina inlägg bara för att debattmotståndarna ska bortse från hälften av texten och sjuttio procent av den intellektuella substansen när de svarar.

Det där är ett ickeargument som jag och andra har bemött åtskilliga gånger redan. Det går inte till som du tror. Om man hittar band som inte stämmer med någon DNA-profil man vill matcha till, så måste man skriva att provet innehåller DNA från okänd person. Om man har en perfekt match till någon man vill matcha till, och man hittar ytterligare band, måste man skriva att det är en blandning mellan DNA från X och (minst) en okänd person. Det har inte gjorts på något av de analyserade DNA-proven. Alltså har det inte funnits analyserbart DNA från någon okänd person i något av de DNA-prov som har analyserats. Alltså är det fullkomligt ointressant hur många profiler man har jämfört mot. Det finns inga överskjutande band att matcha till någon annan person.

Hur, om jag får fråga, tänker du se till att DNA i det första blodet är obrukbart, så att ändå nästa blodprov är brukbart? Vet du att det öht går? Jag kan inte komma på något tillnärmelsevis säkert sätt som inte skulle upptäckas som en icke-fackman kan använda. Om du vet bättre än jag i det avseendet, så är det dags att komma upp till bevis. Hur gör du?

Därför att man måste ha DNA i överskott för att trycka ner den DNA-profil från blodet som du absolut aldrig kan vara garanterad att det inte innehåller amplifierbart DNA.
Nej, det är serum du får på det viset. Om du centrifugerar ner koagelfraktionen, vill säga. Och serum ser inte ens ut som blod, och kan inte användas för att simulera en blodfläck. Du har ingen aning, du bara jiddrar. Är du verkligen så självgod att du tror att du kan få en fackman att tro att du begriper en sakmateria som du inte har greppat?

Tillräckligt för att utföra exakt vadå? Kan du beskriva exakt hur du tänker dig gå tillväga för att att plantera DNA i ett blodprov så att du kan vara hyfsat säker på att NFC tolkar det som blodet kommer från en annan person, och enbart från denna?

Nu ljuger du om vad jag skriver igen. Det som är osannolikt, så osannolikt att det inte ryms inom rimligt tvivel, är att DNA från en och endast en människa avsätter sig från ett golv just på blodfläckar vars DNA inte går att analysera, och att det avsatta DNA likafullt går att analysera.

Det beror på säkerhetsgraden i identifikationen. Snackar vi om +4: or och +3: or så ingår det inte i rimligt tvivel att profilen skulle ha innehållit DNA från fler personer.

Se ovan.

Det betyder alltså inte att man inte kan se om det finns okänt DNA närvarande. Att du öht ställer upp en hypotesen visar att du inte har en blekaste aning om ens grunderna i DNA-profilering.

Det är inget konstigt alls. Det konstiga skulle snarast ha varit om sådant DNA hade funnits. Om någon gäst eller anställd hade nyst på henne, eller nåt, hade det kunnat ske, men DNA har inte egna vingar.
Hennes mors och fars profil är med förkrossande sannolikhet inte för lika för att identifieras som särskilda mot hennes.

Hade det funnits okända DNA-profiler i de analyser som gjorts, hade detta alltså redovisats i provsvaren.

Oftast inte när de diskuterar med varandra eller undervisar - även om få naturvetenskapsmän går omkring och leker Popper hela dagarna. Men när vi diskuterar med personer som står för ett pseudovetenskapligt förhållningssätt - som till exempel alternativteoretiker i krimtrådar - så händer det. Bara för att vetenskapen inte kan vara spiksäker på vad som är rätt, så betyder det nämligen inte att inte vetenskapen kan vara alldeles spiksäker på att somliga saker är fel. (Det var ju i själva verket det som Popper sa. )

Men sen låtsas du på samma ohederliga sätt som jag har noterat tidigare som om jag hade varit mycket mer kategorisk än vad jag har. Sånt imponerar inte, i all synnerhet inte om du vill fortsätta en diskussion.

Nu ska jag berätta en sak för dig: Om det är nånting som är gemensamt för alternativteoretiker i Flashbacks krimfora så är det att de väldigt ofta har en förskräcklig lust att undervisa bona fide vetenskapsmän i vad som är ett korrekt vetenskapligt förhållningssätt.

Så om du inte redan hade hamnat i alldeles rätt låda tidigare, så hoppade du upp i den och stängde locket om dig alldeles själv därmed.

Det finns ju info/ förhör med en polis i FUP som stödjer att dom verkligen letade efter mask på Martorp fredagen den 12 Juni.

Innan NB och AB åkte till Martorp för att leta mask hade dom varit vid ladan mitt emot cafeet
(det var på baksidan av ladan ) för att letat mask, det var där dom brukade leta mask,
men polisen sa åt dom att dom inte fick leta mask där pga av avspärning och därför åkte dom til deras andra maskställe nämligen Martorp.

Men polisen vid ladan, Karin Kalmo, förstod inte NBs engelsak och fattade inte vad NB sa, utan fick det först till "Can I go fishing" och sedan till "Can I go fixing", men NB har ju förståss sagt att han skulle gräva mask för att dom skulle gå och fiska.

FUP sidan 46
Förhör med polis Karin Kalmo fredag den 12 Juni, 2015 kl 22:40

Förhörsplats
Blomberga egendom, Götene

Karin arbetar som polis och stod vid avspärrningen vid ladan mittemot café Blomberg.
En grå bil parkerade mellan ladan och ladugården. En man från bilen gick fram till Karin och en person satt kvar i bilen. Mannen sade på dålig engelska "I work" och pekade bakom ladan där det stod en massa ladugårdsmaterial. Mannen frågade "Can I go fishing" och pekade mot de små blå spannmålssilosarna. Karin sade till honom att han inte fick gå dit. Mannen pekade igen och frågade "Can I go fishing".
Karin uppger att det kan ha varit så att mannen sade "Can I go fixing" eftersom han pratade dålig engelska.
Karin säger att den man som pratade med henne var en av de som hämtades in till förhör under kvällen. Det var mannen med dåliga tänder.
Karin pekade ut bilen för förhörsledaren eftersom den stod parkerad några meter ifrån platsen där förhöret hölls. (Bostaden till de som hämtades intill förhör). Det är en grå VW Sharan med litauiska registreringsskyltar CGF 170.

Konstigt att advokat IR inte har framfört detta.

Overkill!
Det här extraherar jag som förtydligande innebörd av blandning ihop med det jag citerat in från rättegången gällande vad NFC sa:

De brukade leta efter mask bland rutten spannmål där bakom ladan. Hade de fått tag på mask där så hade de inte behövt åka till Martorp för att leta mask och där bli totalt misstolkade av en adrenalinstinn Bj*rn S*hl, som t.o.m. inbillade sig att deras dynggrepar kunde vara avsedda som vapen. Lite otur hade NB.

NB pekade mot skogsdungen bakom byssjan och sa att militärer sökt igenom den dagen innan. Vilket var helt sant! Lite märkligt dock att han kände till var de sökt.

Och vad bevisar detta hade du tänkt?
Att han var nere vid ladan och ville ha koll på vad som hände där också möjligen.
Faktum kvarstår, han ville inte att Missing People skulle söka i närheten av byssjan.
Så man skulle i ditt scenario kunna säga att maskarna blev hans fall då?
Du får ringa advokaten imorgon och tipsa henne.
Det gör säkert att han blir försatt på fri fot i hovrätten...

Det är några som älskar att leka Karl Popper utan att känna till hans tänkande om falsifierbarhet.
Jag är rädd för att motiven hos dessa falsifierare är något grumliga och har inte ett smack med sanningssökande att göra.

En portion vetenskapsteori skulle inte sitta fel. Låt mig rekommendera Vetenskapsteori för nybörjare av Torsten Thurén.
Torsten Thurén ger i sitt häfte "Vetenskapsteori för nybörjare en introduktion till det vetenskapliga sättet att tänka. Den tar upp olika vetenskapliga tillvägagångssätt och resonerar kring deras för- och nackdelar. Häftet ger läsaren förutsättningar att kritiskt ifrågasätta såväl vetenskapliga som mer vardagliga texter.
https://www.liber.se/Hogskola/Lararutbildning/Utbildningsvetenskaplig-karna/Vetenskapsteori-och-metod/Vetenskapsteori-for-nyborjare/

Vetenskapsteori är egentligen något av det viktigaste man kan ägna sig åt. Det handlar om grunden för all vår kunskap. Vad är egentligen sant? Den frågan undkommer ingen människa som tar livet på allvar!

För övrigt är även koncentration en bristvara...

Om NB är oskyldig, har någon begått det perfekta brottet.
Om han är skyldig till den hemska gärning som åklagaren framställt, då kommer vi nog aldrig att få höra honom erkänna.
Brottet är så osannolikt, sånt där händer bara inte. GM är också osannolik. Det är bara för mycket, Sveriges första lustmord - blah!

Vad vi kan hoppas på är väl att NB erkänner, att han faktiskt orsakat Lisas död men att det inte alls gick till på detta sätt. Nåt annat avslut har jag svårt att se och det rådande har jag svårt att smälta.

Någon som vet när en ny rättegång kan komma?

Något slags förhistoria är trolig. Det kan vara våldtäkt eller mera "oskyldiga" hobbies som att stjäla underkläder. Han kan ju ha varit med i någon S/M-bondage-klubb också. Porrintresset kan ha varit mycket mera omfattande och illavarslande än det lilla som påträffats. Inget av detta har betydelse för skuldfrågan eller för domen, men vi kan tycka att vi skulle vilja veta mera för att "rationalisera" den ofattbara ondskan. Blottande som inledningsfas har förekommit, i ett känt fall t o m av en kille med särskilt litet könsorgan. Normalt framkallade han förskräckelse, men vissa kvinnor förlöjligade honom och blev då attackerade. Märkligt hur olika hjärnan kan vara ihopskruvad.

Hej igen. Ja, man kan ju undra..
Här är en sida med mycket referenser från experter om sexualsadism. Definitioner, undersökningsmetoder, behandlingar, typologi, förklaringsmodeller, stereotyper osv. Det är sida efter sida av professorer av alla de slag (forensisk psykologi, kriminologi osv). Ett komplext område med otaliga variabler.
Sexual Homicide and Paraphilias: The Correctional Service of Canada’s Experts Forum 2007
http://www.csc-scc.gc.ca/research/shp2007-paraphil02-eng.shtml

Några axplock ur det stooora området som har drag av detta rättsfall:

Edit: Hahahaha - fick flashback och ståpäls när du skrev om Torsten. Viktig grund men urtråkigt innan uppsats.

Ok, det var väldans vad bra info du fick fram
Hans googlemail är dock inte använd på det kontot så han har nog flera mail så klart

Intressant & ointressant i ämnet
Pappan till Irinas barn lärde sig simma 2013 tror jag att det var
Skickade en vän ansökan av misstag till nerijus FB fick dock se ett förslag på vän i nästa bild som också var vän till Nerijus och undrar varför detm och om man kan få se mer. Han och irinas vänner stämmer ganska bra förutom med Irinas ex då förstås.
Nerijus Youtube 28Nerux är kopplad till mailen nerux28@googlemail.com (28nerux@googlemail.com går inte) Han har använt den verkar ha använt den vid hans sida hos Europas största nätverksajkt, Ryska facebook, ha ser dessutom om att blivit vänligt tillfrågad om lite mys, just killing some time och samtidigt som sig bör fått lite glada hälsningar som berör han.

https://vk.com/id235838994
det är dumt vara dum men samtidigt behöver han vänner som stannar för de flesta på google+ verkar ha pyst iväg men han har deras box och namn kvar i sina cirklar. undrar om någon av dem ändå inte borde vara mamma till hans barn. Men då kan det vara tryggt för honom att ändå någon stannar och är beredd att relaxa and have some quality relaxing, just so soft in killing time.


Nerijus Bilevicius och Sex med kåta unga flickor - Nej
Den som gillar att söka på "Kåta våta unga flickor sex " i vilken kombination som helst eller bara "våta unga flickor" kan se att det är ungefär samma sida som toppar sedan några timmar med associationerna till Nerijus Bilevicius flaggskepp Min Omhuldade i toppen, det raggar en bra ström trotts att tidningarna just skrivit i ämnet. Tydligen var det någon som fick lust att ändra lite io den våta strömmen av vana nätrunkare och kolla vad statistiken ger i förhållande till andra associationer. Extremt vana surfare som stannar bara 1 sekund, men inte verkar locka Nerijus strömfåra något speciellt alls. Ja fan vad mycket som kan hända när man blir kåt. Men i år har inte en enda myndighet kommit porrsurfande än. Vad är det som håller på att hända? Det är en tydlig statistisk trend förändringen i tendenserna av central utfall. Den som vill veta mer behöver bara söka enligt ovan.

Tillintetgjorda flickor + Medaljprydda män + tungviktspolitiker med militär makt = JA
Nerijus Bilevicius är nog snarare den typiska Stardoll surfaren och där ingår dekorerade politiker med militär kraft liksom kvinnor som blir tillintetgjorda. Videofåran lockar definitivt inte gemene man eller den normala "kåta unga flickor sex" surfaren. Nästan noll association. Det går bättre med Put-in men inte pyssy riot, det är raka motsatsen.

Men den associationen som finns är rekordspretig, ack min vinda linda om huldade - En ode till vår kärlek tilltalar en väldigt speciellt publik rent statistiskt. Videon med tillintetgjorda flickor lyx kompilation har 6 miljoner tittare men jag har inte sett något sådant tidigare.
https://www.youtube.com/watch?v=jnpeRopsyBw
men det kanske ni har ? Gillar ni videon?
En sökning på "sex våta kåta Nerijus" förstår väl nästan vem som helst resultatet av, för det kommer som en ryska dockor på posten. Och att associationen består iden här dushen betyder nog egentligen bara att den är stark, väldigt stark.