2015-11-20, 08:55
  #20293
Medlem
Bogomils avatar
Kompilations-kommentar till plock från olika inlägg från Demotrams (siffror refererar till inläggs-nummer)

18361:

Citat:
Ursprungligen postat av Demotrams
Evolutionen förklarar allting som är motsatsen till kärlek, moral och skuldkänslor.

Till DIN ad hoc premissade "kärlek, moral och skuldkänslor" --> Cirkelargument.


18362:

Citat:
Jag har varit så pedagogiskt jag har kunnat.

Predikande är inte pedagogik.

Citat:
Att du ser halshuggningar och mord i religionens namn är ingen ursäkt för din otrohet och förnekelse.

Falsk dikotomi.

Citat:
Allting handlar om ens eget inre och ens egen själ när det handlar om religion men när det handlar om politik så är det en idé, vare sig det är en religiös idé, social idé, ekonomisk idé, så är det en idé som en individ eller en grupp anser är optimala för hela mänskligheten och anser att det är värt att mörda och kriga för.

"Målet helger medlen?". Så är man bara tillräcklig fanatisk legitimerar det vadsom helst.

Citat:
Vi såg det i Hitlers fascism, vi såg det i Stalins kommunismen, vi såg det i kapitalismens girighet, där banken tjänar stora summor pengar på krig osv och vi har även sett det i olika religioner, buddismens munkars vrede mot muslimerna, kristendomens korståg, judarnas envishet mot hela världen och de som ett utvalt folk.

Och numera ser vi det i islam.

Citat:
Flyr jag verkligheten?

Japp; islam är verklighets-främmande.

Citat:
Fört och främst så indikerar allt på Guds allsmäktighet. Precis allt!

Nej, "finetuning" är bara ett postulat.

Citat:
Ingenting blir till av sig själv.

Intelligent Design är bara ett postulat.

Citat:
Alltså om vatten fryser till is vid 0 på jorden så behöver temperaturen inte vara lägre än så för att vatten ska frysa på en annan planet i kosmos.

Du vet ingenting om fysik.

Citat:
HAHA, menar du att jag är så viktig att om ni vinner mot mig så är det en världsuppfattning som står på spel? Ser du ens vad jag skriver? du talar ju emot dig själv hela tiden haha. Jag frågade, vi antar att ni vinner mot mig, alltså att ni vinner argumentet ...


Citat:
vad har ni vunnit då?

Ett steg framemot en värld utan religiös fanatism, inkompetens och okunnighet.

Citat:
Även om evolution bevisades bortom allt tvivel, skulle det inte vara motbevis på Gud. Det vi diskuterar leder oundvikligen till evolution och det är ni som tar upp det i varje diskussionen som har med Den barmhärtige att göra.

Evolutionsteorin är irrelevant i detta sammanhang. Trots det är du fixerat vid den.

Citat:
Ha lite skam i kroppen och berätta för oss vad som driver dig till att diskutera religion så ivrigt när du inte tror på det eller vill hämta nåt värde från det.

Motivations-analyser av detta slag är irrelevante i detta sammanhang.

Citat:
...och du har mage till att påstå att jag diskuterar på dagisnivå.

Din inkompetens och okunnighet ÄR otrolig.


18365:

Citat:
Men även om vi ser det ur andra mer världsliga vinklar så är det fortfarande ondska du ägnar dig åt eftersom det du gör är destruktivt.

Ad hoc premissat cirkelargument.

Citat:
Du har misslyckats i livet och haft svårigheter. Den enda som är skyldig till det är du själv som har nonchalerat dina möjligheter och de är nu borta. Du är arg, besviken och missnöjd med dig själv men det blir för jobbigt att vara det på sig själv så man lägger ansvaret på andra.

Pop-psykologi.


18366:

Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Antingen en evig Gud eller ett evigt universum. Det kan inte finnas några andra alternativ och nåt av dessa måste vara sant.

Falsk dikotomi.

Citat:
Endast genom att använda logiken förstår vi att det inte finns nån utväg.

Vilken "logik"? Din hemmasnickrade?


18367:

Citat:
Förresten med ingenting menar jag och många andra förutom okunniga ateister just ingenting, inget rum, ingen tid, inga atomer, ingenting.

Alltså "absolut vakuum". Finns det?

Citat:
Vad vi inte förstår är oändlighet. Evighet och oändlighet ger olika meningar. Evighet innebär alltid existerande. Oändlighet innebär utan slut. Exempel. En partikel kan vara evig, alltså alltid har existerat och aldrig varit frånvarande men en partikel kan inte vara oändlig varken i tid eller i storlek.

Semantisk akrobatik.

Citat:
Är energi evig eller skapad?

Falsk dikotomi.

Citat:
Det måste existera om universum inte är evigt. Om universum inte är evigt måste en skapare finnas bakom det just därför att inget kommer till av tomma intet.

Falsk dikotomi.


18369:

Citat:
En egenskap vet vi om universum är skapat och det är att Gud är allsmäktig.

Alltså ett evigt universum eller en evig gud.

Falsk dikotomi.


18372:

Citat:
Du är förvirrad. Jag har redan förklarat att frågan om vad som har skapat Gud håller inte. Om vi säger att X har skapat Gud vem har du skapat X? Om vi säger att Y har skapat X, vem har du skapat Y om vi säger att z har skapat Y, vem har då skapat Z... vi kan fortsätta i alloändlighet och det kan vi matematiskt inte göra. Vi kan inte ha en oändlighet med händelser bak i tiden. Någonstans måste vi stanna och någon av alla dessa skapare måste vara evig och vara upphov till allt annat.

Och du stannar vid en arbiträr punkt.


18373:

Citat:
Välj mellan ett evigt universum eller en evig Gud. Finns inget annat.

Falsk dikotomi.

*

Lär dig elementär akademisk logik.
Citera
2015-11-20, 11:33
  #20294
Medlem
[quote]
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Bland dina alternativ utesluter du möjligheten att något/någon skapat sig själv och det väcker frågan "var kommer skaparen ifrån".

Enligt dig själv är orsaken till universum något/någon som övergår tid och rum. Vad hindrar då att en människa som uppstått genom evolution orsakar universum genom att i tiden och rummet uppfinna något som övergår tiden och rummet och därmed vara sin egen och allt annats orsak. Detta universum är således det enda som kunde bli till för fröet till dess egen existens var lagt i just detta universum.

Är detta obegripligt?
Citat:
Ursprungligen postat av demotrams
Du är förvirrad. Jag har redan förklarat att frågan om vad som har skapat Gud håller inte. Om vi säger att X har skapat Gud vem har du skapat X? Om vi säger att Y har skapat X, vem har du skapat Y om vi säger att z har skapat Y, vem har då skapat Z... vi kan fortsätta i alloändlighet och det kan vi matematiskt inte göra. Vi kan inte ha en oändlighet med händelser bak i tiden. Någonstans måste vi stanna och någon av alla dessa skapare måste vara evig och vara upphov till allt annat.

Människan själv kan inte vara skaparen till universum eftersom människan består av kött och blod, materia, atomer, celler. Allt detta har varit frånvarande innan universum kom till existens. Alltså kan människan inte a existerat innan atomer existerade.

Jag tror inte heller på oändlig regress. Det måste finnas en första händelse. Men vad jag försöker förklara är att den första händelsen är före allt som har med tid och rum att göra för att den övergår tid och rum och därför finns heller inget som hindrar att den skapades i tid och rum. Språkligt kan man säga att den orsaken all(tid) har funnits även då den är tillverkad av en människa av kött och blod.

Det som övergår tid och rum är potentiellt före tid och rum oavsett när och av vem det skapades.
Detta som i mitt alternativ skapades av en människa, som orsakade världen, är evigt eftersom det är oberoende av tid och rum.

Den människan som tillverkade orsaken är fundamental, hans skapelse är över allting och är högst. Inget kan vara högre än detta. Samtidigt är det som skapats inte högre än det medvetande som skapat det, därför bor hans skapelse i honom. Han är också i egentlig mening sin egen orsak.

Den människan jag skriver om är alltså Gud och jag påstår att han har makt att döma världen och ge evigt liv. Ändå har han inte varit på Jorden innan han blev född som människa och detta faktum löser teodiceproblemet.

Mina förklaringar besvarar de största frågorna utan att motsäga varken sig själv eller vetenskapen eller införa osynliga väsen därför är de mer trovärdiga än religionernas.

Tvivlar på att någon kan ta detta till sig, men det gör detsamma. Enligt mig så är det bara en tidsfråga innan Gud uppenbarar sig och bevisar sig själv och han har ingen skuld till vad som sker/skett i världen.
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2015-11-20 kl. 11:43.
Citera
2015-11-20, 11:41
  #20295
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Jag tror inte heller på oändlig regress. Det måste finnas en första händelse.

Inte om "dynamik" är all existens grundprincip.
__________________
Senast redigerad av Bogomil 2015-11-20 kl. 11:49.
Citera
2015-11-20, 11:44
  #20296
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil

Inte om "dynamik" är all existens grundprincip.

Jag tror så i alla fall, just nu. På matematisk grund. Man kan inte räkna bakåt från hur högt tal som helst utan att komma till noll.
__________________
Senast redigerad av skrumpelnubb 2015-11-20 kl. 11:49.
Citera
2015-11-20, 11:50
  #20297
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Jag tror så i alla fall, just nu. På matematisk grund. Man kan inte räkna bakåt från hur högt tal som helst utan att komma till noll.

Falsk analogi.
Citera
2015-11-20, 11:52
  #20298
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Falsk analogi.

Inte som jag ser det då jag anser att verklighetens natur är matematisk.
Citera
2015-11-20, 11:54
  #20299
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Inte som jag ser det då jag anser att verklighetens natur är matematisk.

Också vad angår en "primary cause"? Varför i så fall?
Citera
2015-11-20, 12:00
  #20300
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
Också vad angår en "primary cause"?


Ja.

Citat:
Varför i så fall?

För att den orsaken är av matematisk abstrakt natur.
Citera
2015-11-20, 12:05
  #20301
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
För att den orsaken är av matematisk abstrakt natur.

The primary cause är av matematisk abstrakt natur p.g.a. att the primary cause är av abstrakt matematisk natur ... för det bara är så?
Citera
2015-11-20, 12:07
  #20302
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
The primary cause är av matematisk abstrakt natur p.g.a. att the primary cause är av abstrakt matematisk natur ... för det bara är så?
Den är 1 från 0
Citera
2015-11-20, 12:09
  #20303
Medlem
Bogomils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skrumpelnubb
Den är 1 från 0

VAD är från 1 till 0?
Citera
2015-11-20, 12:15
  #20304
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bogomil
VAD är från 1 till 0?
Jag ska iväg ett tag, vi tar det senare.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in