Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej din lögnare. Jag skrev att vatten fryser till is vid samma temperatur överallt i kosmos. Varpå skrev du att vatten i en viss planet ( det var inte mars du angav utan en annan) inte gjorde det, vidare skrev du att vatten på den där specifika planeten kan koka bort på grund av tryck om temperaturen sjunker till en viss minusgrad. Men min argumentation var inte det. Utan att vatten fryser till is överallt vid samma temperatur som den gör på jorden. Alltså om vatten fryser till is vid 0 på jorden så behöver temperaturen inte vara lägre än så för att vatten ska frysa på en annan planet i kosmos. Du fattar ju uppenbarligen nada av det jag skriver. Det har visst betydelse men dina hjärnceller fattar det inte. Det jag försöker visa är mönster, och andra fenomen som enbart kan existera om en ingenjör ligger bakom och inte icke-vetande processer. Mönster ser vi överallt i kosmos och på jorden. Det finns inte en enda synlig sak i hela universum som inte är ett bevis i sig på Guds barmhärtighet. Att du är blind för dig är högst förvånande. Jag bryter de i bitar så att du ska fatta men det verka vara helt omöjligt.


Du skrev först och främst inte mars. Du angav en annan planet som exempel som vatten skulle kokas bort på grind av tryck. Och ja teoretiskt kan man ta bort allt i den fysiska världen utan att det låter verklighetsfrånvarande. Detta kommer att ske i slutändan. Detta är både troende och icke troende överens om. Universum kommer att dö ut. Galaxer, stjärnor, planeter, rum, tid osv förstörs. Man pratar om att allting börjar om från den där ''pricken'' som expanderade igen. Hur som helst är det teoretiskt möjligt att ta bort materia ur verkligheten. Materia fanns inte en gång innan universum skapades så det är inte omöjligt att föreställa sig det. Men ditt exempel löd: På en viss planet kan vatten kokas bort, om vi skulle hälla vatten på planeten på grund av tryck. Då är min fråga. Kan man i verkligheten hälla vatten i/på en planet där trycket är så högt att man kan hälla vatten på planeten? Det är verklighetensfrånvarande. Varför vill du inte förstå?


HAHA va? Rätten att ha den regerande världsuppfattningen? Kan du vara snäll och förklara lite närmare. Jag ler lite nu. Vilken världsuppfattning? HAHA, menar du att jag är så viktig att om ni vinner mot mig så är det en världsuppfattning som står på spel? Ser du ens vad jag skriver? du talar ju emot dig själv hela tiden haha. Jag frågade, vi antar att ni vinner mot mig, alltså att ni vinner argumentet vad har ni vunnit då? varpå du svarar världsuppfattning haha. Tack för komplimangen


Därför att? Kom igen utveckla hela tiden dina påståenden som jag gör.



HAHA, kopiera och klistra inte. Du är själv emot det så var ärlig mot dig själv nu. Hur ska jag få dig att förstå. haha. Neandertalare var också människor. Det fanns genetiska skillnader mellan oss precis som det finns genetiska skillnader mellan afrikaner och asiater. Men de var också människor. Jo, att endast en art är överlägset alla andra arter är bevis på Guds allsmäktighet. Faktum är att allt i universum är bevis på Guds allsmäktighet.


.

Verklige inte! Även om evolution bevisades bortom allt tvivel, skulle det inte vara motbevis på Gud. Det vi diskuterar leder oundvikligen till evolution och det är ni som tar upp det i varje diskussionen som har med Den barmhärtige att göra. Alla icke troende som troende har den fysiska världen att tillgå när vi vill argumentera/bevisa Guds allsmäktighet eller motsatsen. Vi kan inte se bortom den fysiska världen. Våra sinnen tillåter inte det, vårt förstånd kan inte hantera det och våra ögon kan inte se det, alltså har vi den fysiska världen att diskutera. När vi tar upp kosmos som exempel säger ni att det är evolution som står bakom alltså kosmisk evolution. Att alla grundämnen som Guld, silver, metall, järn osv ska vara ett resultat av stegvis utvecklingar av icke ovetande processer. När vi diskuterar liv och den eviga ingenjörens kunskap vad gäller människans uppbyggnad, alla andra arter, säger ni återigen evolution. Ni förklarar alla mönster, fenomen, maskineri, lagar osv md ett ord evolution. Ni kan lika gärna säga allting är ett resultat av icke vetande, icke tänkande processer, utan någon yttre påverkan. Det är detta som är så skrattretande. Sedan så finns det absolut inget som ens indikerar på att evolution någonsin har pågått eller pågår. Men Även om Evolution skulle bevisas mitt framför våra ögon i laboratorier osv, skulle det inte motbevisa Guds allsmäktighet utan skulle bara bevisa att Gud gick tillväga på detta sätt och använde evolution. Men evolution är inte fakta och icke vetande processer kan verkligen inte skapa allt från en prick till människans tanke som kan fundera och tänka på det. Detta finns inte på kartan. Det är filosofiskt, matematiskt, vetenskapligt omöjligt.



Jag har redan förklarat för dig men du fattar tydligen inte. Vad driver dig? Va ärlig nån gång. Ha lite skam i kroppen och berätta för oss vad som driver dig till att diskutera religion så ivrigt när du inte tror på det eller vill hämta nåt värde från det. Hoppas för din skull inte att du även diskuterar religion och sociala medier som Twitter, Facebook osv. HAHA hade inte förvånat mig men besattheten skulle vara personifierad i så fall.


Att du inte förstår det kan jag inte hjälpa men jag kan fråga varför du inte ger mig det som inte var ärligt i mitt resonemang.


Ska du säga?! Du har gång på gång bevisat att du lider av mild till medel psykisk störning. Du diskuterar nåt och har gjort det i 5 års tid och endast det, trots att du inte tror på det, du tycker inte att det finns nåt av värde att hämta här, du har hittat din egen sanning som är evolution, ändå tycker du det är intressant. HAHA. Det är som att säga oj vad maten är sval jag brände mig på tungan. Sådana påståenden är du duktig på att göra men är inte medveten om det och du har mage till att påstå att jag diskuterar på dagisnivå. Det är lite komiskt, ja rent av patetiskt faktiskt.

Tills dess att du demonstrerat att en sådan Gud faktiskt finns, så finns det inget som pekar på denna hypotetiska Gudens allsmäktighet.
Du har inte gett några bevis alls. Du har enbart upprepat dina egna fantasier om att det måste vara en Gud som har skapat allt, utan att påvisa någon som helst koppling mellan det du kallar för skapelse och en Gud.
Allt utom Gud då, som tydligen alltid har funnits. Det är ju rimligt.
Argument from ignorans.
Argument from ignorans.
Argument from ignorans.
Argument from ignorans.
Argument from ignorans.
Argument from ignorans.
Argument from (personal) ignorans.
Jo. Och även om detta skulle vara sant så skulle det inte vara ett bevis för en Gud.

Argument from ignorans.

Bara för att du inte förstår hur någonting kan existera, så innebär det inte att det per automatik är en magisk allsmäktig evig trollkarl som ligger bakom.
Lär dig vad ett bevis är.

Men lillen! Förstår du trögt? Hur många gånger ska jag upprepa mig för att du ska förstå?

Du har diskuterat religion sedan 2010, och du har diskuterat endast religion och inget annat. Du finns bokstavligt talat i alla tråder där lilla minsta skrivs eller sägs om religion. Du har själv påpekat att du inte tror på Gud och du har själv påpekat att religioner är sagor. Dina texter vittnar om detta hela tiden. Hur i hela fridens namn kan du då finna intresse i nåt som du inte tror på eller tycler erbjuder nåt av värde? Alltså man kan inte säga att maten är sval och jag brände mig på tungan. Varför fattar du inte?


Var ärlig mot dig själv först sen mot oss. Vad driver dig? Du kan inte leta efter sanningen eftersom du har hittat din sanning och det är evolution. Mina teorier kvarstår och det är uteslutande når av dessa:

1) Nåt i ditt innersta vill ha övertygelse. Du vet medvetet eller omedvetet att du står på en osäker grund och vill verkligen bli övertygad.

Respons: Du slösar bort din tid och energi eftersom det kommer inte att hända. Endast du själv kan och måste övertyga dig själv.


2) Det onda driver dig till detta. Hur man än ser på det så är det ondska du ägnar dig åt. För oss troende handlar det om onda väsen som viskar i ditt öra och du känner dig nöjd och får din verklighet i ett förskönande ljus, när du förnekar och gör uppror. Men även om vi ser det ur andra mer världsliga vinklar så är det fortfarande ondska du ägnar dig åt eftersom det du gör är destruktivt. Du skapar har mellan troende och icke-troende. Vare sig du vill det eller ej tror alla som läser här omedvetet eller medvetet att du representerar alla ateister. Hatet växer. Du bygger inga broar utan förstör dom om de nu finns några. Det finns kort och kort inget gott som kommer ur det du ägnar dig ut hur man än ser på saken.

Respons: Gudsfruktan, bön, självrannsakan, våga möta sina inre känslor kan ta bort det onda.


3) Du har misslyckats i livet och haft svårigheter. Den enda som är skyldig till det är du själv som har nonchalerat dina möjligheter och de är nu borta. Du är arg, besviken och missnöjd med dig själv men det blir för jobbigt att vara det på sig själv så man lägger ansvaret på andra. Det är nationens fel, det är statens fel, det är soc fel, det är Guds fel osv. Detta gör du för att kunna bära din besvikelse. Försvarsmekanismer som det så fint heter.

Respons: Det som har skett har skett och du kommer inte få de förlorade återskapade eller återkomna hur mycket du än ägnar dig åt klagomål och flyttar ansvar på andra entiteter.

Något av dessa teorier är uteslutande rätt. Kan vara alla tre, två av dom som är riktiga men utan tvekan är en av dessa anledningen till din ivriga deltagande i alla trådar och inlägg. Finns inget annat alternativ. Ingen tror på ditt torftiga ''Intresse'' till svar. Ge oss ett ärligt och tydligt svar om du vågar och vill så lämnar vi det bakom oss annars kvarstår det hängandes i luften över din hals.

Hur urbota korkade är inte dina exempel!!?!! hoppas innerligt att du inte är seriös. Jag förstår inte ens hur du kan koppla ditt exempel med det jag presenterade? Man kan visst utesluta alternativ för att komma fram till bevis.

Antingen en evig Gud eller ett evigt universum. Det kan inte finnas några andra alternativ och nåt av dessa måste vara sant. Endast genom att använda logiken förstår vi att det inte finns nån utväg. Nåt av dessa är korrekt.

HAHA Du måste på riktigt vara dum i huvudet. Var det inte du som skrev för några dagar sedan att ingenting inte kan existera? Och nu vill du argumentera för att ingenting kan existera och vi kan tom se att saker kommer till existens av sig själv ur ingenting. HAHA. Detta fel begick du även om du från grund och botten hade fel. Vakuum är inte synonymt med ''ingenting'' Rum existerar i vakuum däremot existerar inte rum i ''ingenting''. Men om vi inte vet nåt om universum, hur kan du då vara så säker på din sak, nämligen att allting är resultatet av kosmisk evolution och kemisk evolution. Din lilla idiot. Det spelar ingen roll vilken teori och fantasi du ger som premisser. Lägg fram vilka fantasier du har. Antingen ett evigt universum eller så en evig Gud. Det finns ingen annan utväg. Förresten med ingenting menar jag och många andra förutom okunniga ateister just ingenting, inget rum, ingen tid, inga atomer, ingenting.


Jodå! Vi förstår va evighet innebär. Vad vi inte förstår är oändlighet. Evighet och oändlighet ger olika meningar. Evighet innebär alltid existerande. Oändlighet innebär utan slut. Exempel. En partikel kan vara evig, alltså alltid har existerat och aldrig varit frånvarande men en partikel kan inte vara oändlig varken i tid eller i storlek. Åter igen ett evigt universum eller en evig Gud. Vi kommer inte från det.


Återigen handlar frågan om nåt annat. Ett evigt universum eller en evig Gud. Energi existerar i universum. Är energi evig eller skapad?



Enligt din tankesätt så kan Gud ha skapat en partikel och kunna allt om den men han behöver nödvändigtvis inte kunna nåt om universum. Jag tolkar det då som att du menar på att partikeln har genom kosmisk evolution orsakat detta universum vi ser idag och lever i. Alltså behöver Gud enligt ditt tankesätt inte ha kunskap och därmed makt över universum. Jag har redan förklarat även detta men du som vanligt fattar inte. Om Gud skapade en partikel och kan allt om detta så innebär det också att partikeln är under hans bestämmande partikeln kan inte bete sig som den vill, alltså kan partikeln inte skapa nåt som Gud inte vill att den ska vara upphov till. Universum består av mer än bara en partikel, detta universum kan inte ha kommit till existens av en partikel om Gud inte har full makt över hela universum. Antingen måste universum vara evigt eller också Gud vara evig. Dessutom var din fråga precis som dina föregångare frågor urbota dum och otydlig. Jag gjorde ett försök att svara på den men lär dig att vara tydlig framöver.


Det måste existera om universum inte är evigt. Om universum inte är evigt måste en skapare finnas bakom det just därför att inget kommer till av tomma intet. Och skaparen till universum måste ha förmåga och makt över hela sin skapelse. Finns inga utvägar.


Jag vet inte var jag ska börja. Du behöver förkovra dig för att förstå mitt resonemang. Jag lovar att om du sätter dig bakom skolbänken och förkovrar dig och lär dig hur man förstår texter skulle du få en aha- upplevelse. Som det ser ut nu och enligt dina texter att döma är du lätt eller medel psykisk störd.


Du säger att Gud kan ha skapat en partikel som Gud kan allt om men behöver inte vara orsak till nåt annat. Men vad är nåt annat? Det blir ju självmotsägelse. Det innebär att det du lägger utanför Guds förmåga måste alltid ha existerat eftersom de inte kan ha kommit till av tomma intet. Fattar du inte?

En egenskap vet vi om universum är skapat och det är att Gud är allsmäktig.

Alltså ett evigt universum eller en evig gud.

Det hela beror på om universum alltid har funnits eller varit frånvarande. Om det varit frånvarande måste det utan tvekan ha en skapare eftersom inget kommer till av tomma intet. Skaparen har skapat universum och därför måste ha makt över alltet alltså allsmäktig.

Vilka är dessa oändliga svar på universums existens? Det kan inte finnas nåt mer än att universum alltid har existerat vs det har varit frånvarande och kommit till existens. Finns inget annat.

Kallar du det här för ett logiskt resonemang? Läs igenom det du skrev ett par gånger till. Även du måste väl se det felaktiga i det här resonemanget?

Du är förvirrad. Jag har redan förklarat att frågan om vad som har skapat Gud håller inte. Om vi säger att X har skapat Gud vem har du skapat X? Om vi säger att Y har skapat X, vem har du skapat Y om vi säger att z har skapat Y, vem har då skapat Z... vi kan fortsätta i alloändlighet och det kan vi matematiskt inte göra. Vi kan inte ha en oändlighet med händelser bak i tiden. Någonstans måste vi stanna och någon av alla dessa skapare måste vara evig och vara upphov till allt annat.


Människan själv kan inte vara skaparen till universum eftersom människan består av kött och blod, materia, atomer, celler. Allt detta har varit frånvarande innan universum kom till existens. Alltså kan människan inte a existerat innan atomer existerade.

Okej, säg att universum är skapat. 60% av universum har Gud skapat. Vad har då skapat resterande 40%? Inser du nu vad jag menar med ett evig universum som inte är skapat eller en evig Gud som är allsmäktig?

Jag har verkligen förklarat allt för dig. Välj mellan ett evigt universum eller en evig Gud. Finns inget annat.

Det är ju en totalt irrelevant spekulation, tills dess att du demonstrerat att Guden finns.
Det är bevis för Guds existens som efterfrågas i den här tråden.
Det är en åsikt du har, ja. Det är inget som du lyckats förklara varken för mig eller någon annan, annat än genom upprepning av en falsk dikotomi.

Jo, det går att hitta på otroligt många fler svar på universums uppkomst. Du har inte ensamrätt på att hitta på saker. Jag kan också fantisera fram "teorier" och säga "så måste det vara". Vilket kan vara kul i min ensamhet, men det betyder inget om jag inte kan bevisa det. Vilket är meningen med denna tråd.