Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du skrev "vatten finns inte på Mars". Jag visade att det gör det visst. Du skrev även att vatten inte kan bete sig annorlunda någonstans i kosmos. Jag visade att det kan bete sig annorlunda. Jag vet inte riktigt vad din poäng är men jag vill att du ska förstå att även om du verkar tro det, så vet du inte allt. Vissa konstanter är inte alltid konstanta, och även om de skulle vara det, vad bevisar det egentligen? Att det är konstant. Det säger ingenting om gudar, skaparkrafter eller allsmäktiga gudar som bryr sig om apor med storhetsvansinne knullar varandra i röven eller inte.

Haha, det är inom verkligheten att "ta bort all materia" men att ta ett glas vatten till Mars har "inte med verkligheten att göra" trots att vi satt robotar på planeten och kört runt i flera år.. Okay.

Åh, det hade varit spännande att höra lite fakta från dig istället för en massa påhitt och vidskeplighet. Vi vinner rätten att ha den regerande världsuppfattningen.
Vi vinner mot vidskepelse.

Det var bland det dummaste utlägg jag läst i den här tråden. Bravo.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/280/1758/20130168.full
Där har du forskningsrapporten. Läs själv hur deras hjärnor är annorlunda.
Nej, alla människor har inte samma gener. Det är stora fysiologiska skillnader mellan oss och neandertalarna även fast vi delar deras ursprung. Ungefär som skillnaden mellan hund och varg exempelvis. Det spelar ingen roll. Poängen är att vi kan påvisa att det funnits likartade egenskaper i vår värld men de har varit så nära besläktade med oss att vi helt enkelt dödat och knullat dem ur existens. Människan är för framgångsrik. Men, som sagt förut, även om vi skulle vara unikt begåvade bevisar det inte någon gud.

Vad heter tråden? Heter den ens någonting med "evolution"? Nej. Tror du att även om du skulle motbevisa evolutionen att du bevisar gud? Berätta.

Om den är intressant får man ut ett värde av den.

Falsk analogi. Jösses pojk, din argumentation saknar så mycket substans och ärlighet att det är rent löjligt.

Falsk analogi.

Dagen du förstår varför ditt argument är korkad är dagen du höjer dig över dagisnivå.

Jag har själv sagt att det inte finns något av intresse? Jag har ju för fan inte sagt annat än att jag tycker det är just intressant. Makalöst. Även sagor håller väl intresse för folk? Hur resonerar du egentligen?

Man behöver inte presentera någon sorts alternativ bara för att du insisterar på att en felaktig sådan är sann utan att du kan bevisa den. Ens om det fanns en total avsaknad av andra alternativ så innebär det inte att det bevisar din gud. Förstår du det?

Det är som att anklaga en förmodat oskyldig person för mord och säga att om inte han kan bevisa vem det annars var som gjorde det så är han skyldig. Det är inte bevis för hans skuld.

Fast kvantforskningen gör gällande att partiklar och annat skoj kommer till hela tiden i ett vakuum. Vi vet bara inte varför ännu.

Att påstå en skapare är ett semantiskt fel. Håll dig hellre till att den måste ha orsakats att existera. I den här linjen vet du inte nog mycket för att anta att det är en skapare. Jag vet ändå inte om jag håller med om den här premissen för vi vet inte nog mycket om universums början och om kvantfluktuationer ännu.

Vem säger att vi vet nog mycket om tid för att bedöma detta? Du vet att tid påverkas av gravitation och inte är konstant, eller hur? Det är förmätet att prata om evigheter eller eviga saker när vi inte ens förstår vad det innebär.

Du vet också att energi inte kan förstöras, eller hur? Har energi ett slut?

Låt säga att universum är ändligt och behöver en orsak för att komma till existens.. Vi kommer till det.

Ja, du vill inte ha en oändlig regression. Jag förstår det, det hade varit svårförstått för vilken människa som helst. Jobbigt att du måste trycka in ordet skapare hela tiden bara.
Här kommer ett stort fel. Menar du att du vet hur denna skapare gått tillväga för att skapa allting och att det krävde en ingående kunskap om allting? Vad vet du egentligen om processen? Låt säga att han ändå var tvungen att kunna allt om denna första partikel han skapade, varför måste han kunna någonting om något annat? Vad är belägget för det? Han kanske bara är partikelns gud, varför måste han vara mer än så nödvändigtvis? Du har inte demonstrerat det, bara påstått det.

Eller, så säger logiken att allsmäktighet i sig inte kan existera, just på grund av motsägelserna du upplever och många därtill. Det är ett lätt ord att säga, men bara för att vi kan yttra det betyder det inte att det måste finnas.

Så det ditt argument egentligen säger är att om universum inte är oändligt måste det ha haft en orsak eftersom det annars blir en oändlig regression om man påstår något oändligt. Sedan skapar du en gudom efter eget behag som bara för att den fantasin har rätt egenskaper, så måste den passa som en lösning. Däremot har du inte bevisat denna gudom, du har bara hittat på en som löser problemet. Problemet bevisar inte lösningen.

Nä men vad bra, jag visste inte att du blivit ateist. Grattis.

Möjligen med din egen "logik". Du har inte presenterat något bevis för gud, då finns det ingen anledning att spekulera i guds eventuella egenskaper.
Definiera "tomma intet". Vad jag vet har det aldrig observerats något tillstånd av "tomt intet".

Universum har en början och var en gång frånvarande.
Big Bang är en teori och än så länge vet vi väldigt lite om universums början.
Outforskade saker är inte gud

Jag förstår att du inte kan bevisa något som du tror på helt utan bevis.
Det är som att fråga ett barn om bevis för tomtens existens

Idag vet ingen om Big Bang-teorin verkligen stämmer.
Det kan finnas oändligt många alternativa svar på hur universum kom till.
Varför dra in nån påhittad gud när det handlar om rymdforskning?

Bland dina alternativ utesluter du möjligheten att något/någon skapat sig själv och det väcker frågan "var kommer skaparen ifrån".

Enligt dig själv är orsaken till universum något/någon som övergår tid och rum. Vad hindrar då att en människa som uppstått genom evolution orsakar universum genom att i tiden och rummet uppfinna något som övergår tiden och rummet och därmed vara sin egen och allt annats orsak. Detta universum är således det enda som kunde bli till för fröet till dess egen existens var lagt i just detta universum.

Är detta obegripligt?

"Gud" är inte fakta, gud är ett sammansatt ord som benämns som ett namn, man kan bilda ljud kring vad som helst.. börja ändra språksammansättningar och så sett börja upplösa ordvalörer och förskjuta de mer fasta överenskomnainnebörderna, att somliga är så staarkt benägna att ägna sig åt att mer och mer fjärma sig den jordliga existensen för att låta känslan lösa upp mentala närvaron, för att försöka tolka fram att också fysiska närvaron borde och bör och skall placeras rakt in i en bok, där ordet "gud" förekommer... det har ju sina nackdelar, inte minst sekter och inte bara mer staarkt religiösa upplever ju sig stigmatiserade i takt med ökad glidning ifrån jordelivet.. in i mentala föreställningsvärlden, som är idealistisk.. och kan bli så dystopiskt asocial beroende på grupptrycket i resp troskollektiv , för det ska ju "uppfyllas" och "bekräftas"

Bekräftelseteologi, handlar väl om att någon... ska med något.. bekräfta någo och några, att ha uppfyllt...

så rollspelande, olika naivt olika blodigt seriöst, som en lek med människor, på abstrakta premisser som sker interpersonellt ofta osynligt med fördömanden ¤ dömanden

Gudstroenden litar ju på fördömanden som beskrivs i bibel och gällande allah, litar de på koranens fördömanden , som man vill med bästa vilja men ovilja mot -det-liv-som-är , aktivera i nutid.

Finns inget faktuellt med tro, man tror men man vet rent faktiskt icke vad man egentligen tror på, det är ju något som man tror sig ha tolkat ur källor som man icke med bästa vilja i världen, kan granska, enbart genom tro tro sig kunna fortsätta tro på, men aldrig veta.

"Demotrams" är starkt fördomsfull på ett omoget sätt, det som är olyckligt i hens fall och attitydproblemen som radar upp sig.

För att evolution förklarar motsatsen din dumma idiot! Evolution förklarar att alla arter och individer vill sprida sina gener vidare, även om det är på bekostnad av andra arter och individer i naturen. Varför fattar du inte? Hur ruttna är egentligen dina hjärnceller. Evolutionen förklarar allting som är motsatsen till kärlek, moral och skuldkänslor. Evolution går på att: ta plats, gör dig själv anpassningsbar, sprid dina gener, var stark. Ingenstans finns det rum för kärlek, moral eller skuldkänslor. Fattar du trögt bara eller vill du inte fatta?

HAHA, När ska du förstå att din mening ''bara för att du inte förstår'' inte är ett argument. Din idiot. Det är du som är för dum för att fatta. Jag har varit så pedagogiskt jag har kunnat. Mer pedagogisk går det inte att bli. Du kan absolut inte ha gått ut gymnasiet med kompletta betyg. Det kan jag sätta mina högra arm för.
HAHAH Nej, att mord på oskyldiga är ondska, är inte subjektivt! Vem har jobbat på din hjärna helt ärligt? Det spelar ingen roll i vilket land du frågar och vilken individ du frågar. Alla skulle svara samma sak på frågan. Att mord på oskyldiga är ondska är objektivt. Lilla lilla du! Att du ser halshuggningar och mord i religionens namn är ingen ursäkt för din otrohet och förnekelse. Att människor sker halsen av andra människor i religionens namn har med politik att göra. Man vill uppnå ett politiskt mål, ett mål som en grupp eller en individ anser är optimalt för hela mänskligheten. Det är vara kommunism, islam, kristendomen, socialism, kapitalismen osv. Religion handlar om andlighet, bön, dyrkan, de inre rummen, rannsakan, reflektion. Allting handlar om ens eget inre och ens egen själ när det handlar om religion men när det handlar om politik så är det en idé, vare sig det är en religiös idé, social idé, ekonomisk idé, så är det en idé som en individ eller en grupp anser är optimala för hela mänskligheten och anser att det är värt att mörda och kriga för. Vi såg det i Hitlers fascism, vi såg det i Stalins kommunismen, vi såg det i kapitalismens girighet, där banken tjänar stora summor pengar på krig osv och vi har även sett det i olika religioner, buddismens munkars vrede mot muslimerna, kristendomens korståg, judarnas envishet mot hela världen och de som ett utvalt folk. De sistnämnda handlar om politik. Det kräver tid att bilda dig och den tiden är jag varken beredd på att eller har för att lägga på dig och din förkovran. Det tjänar ingenting till, du kommer att förbli mammas gullegris och vägra lära dig nåt.

Men har du glömt att du har gett dig in på en diskussion med mig helt självmant? Är du med i leken så får du den tåla. Kom med motargument istället för att säga så banala saker. Om mina bedömningar inte betyder nåt, vad i hela fridens namn håller dig kvar i diskussionen? Du är helt enastående dum i huvudet och det bästa är att du inte är medveten om det.

Herre min Gud i himlen!!! vad du är borta i skallen Jag inbillar mig inte, lille vän kan du vara själv. Utifrån dina texter gör jag mina bedömningar. Det är inte inbillning. Det är dina texter som avslöjar så mycket om dig och din personlighet. Flyr jag verkligheten? HAHA på vilket sätt? Du menar att det är helt uteslutet att det är du som flyr verkligheten? Du lever inte ens i verkligheten och dina texter är ypperliga exempel på det. Jasså? Vill du bli övertygad? Är du ute efter övertygelse? Som sagt var så får jag bekräftelse på mina teorier. Du är här för att bli övertygad och inte för att du tycker det är intressant. Men varför ljuger du då? Du behöver inte skämmas. Som det är nu ger du dubbla budskap. Du säger att du har hittat sanningen och det är evolution samtidigt vill du bli övertygad om en annan sanning. Det ger dubbla budskap. Jag tror att du är väldigt osäker och är här för att bli övertygad. Det har ag alltid sagt. Dina texter avslöjar mer än vad du anar. Men låt mig bespara dig tid oh energi. Det spelar ingen roll hur länge du hänger på Flashback för att hitta nån som kan övertyga dig. Det kommer inte hända. Endast du själv kan göra det och ingen annan. Slösa inte din tid på det ens.

Du är ju dum men inte visste jag att du var dum sådär grovt. Alla kan få information om den vise utan att lyfta på fingret. Man kan ligga i sin säng och komma till slutsats. Tex: ''Gud har ingen kropp'' Detta är ett påstående som kan förklaras utifrån logiken. Om Gud hade en kropp skulle den behöva fyllas med nåt. Alla sorters kroppar är fyllda med olika saker. Antingen det är luft, energi, föda, vatten, sten osv. Gud kan inte ha en kropp därför att om han hade det skulle han vara beroende av det som kroppen fylls med. Gud kan inte vara beroende av nåt. Således har Gud ingen kropp. Denna information kan vem som helst komma fram till. Ett annat påstående som lyder. ''Antingen är universum evigt eller också Gud är evig'' Är också ett påstående som man kan komma fram till utan att lyfta på fingret. Jag har inte sagt att jag besitter information som andra saknar. Det jag har sagt är att du är hjärntvättad och lever i en bubbla.



HAHAH, jag trodde inte att du trodde på att objektivitet existerade överhuvudtaget. Fört och främst så indikerar allt på Guds allsmäktighet. Precis allt!

Från Galaxer till atomer. Men människan själv hittar alla bevisen inom sig själva. Jag har gett dig alla sorters bevis men du vägrar inse dom och det skiter jag blanka fan i. Du döms för dina handlingar och jag för mina. Kan upprepa de för skojs skull:

Ingenting blir till av sig själv.

Universum som vi känner till kom till genom en expandering. Vad kom kraften ifrån som expanderade pricken? var kom pricken ifrån?

Hur skapade alla grundämnen när expanderingen skedde? Silver, Guld, brons, metall, järn, helium, kalium, väte och alla andra grundämnen? Var det evolution som var orsaken för dessa också?

Vad skapade gravitation? Evolution?

Det finns andra naturlagar som den fysiska världen måste rätta sig efter, var kom de ifrån?

Vad skapade livet på jorden? Celler, protein, kolhydrater, DNA, RNA?

Vad bestämde att hela jorden inte skulle täckas med vatten eller bestå av tort land?

Hur kan människokroppens alla organ och celler se ut som de gör och ändå vara resultatet av en icke-vetande, icke tänkande process?

Du förstår nog inte men jag skriver det ändå. Ingenting som finns i den fysiska världen kan en icke-tänkande, icke-vetande process åstadkomma. Faktum är att icke-vetande, icke-tänkande processer endast leder till förruttnelse och förstörelse. Vi känner inte till en enda icke tänkande process som leder till nåt gott. Allting om de lämnas i fred, ruttnar, rostar, går sönder och så småningom försvinner. Människorkroppen är ett ypperligt exempel.

Könsorganen hos människan och dess utseende. Hade mannens könsorgan sett annorlunda ut hade samlag varit omöjligt bland könen. Ögonen är ett annat bevis. Ögonen och förbindelsen mellan ögonen och hjärnan kan absolut inte skapas av icke vetande processer. En ingenjör måste ligga bakom det. I en trädgård ser du bevis på Guds allsmäktighet. I regnskogar ser du det, i öknen ser du det. Du ser det överallt.


Du har fått en fri vilja att antingen erkänna honom eller också förneka honom. Det är endast genom att du använder din fria vilja som du förnekar och inte för att evolution uppfanns.


Det spelar ingen roll vad du ger för förklaring. Det är högst märkligt att en människa som inte tror på någon religion eller Gud, som dessutom anser att religion endast innehåller sagor och ovärdiga berättelser, skulle finna det vara intressant att diskutera ämnet. Att du själv inte inser det är ännu märkligare. Du har dessutom redan hittat din egen sanning och det är evolution. Du har fortfarande inte svarat på frågan vad som driver dig utan att ljuga. Jag har mina teorier. Du är osäker på din sak och vill hitta övertygelse. Nåt i ditt innersta stör det eftersom du omedvetet förstår att du står på en skakig grund och vill gärna att nån ska övertyga dig. Det är en teori. Den andra teorin är att det är ondska som driver dig till detta. Den tredje och sista teorin är att du har haft perioder i livet som varit väldigt svåra i livet och du därför skyller dina tillkortakommanden på Gud. Detta är normalt, de svaga och de som inte kunnat ta sig till samhällets topp och fortfarande befinner sig på en nivå som de är väldigt missnöjda med skyller ifrån sig. Man vill omedvetet skylla på andra entiteter med makt att ändra på ens tillvaro. Det kan vara staten, nationen, mänskligheten, vänner och som i ditt fall Gud skaparen själv. Men du har gett dig in på ett krig som du vet varken in eller ut på. Det är förvirrad och behöver rannsaka dig själv och verkligen komma underfund med dina inre känslor. Oavsett vilken av mina teorier är den riktiga behöver du ta dig i kragen och möta dina inre känslor.