SD verkar ha förlorat sitt övertag - vad händer nu?

Du har svårt att svara på frågor, märker jag - är du fritidspolitiker, månne? Vad har detta med andras "rasistiska" utspel/uttalanden att göra med min fråga? Gör om gör rätt!

Ett axplock kring hur hyckleriet ser ut i MSM och hos "Sjuklöverns" politruker, svart på vitt!

SD (men mitt egna språkbruk):

-Tiggeriet måste stoppas = Rasistiskt
-Riv zigenarlägren =Rasistiskt
-Volymerna som väller in i landet är för stora och måste få ett stopp på = Rasistiskt
-Hjälp och flyktingläger/tältläger i närområdena = Rasistiskt
-Gränskontroll = Rasistiskt
-Omförhandla och/eller slopa internationella förordningar - Rasistiskt
-Signalpolitik att flyktingar inte skall komma till Sverige = Rasistiskt

Etc. etc


Regeringen och Alliansen:

-Tiggeriet måste stoppas = Handlingskraft
-Riv zigenarlägren = Handlingskraft
-Volymerna som väller in i landet är för stora och måste få ett stopp på = Ansvarstagande
-Hjälp och flyktingläger/tältläger i närområdena = Handlingskraft
-Gränskontroll = Ansvarstagande och handlingskraft
-Omförhandla och/eller slopa internationella förordningar - Ansvarstagande
-Signalpolitik att flyktingar inte skall komma till Sverige = Ansvarstagande


Otroligt hur hyckleriet kan ske så öppet och inte fler reagerar...

Ja, hyckleriet har inga gänser! Detta tror jag är för att stasimedia med inga omständigheter vill "hamna under" SD en vacker dag. Jag tror media är livrädda för vad SD kan/kommer göra med deras förmåner och bidrag från Svenska skattebetalare därav deras masssiva drev och hatkampanjande år ut och år in.

Så media vill nog absolut inte att SD ska få något inflytande för då är deras brödsötes dagar räknade helt enkelt. Så måtte SD vinna nästa val så vi kan stänga ner ddr-media och få ett fungerande demokratiskt Sverige.

Det är ett enormt hyckleri och värst av allt är väl egentligen att de pratar mer och mer om att göra något, dvs erkänner att flyktingpolitiken är en katastrof.

Men i realiteten tas inga konkreta beslut som ändrar situationen. I längden kommer det bara att spä på ännu mer hur inkompetenta sjuklövern är egentligen. De klarar inte att hantera situationen, det är syntax error.

Jaha, nu har inte SD så mycket mer att spela på, korten som finns kvar är riktigt dåliga. Med ett fingerknäpp har partiet hamnat lååångt från rampljuset.
Frågan är om detta är början till slutet för SD? Jag menar att det är ett bakslag som tillsammans med interna strider (SDU), avhopp, uteslutningar och dåliga kampanjer kan bidra till ett totalt sönderfall.
Vi får hoppas på det.

Ja det var dumt av Sd att med Karlsson vid rodret lägga sig i mittenfåran och göra sig av med alla nationalister, ni har Sd inget att komma med, de blir ett litet stöd part.

Helt rätt. SD blev ett ljummet parti, försökte bli accepterade av de andra partierna och nu när de andra partierna snor SD´s politik kommer de försvinna(ligga runt 8 %). För vem vill stöda SD och bli bespottad av offentligheten när man kan vara "god" och vara med de accepterade partierna. Javisst är det fel att det ska behöva vara så...men så är verkligheten.

Jo men politik handlar också om att uppnå resultat. Visst kan saker och ting kallas för "hyckleri" men mycket inom politiken handlar om att blöta fingret och hålla uppe det i luften. Vi kan tycka hur illa vi vill om detta men det är det som kallas för demokrati och att lyssna på folket. De politiker som fastnar i gamla "sanningar" och hävdar någon sorts överhöghet över dessa "sanningar" är hopplöst förlorade. De blir till en ropandes röst i öknen.

Den som vilar på steget förblir stående på ett ben. Det är dynamiken som driver utvecklingen framåt.

Jag kan inte se framför mig att Moderaterna skulle återgå till sin politik från 1910 om allmän rösträtt. Likväl är SD:s tidigare politik om adoption något som har lagts åt sidan för att inte tala om C:s 30-tals politik. Vi minns även turerna kring den fasta växelkursen 1992. På en natt bytte alla väsentliga politiska partier åsikt. S:s åsikter och program om det tredje steget, ekonomisk demokrati, är döda och begravda sedan mitten av 80-talet när löntagarfondsdebatten togs bort från dagordningen. Jag kan tänka mig att de flesta inom V inte skulle vilja hålla SKP:s partiprogram från 1962 i sin hand.

Att politiker använder ett ord för att beskriva ett annat parti ena dagen för att nästa dag anamma precis som politik är precis som det alltid har varit.

Möjligen kommer det någon gång att ställas en lam fråga:

Journalisten:

- Men ni har ju anammat SD:s politik som ni säger att ni alltid har motarbetat?

Politikern:

- Vi vilar på en helt annan värdegrund och vår historia bottnar inte i främlingsfientlighet och rasism. Vi har en humanistisk grundsyn och slår vakt om den fria rörligheten men om den ska kunna bibehållas så måste vissa temporära åtgärder vidtas. Därför är det nödvändigt med en begränsning av rörligheten för att vi ska kunna trygga en fortsatt anständig mottagning av hjälpsökande och för att den fria rörligheten inte ska förvandlas till tomma ord utan verkligt innehåll...
blablabla etc etc.

Mdelsvensson nickar framför TV:n:

- Jo han/hon har nog rätt. Vi måste minska på invandringen. Det verkar vara en karl/kvinna att lita på.

Politik handlar inte om att få "rätt" för det "rätta" svaret finns inte. Politik handlar i hög grad om vem som säger vad. Vilket förtroende vi har för den som framför den "rätta", åsikten. Där har nog SD en ganska stor uppförsbacke att kämpa sig uppför. Det kan ta många år.

Till sist:

De hopplöst förlorade hönshjärnor som tror att allt blir bra om bara SD försvann. Gud Hjälpe Era själar...

Tror att om ett halvår kommer vinden åter blåsa för SD om inte man faktiskt hår riktigt hårt fram i frågan. Om alla partier skulle prata som Ebba och göra något istället för att babbla så kan man däremot orsaka allvarlig gå problem för SD. Men med Stefan Löfven vid rodret kommer man bara åka i cirklar, det ändå de lyckas med är att variera radien på dom men man sitter ändå fast .

Så för att övriga partier nu, när läget är helt utom all jävla kontroll, kommer med diverse förslag. Förslag som inte skulle lösa situationen, skulle SD inte längre ha ett övertag?
Moderaterna är de som har de mest drastiska förslagen, men även de säger att de är högst tillfälliga och att Sverige ska fortsätta ha hög invandring och ska öppna gränserna så fort systemet är på benen igen. Detta är det bästa de har att komma med. Och så snabbare vägar in på arbetsmarknaden förstås.. inte att förglömma!

Vilka anledningar har de övriga 7 gett mig för att lägga min röst på dem istället för på SD?
Inte en endaste jävlaste en. För var dag som går visar de snarare det motsatta. SD är fortfarande lika behövda inom politiken. Faktiskt mer nu än någonsin, när övriga partier inte har lyckats nyktra till trots att läget ser ut som det gör just nu.

Det du rent faktiskt pekar ut är inte oviktigt:

Anledningarna till att fatta ett beslut är av vikt för att acceptera besluten. SD har en börda att bära i det att man har haft ideologiska skäl för sina förslag avseende humanitärt asylmottagande. Det ÄR skillnad på "vilja, men inte kunna" och "kunna men inte vilja".

Det som SD nu har kvar som argument är i princip "vad var det vi sa", något som de flesta pragmatiker rycker på axlarna åt.

Det som skapat dagens situation är en bortom all förutsägelse stor asylbelastning. SD har redan tidigare (då nivåerna varit lägre) ansett att invandringen är för stor, belastningen på social omsorg för stor, för mycket arbetslöshet bland invandrare etc, och har föreslagit (som i stort sett enda lösning) att minska på invandringen till så nära noll som möjligt. Men det här har man haft som mantra i många år, även när det, defacto, gått att hantera flyktingströmmarna.

Vi kan därför påstå att fram till för kort tid sedan gällde den klassiska 80-20-regeln, med ca 20 % på stoppsidan

Nu är nivåerna på en nivå när det är helt uppenbart för alla (utom kanske vissa extremidealister i V, Mp och S:s vänsterflygel tillsammans med fundamentalistiska Fp- och C-liberaler), alltså har saken svängt till den andra 80-20-positionen, med 80% på stoppsidan.

Den här omsvängningen har tagit ca tre månader.

Då måste man fråga sig:

Är det fel att inse faktum och vidta åtgärder ?
För vem hade det varit bättre om åtgärder inte vidtagits ?
Är åtgärderna bara av värde om de genomförs av SD ?
Kan själva genomförandet underlättas av att det har brett stöd ?

Inget av det du skriver har någon som helst relation till något som jag överhuvudtaget har skrivit.

Har du tittat ännu på klippet när Åkesson flyr från TV-kamerorna?
https://www.youtube.com/watch?v=QZHrf_I5L6g

Återkom när du slutat att vägra att titta på klippet.

SD kan ta tillbaka initiativet genom att proklamera asylrättens permanenta borttagande samt kombinera detta med en realistisk och tuff repatrieringspolitik.

Ovanstående kommer att införas och det är viktigt för SD att ligga i framkant på politiken.