SD verkar ha förlorat sitt övertag - vad händer nu?

Men man borde faktiskt löna SD, inte minst för att de har haft rätt.

Du ger ett något obalanserat intryck. Om du läser inlägg från något mer balanserade SD-anhängare kommer du att märka att många är besvikna på Sds agerande på senare tid. SDs problem är att de andra partierna lämnat gratisutrymme åt SD genom DÖ och flatheten gällande att diskutera flyktingmottagandet.


När nu i princip samtliga andra partier börjar att diskutera olika lösngar sö måste även SD förändra sig. Ett sätt kan vara att bredda sog ett annat kan vara att blrja uppträda seriöst

Så kan man ju se det, men väljarna röstar för framtiden, inte för att belöna partier för något som de redan har gjort.

Visst har SD haft rätt i migrationsfrågan, men det som fick de andra partierna att ändra sig var inte SD utan verkligheten. SD har snarare varit en anledning till att de har vägrat ge sig. De ville ju inte ge SD rätt.

Nu när de ändå har gjort det så kommer den enorma laddning och polarisering som denna fråga har lett till förhoppningsvis att neutraliseras. Nu finns det inte längre så mycket prestige och vi kan förhoppningsvis börja ta tag i andra frågor än denna eviga migrationsfråga som har förlamat svensk politik de senaste åren.

Jag tvivlar på att M och KD justerar invandringsvolymerna till rimliga nivåer. Och med "rimliga" menar jag någonstans kring 10.000 UT om året. M och KD har reagerat när vi hotas av flera hundratusen "flyktingar" på årsbasis, inte förr. När man nu skapar viss ordning och förhoppningsvis kommer ned till siffran hundratusen, kommer de att känna sig nöjda. Det har ju varit, i alla fall hos M, en uttalad policy. Man kan alltså fortsatt räkna med stora kostnader för migrationsverket, fortsatt satsning på att utöka utanförskapsområden, fortsatt satsning på försämrade PISA-resultat, gängkriminalitet, skjutningar, parallellsamhällen osv. Moderaternas nyvakna intresse för begränsningar kommer att falna igen. Moderaternas aktivitet är av tillfällig natur och kom sig bara av ett totalt katastrofläge. Ideologin är densamma.

Däremot är Lövens förslag om att man framledes ska söka asyl i EU och inte i enskilt land intressant. Det är den enda vettiga åtgärden på sikt.

När nu i princip samtliga andra partier börjar att diskutera olika lösngar sö måste även SD förändra sig. Ett sätt kan vara att bredda sog ett annat kan vara att blrja uppträda seriöst

Situationen är enligt mig följande; SD har under ett antal år gjort en imponerande prestation från att ha varir ett marginellt kuf-parti till riksdagens tredje största parti och efter senaste valet haft en imponerande tillväxt i opinionen. Skälet till detta är enligt mig hänförligt till en enda sak, SD har framstått som dom som tagit problemen med bristande integration och ett allt för generöst flyktingmottagande på allvar.

Istället för att diskutera sakfrågan har de övriga partiera försökt tiga ihjälp SD och media har fösökt stimatisera partiet och enskilda medlemmar. Detta har i stor utsträckning varit kontraproduktivt. SDs kanske främsta prestation är framtivingat av DÖ då övriga partier framstod som en i det närmaste politisk kartell.

Detta agerande har lett till att väljare som sett och upplevet de problem som flyktingmottagande och bristande integration inneburit sett sig ha enbart ett alternativ, SD. Det innebär att t.ex moderater som inte omfamnade "öppna era hjärtan" har valt att gå till SD. Min slutsats är att man inte gått till SD man har gått från Moderaterna (t.ex). Detta är något som ofta är vanligt i mellanvalsperioder då partisympatier tenderar att vara svagare.

När DÖ dog försvann SDs argument som enda oppositionsparti, när nu i princip samtliga partier diskuterar olika former av begränsningar i flyktingmottagndet så försvinner SDs övertag även här.
SD riskerar då att bli ett parti som andra och kommer att bedömas på hela sin politik och på sina politiker och det förtoende väljarna har för dessa.

Detta inser naturligtvis SDs ledning men man vet inte hur man ska hantera detta. Den patetiska presskonferensen med annonskampajner och fokomröstningen kan tyda på ett inslag av osäkerhet och desperation. Min bedömning var från först stund att det var trams och att det hela var riktat innåt för att visa att partiledningen hade kontroll och var aktiva. Det har nu visat sig att man inte har en susning om vad man håller på med. Det svaga insatser partiledningen gjort för att försvara flygbladen visar att man saknar kontroll.

Min tro är att vi kommer att få se hur SD sakta men säker kommer att sjunka i opinionen då kommer det att bli intressant att se hur detta påverkar samanhållningen i partiet. Hittills så har man kunnat tysta kritik med ständigt stigande opinionssiffror men frågan är vad som händer när dom börjar sjunka och folk ser hur man riskerar att förlora sina mandat.

Verkligheten gav SD rätt, det funkar nog som svar det också.

Ja, precis som Peter visade sig ha rätt hela tiden när vargen äntligen kom.

Nu var mitt svar i och för sig mest riktat till hans önskan att vi skulle dö. Jag tror dock att det är en felaktig strategi att försöka utmåla att KD och M övertagit något från SD. Om SD ska ha trovärdighet bör dom dels bredda sin politik dels anpassa sig till den nya situationen och kanske professionalisera sig. MK är troligen ett sänke för partiet

Så kan man ju se det, men väljarna röstar för framtiden, inte för att belöna partier för något som de redan har gjort.

Visst har SD haft rätt i migrationsfrågan, men det som fick de andra partierna att ändra sig var inte SD utan verkligheten. SD har snarare varit en anledning till att de har vägrat ge sig. De ville ju inte ge SD rätt.