17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Du kan inte på allvar mena att du inte förstår skillnaden på sannolikhet för olika scenarion givet död flicka i allmänhet, och den betingade sannolikheten för att det är mord eller självmord givet fakta från mordplats och offrets tillstånd?
( https://sv.wikipedia.org/wiki/Betingad_sannolikhet )

Jag ställer alltså frågan för tredje (3:e) gången:
Givet att LH hängde från röret, vad är mest sannolikt:
A) LH knöt snaran kring sin hals och hängde sig själv där,
B) någon annan hängde LH där.?
Observera bisatsen som betingar sannolikheten och besvara frågan.

Snyggt jobb med linjalen! Jag står korrigerad; såg grövre ut på bilderna från rummet.
Har fortfarande ingen åsikt om snörena eller var de varit placerade under mordet. Noterar dock som LOE2 att NFC inte kunde para ihop dem på ett meningsfullt sätt.

Men vad i h-e är det du påstår då människa? Du har i vart fall gjort allt för att ge intrycket att det är precis vad du menar hände.

Det beror på vad man anser har inträffat. Sannolikheten för att det är mord när en flicka försvinner från Blomberg och hittas i Martorp är det för dåligt underlag för att beräkna.

Du kan precisera vad som har inträffat på så sätt att du tvingar fram ett svar som du vill, men det är meningslöst.

Tack! Du accepterar inte att det inte är en tillfällighet att ett snöre var 13 cm långt, ett annat hade en skada efter 13 cm och röret har en omkrets på 13 cm. Jag konstaterar att dessa snören satt i röret, inga andra snören som passar in har påträffats. Lisas DNA fanns på båda snörena, så det är troligt att hon har fäst dem själv i röret.

Det är en hypotes, bland många andra.

Sannolikt blandar han ihop det han sett när han tittat in under tisdagen med de synintryck som tidigare lagrats i hans hjärna (besökte boden för ett år sedan samt använde den under 2007 som fikarum).

Men med den väsentliga bristen att det inte finns någon som helst anledning för NB att då inte redogöra för omständigheterna då han påträffade henne. Det finns egentligen bara två plausibla alternativ i detta fall, tack vare den rådande DNA-bevisningen, antingen har han begått brottet själv eller så skyddar han någon som är värd att ta ett livstidsstraff för. Inget annat är egentligen ett rimligt scenario.

Som jag sa innan ,vem har trasmattor i en arbetbod när man kommer on med koskit och dynga på stövlar

Han har väl fått rådet, att när du släpps i höst så blir du ekonomiskt oberoende dels kulor från staten och kulor från den han skyddar.
Gött va mångmiljonär i Littauen

Jag har nämnt möjligheten att han förgrep sig på den döda flickan när han hittade henne, och det är anledningen till hans tystnad. Han skäms för att tala om det för familjen och världen, och tvekar ännu så länge. Det är också ett rimligt scenario.

Här är bilden från fup med text. https://minfil.org/66idkbb4b2/Lisas_och_Nerijus_Bilevicius_DNA_p__sn_re_och_Lisa s_h_rstr__p__diskb_nken.JPG

Texten till bilden från fup sidan 671
Bild 27: Diskbänken mot östra väggen. På snöret, S208, som låg på bänken fanns en blandning av Nerijus Bilevicius och Lisa Holms DNA samt hårstrå från Lisa Holm.
Mellan tvätthoarna säkrades ett långt ljust hårstrå, S163. Likaså säkrades ett hårstrå under bänken, S165.

Det påståendet från en foliehatt att det inte fanns något hårstrå i närheten förstår jag inte. Läs fup!!!

Finner det högst osannolikt att man kan skämmas så mycket att man tar ett livstidsstraff, för även om han skulle ändra sin berättelse i hovrätten är risken påtaglig att den kommer ses som en efterhandskonstruktion och lämnas utan avseende. Igen, jag ser egentligen bara en, eller möjligen två, plausibla gärningsman utöver, eller tillsammans, med NB i detta fall.

Vi har inte sett honom ta ett livstidsstraff ännu, och huruvida det anses vara en efterhandskonstruktion är inte samma sak som att det är en efterhandskonstruktion.