17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

[quote=ME077|55340564]Jag ser inte heller något som tyder på att mattor funnits där tre dagar tidigare. Bra bilder i FUP s 848-849. Plus att Christoffer sa att han hade svårt att minnas hur det såg ut i boden den aktuella dagen (9/6

NB:s fru la väl dom i samma tvättmaskin som de skitiga byxorna, hör med henne

Det handlar ju bara om bevis, och allt runt omkring är bara utfyllnad. De som är rutinerade ser direkt att de bevis som binder Nero till mordet inte går att prata bort.

Det enda en advokat kan göra i ett fall som detta, är att få klienten att inse detta, och hitta olika vägar för att få ett lägre straff. Visst ska en usling som Litauern ha ett försvar, men att ärekränka oskyldiga är ingen metod som leder till framgång.

Om Litauern framhärdar att han är oskyldig, så måste en advokat (med glimten i ögat), förklara att de bevis åklagaren har leder till livstids fängelse oavsett om klienten Nero är skyldig eller ej. Sen måste hon informera klienten om att i Sverige tror inte domstolarna på konspirationer.

Rönnbäcks misstag var att hon gjorde utspel i media innan hon gått igenom förundersökningen. Ett misstag hon "reparerar" genom att förvandla saken till en parodi. Det är faktiskt allvarligare än vad folk flest och journalister har insett. Hon dödade all handlingsfrihet för klienten och omöjliggjorde ens ett försök till försvar.

Det jag tycker är underligt är att en del folk har sympati för Rönnbäcks sätt att arbeta och talar om att hon ger järnet, och gör så gott hon kan för sin klient. Jag anser att det hon presterat är så oskickligt det kan bli. Det blev löjligt att hon ber mördarlitauerns fru att vittna utan att ha koll på vittnesmålet, och vad det skulle leda till. Det vittnesmålet styrkte var att hennes man inte har alibi och att hon inte är att lita på! De övriga vittnena var bara en massa folk som tog upp tid, och det enda dessa vittnen styrkte var att det finns inget att framföra, från någon till Litauerns fördel.

När hon nämner Flashback, så tar hon inspiration från stollarnas olika vansinniga teorier. Dessa teorier framför hon i en tingsrätt. Det visar bara att hon och klienten skiter på sin arbetsplats och där de äter. I stället borde hon och stollarna, begripa att det är de som inte är stollar som avslöjat vilken sopa till advokat hon är!

Ja det är riktigt, riktigt osmakligt. Särskilt när så mycket fakta och bevis har framkommit som binder N till brottet. Tänker på Lisas fam som berättade om hur glad hon var dagen hon åkte till sitt arbete, snart skulle hennes första lön betalas ut. Hon hade redan planerat vad hon skulle köpa.

Ja, jag tror det var bland det värsta jag skådat i advokatväg. Svinga hej vilt utan minsta tråd och på extremt låg nivå. Finns inget försvarbart i detta, absolut inte. Gör så gott hon kan? Ja, då passar hon i flashbacktråden på sin höjd och inte i TR - för det var i klass med skiten här.

Statistik var inte frågan här, det är jag helt övertygad om att du vet också. Repetition påkallad:

Eftersom du är allergisk mot att svara på frågor så försöker jag igen:
Givet att LH hängde från röret, vad är mest sannolikt:
A) LH knöt snaran kring sin hals och hängde sig själv där,
B) någon annan hängde LH där.?

Jag har ingen åsikt om snörena förutom att rörets omkrets = pi*d > 13 cm, eftersom dess diameter vida överstiger 4 cm.

Vart vill vissa komma här?

Vill ni höra att Lisa hängde sig själv och bad NB kladda blod på henne?

Vill ni höra att pappan spionerade på Lisa och upptäckte att hon hade en hemlig pojkvänn och sen hängde henne?

Vill ni höra att det var hemliga agenter som hängde henne?

Vill ni höra att NB upptäckte henne hängd och gömde henne i ren panik?

Vill ni höra att någon i Herr Arnes svär på godset hängde henne?

Vill ni höra att Lena på fiket var inblandad?

Vill ni höra att NB är ärlig och rak som den duktige hantverkare han är och erkänner, nä det sista var ju dumt skrivit för han är oskyldig!

a) förutsätter att offret bringades i medvetslöshet före hängning. Det är svårt utan att åstadkomma skador på offret.

b) I tilläggsprotokoll sid 25 S280 består av tre snören, ett långt överst på bilden, två kortare under. Det finns hår på ett av de kortare, 62 eller 65 cm. Det talar för att det snöret satt mellan röret och snaran, i höjd med huvudet, vilket åstadkom ett avstånd mellan rör och huvud.

Jag tycker sambandet rörets diameter och 13 cm är bestickande. Nedskärning och adrenalinpåslag borde dock medföra åverkan på röret med kniven. Jag har tittat på bilden av det snöre som påträffades runt Lisas hals. Mitt i bild syns en permanentad böjning 180 grader. Det är konsistent med att "snaran" utgjordes av ett "lärkhuvud". Inget intrikat sjömansarbete således. Försåvitt inte balbindningsmaskinen åstadkommit den. Tror jag egentligen inte.

Ja?

Jag hänvisade till att flera blodbesudlingar hade iakttagits. Och nämnde samtidigt att DNA som kan jämföras med person inte kunde påvisas. Vem el vilka blodet tillhör är därför omöjligt att veta.

Rättsläkaren har genom fynden och omständigheterna, att den avlidne hittades på en annan plats än hon dog, dragit slutsatsen att döden orsakats av annan person. Det finns inget som visar att en rent medicinsk bedömning skulle komma till samma slutsats.

Ingen har påstått att Lisa begick självmord. Jag tycker det är mycket mer osmakligt att föra fram att Lisa har råkat ut för en sadistisk sexmördare.

Du har inte heller fattat vad informationen innebär. Du tror ju att den på något vis skulle kunna användas som bevisning FÖR NB. I själva verket är det faktum att kroppen ev. kan ha flyttats en gång varken något som i sig självt pekar mot eller pekar bort från NB. Och då är jag ändå snäll när jag gör den analysen. Det är få personer utom någon bosatt i och närvarande under hela veckan i det absoluta närområdet som skulle ha haft eller ansett sig ha haft anledning att flytta på kroppen.

Dock är trasmattan en bra upptäckt, det ger jag dig. Men det är också en typisk sån detalj som man i efterhand kan minnas fel. När vittnet får reda på att kroppen hittats i boden så har det redan gått flera dar sen han tittade där. Eftersom han inte såg något särskilt då så har hjärnan inte haft någon speciell anledning till att lägga detaljer på minnet. (Jämfört med att du t ex bevittnar ett brott som du redan när du ser det inser att det är något viktigt att försöka minnas). Hjärnan kan lätt spela en ett spratt då och tillfoga detaljer som aldrig fanns där på riktigt. Sammanblandning kan ske med andra och bättre inpräglade minnen (exempelvis en annan bod mannen varit inne i tidigare i sitt liv mer regelbundet där det faktiskt låg trasmattor på golvet)

Att du tycker det är "jättemärkligt" att en sån detalj missats av utredarna säger mer om dig än om dem. Det är ett typexempel på såna saker som man omöjligt kan hålla reda på till 100% under pågående utredning. Utredningen innehåller tusentals och åter tusentals detaljer av denna typ, till 99,9% helt oviktiga och betydelselösa.

Du har dessutom inte förklarat varför mördaren skulle ha intresse av att göra sig av med några trasmattor på golvet när alla andra tillhörigheter slängts lite här och var och själva kroppen bara pressats in i ett skåp med lite kläder över.

När kommer domen?