Klarläggande om VVO och jakt.

Efter att ha borrat mig ner i djungeln så har jag dragit dessa slutledningar, slå mig på fingrarna om ni anser att jag har fel.

Jag har nyligen köpt en fastighet som ingår i ett VVO. Som jag har uppfattat det har markägaren jakträtten på sin mark även om det ingår i ett VVO. En markägare får teckna arrendeavtal dvs nyttjanderätt till andra att fritt disponera marken. En markägare får även jaga fritt på den egna marken. Ett VVO får inte jaga på markägarens mark utan att en nyttjanderätt finns då det utgör ett jaktbrott. En markägare får skjuta lika mycket vilt som VVO'et har tillstånd för, dock får inte de fällda djuren på samtliga fastigheterna i VVO'et överstiga antalet djur som får fällas.

Så min slutsats beträffande VVO:en är att den saknar lagliga sanktionsmöjligheter gentemot markägare som fritt vill disponera sin egen mark och har för den delen ingen möjlighet att bedriva jakt på en mark som förvisso är ansluten till ett VVO men där det saknas avtal med markägaren.

Markägaren får jaga på VVO:ets totala licens och kan i teorin skjuta av de andras älgar.

Har jag förstått hur det fungerar korrekt?

Både ja och nej!

Du får som markägare arrendera ut jakten även om den ingår i ett vvo. Det finns dock vissa begränsningar. Ett vvo kan besluta om en viss minimiareal för att kunna arrendera ut jakten.
Arrendet får heller inte inverka menligt på viltvården. (Vad det nu innebär)
Du får heller inte utan viltvårdsområdets tillstånd bedriva jaktturism inom området.

Ett vvo får besluta om såväl områdesjakt, ( d v s. att alla jägare inom viltvårdsområdet får jaga överallt inom viltvårdsområdet oavsett fastighetsgränser.), som gemensamhetsjakt. (Att jakten sker kollektivt)

Ett vvo får inte inskränka på din jakt om det saknas stöd för detta i föreningens stadgar.

Sanktionsmöjligheterna om du bryter mot vissa av stadgarna i ett vvo är att de kan hindra dig från att jaga i upp till ett år. (Du har ju möjlighet att överklaga detta beslut.)

En dom från Kalix fastställer att ett vvo inte kan hindra dig som markägare från att jaga utan att det finns rimliga skäl. Ett vvo kan inte besluta att älgjakt enbart får bedriva vissa veckodagar.
Du får då som markägare bedriva älgjakt även andra dagar inom ramen för den tilldelning som finns. Är det beslutat om gemensamhetsjakt får du inte neka en annan jägare inom vvo:t att delta i jakten.

(Källa: Svensk författningssamling 2000:592, samt en tingsrättsdom från Norrbotten)

sen får du kolla upp om arrendet redan är utarrenderat.

nån annan kan ha jakträtten på x år framåt även om du nyss köpt marken.

det kan vara så krasst att som avtalen är skrivna att om du som markägare inte säger upp avtalet och arrendatorn betalar in korrekt så dras du med utarrenderingen i några år framåt


arrenderar du ut marken så kan ju du inte jaga där.


men nu måste du ju vara ute och cykla

du kan ju inte gå och skjuta vvots/älgskötsel områdets älgar

Under vissa omständigheter kan han faktiskt det.

Det finn två uppmärksammade domar från norra Sverige som gett markägare rätt i detta fallet.

I det ena fallet var det så att jaktledaren avslutade årets älgjakt med ett fåtal älgar kvar på licensen. Några markägare ville fortsätta jakten då de ansåg att de förelåg risk för betesskador. Dessa anmäldes för jaktbrott, men friades. Det ovanliga i detta fallet var att det i domskälen stod att de mycket väl kunnat fällas för ett annat brott, men detta brott nämndes inte i åklagarens sakframställan. (Kuivakangasdomen)

Det andra fallet rörde ett vvo som på årsstämman bestämde att älg skulle jagas i september, därefter skulle älgjakt endast vara lovligt onsdagar, lördagar och söndagar.
Ett gäng markägare ville jaga när de var lediga, oavsett veckodag. De gick till domstol och upphävde årsmötesbeslutet.
De hade rätt att jaga när de ville inom ramen för tilldelning och lovlig jakttid.

Det kan dock bli svårt att göra det så länge viltvårdsområdet sköter sig och inte fattar beslut som saknar stöd i såväl stadgar som lagtext. Ett väl fungerande vvo är mycket positivt och underlättar såväl jakten som viltvården.

Som jag förstår det med VVO är att VVO saknar sanktionsmöjligheter, ett VVO är bara en papperskonstruktion.

VVO kan vända sig till länsstyrelsen och få en markägare utesluten ur VVO, markägaren får då med all sannolikhet ingen tilldelning i fortsättningen.

Men så långt går det nog aldrig, det brukar lösas långt innan dess, om inte annat så genom en s.k. jaktolycka

Ett vvo är som komocka säger underställd Länsstyrelsen. Länsstyrelsen har möjlighet att sanktionera, exempelvis underkänna arrendekontraktet om det strider mot ett vvo:s stadgar. Dessa stadgar är ju godkända av Länsstyrelsen.

Även Europadomstolen har godkänt detta i fallet Sture Nilsson vs Sverige. Europadomstolen ansåg att upprätta regelverk kring viltvården över ett större område var ett allmänt intresse som är acceptabelt i förhållande till inskränkningen av äganderätten. Sture Nilsson fick alltså inte bedriva enskild älgjakt på sina 28 av 6145 ha.

I Kuivakangasdomen fastslås att de tilltalade hade rätt att jaga på egen mark. De hade varit försiktiga i sin avskjutning och bara skjutit ett antal älgar som stod i proportion till deras markinnehav. Att fälla hela vvo:ts tilldelning hade sannolikt varit ett jaktbrott. Denna dom fastslog också att ett vvo inskränker på din äganderätt då andra har rätt att jaga på din mark, men att det uppvägs av att du å din sida har rätt att jaga på deras. De tilltalade i Kuivakangasdomen hade heller inte uttryckligen nekat någon att jaga på deras mark.

Så som jag sagt: Svaret på din fråga är både ja och nej.

Jag tycker att lagen har sina brister på detta område.

Medlemsskap i ett VVO bör vara frivilligt, och VVO-t skall också ha möjlighet att utesluta en markägare som inte följer dess stadgar.

edit
nvm

Medlemskap i VVO är frivilligt OM markägaren av ideologiska skäl inte vill ha jakt på sin mark. Men det är ju absurt om en markägare som t ex råkar äga lite mark där hundratals flyttande älgar passerar två ggr per år skall få egen jakträtt på älgar som "tillhör" ett mycket stort geografiskt område.

http://www.jus.umu.se/digitalAssets/18/18448_rickard_lindberg.pdf

Jag ser inget absurt i det alls. Den jägare som inte vill vara med, eller blir utesluten ur ett VVO pga brott mot dess stadgar får givetvis ansöka om en egen tilldelning av älg utifrån hur stor markareal hen äger. En tilldelning skild från övriga VVO't. Kan kanske bli nån kalv oavsett hur många djur som promenerar förbi på gårdsplanen.

det skulel ju bli ännu mer byråkrati och det behöver vi inte i sverige

jag tycker att vvon leder till ökat samarbete och det är nåt som behövs.

lättare att implementera förändringar år från år på ett större område om det skulle behövas.

vill inte ha det som i södra sverige där det på många håll skjuts alltför mycket på väldigt små markplättar

och om vvona inte fanns skulle det vara ännu svårare för unga att komma in i jakten, gubbjävlar skulle sitta och tjurhålla på varje liten plätt

och ingen vill ju arrendera bara en liten plätt ändå