17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vet du att det är en snara?

Förhörens uppgifter ska behandlas med stor skepsis med tanke på hur oprofessionella och okänsliga förhörsledarna är. Det bästa är att inse att förhören helt har förlorat sitt värde.

Eftersom psykiskt tortyr används på ett flertal ställen och polisen dessutom inte drar sig för att skrämma tex IB så kan vad som helst sagts som inte har med vad som hänt/ den utfrågades uppfattning att göra.
Polisen kunde lika snickrat ihop hela förhören själva, det hade varit ärligare.

Dessa förhör bör en oberoende kommission granska. Där ska det finnas kunskap om hur förhör ska utföras för att de ska vara tillförlitliga.

Sällan har jag sett så dåliga förhör ( de dåliga förhören i GL-fallet medräknade) som här av Skövdepolisen grova brott.

Fruns insats gör varken till eller från i skuldfrågan. Hennes vimsiga vittnesmål går inte att ta på allvar för att de förändras varje gång hon hörs. Framförallt är hon gift och ekonomiskt beroende av MGM och bara det räcker som skäl att avskriva henne. Man skiljer på sätten dna hamnar på olika ställen, om jag förstått den vetenskapen rätt. I fruns fall var det väl något de kallade "kontakt-dna", dvs ett dna som spridit sig från henne via någon annan till LHs underkläder. Några andra spår av frun finns överhuvudtaget inte som binder henne till brottet. Ihop med vittnesmål blev det enkelt att avföra hennes skuld i brottet.

Utredande poliser har inte ansett att mobilerna är väsentliga i utredningen. Sagt av Lars Johansson under presskonferensen vid åtalet. "telefonbiten är inte väsentlig".
Detta är givetvis häpnadsväckande. Givetvis är det nära till hands att tro att "telefonbiten" tillför utredningen uppgifter som inte stärker att litauerna är misstänka.

"Telefonbiten" är också något för en oberoende kommission att granska.

Jag tänkte på jackan, eftersom hon inte hade den på sig.

DNA på mordplatsen är som du mycket väl bekant funnet på ställen/föremål som har en så stark sannolik koppling till brottet att det inte direkt är huvudhypotesen att NB bara "råkat" avsätta det just där av en slump. Hur var det med röret i taket förresten? Idéerna om att litauerna tagit ner det i samband med reparationen blev inte de vederlagda under rättegången?

Sen ser vi som vanligt på verkligheten på fundamentalt olika sätt. Du granskar dina bevis "ett och ett" - jag växlar mellan helhet och delar och försöker undvika att slå över åt något håll. Blodfläcken på röret som ensamt bevis räcker förstås inte för att fälla honom som mördare. I ljuset av övrig bevisning blir sannolikheten att den hamnat där av en slump strax innan mordet försumbar. Samma gäller naturligtvis fynden på repbitarna. Vad jag vet har heller inte NB påstått att han i ladan skulle ha pysslat med att skära till bitar av det där repet och att fynden därmed skulle ha kunnat förklaras med det. Hur nu Lisas DNA hamnat på dem är ju ytterligare en intressant fråga att ställa sig i så fall...

Är det fortfarande "vad jag tror spelar ingen roll" som gäller förresten?

Exakt. Pappan flyttade mopeden närmare huset när han kom dit kvällen den 7 juni. Den startade inte på första försöket men väl på det andra, kan man läsa i fup.

Det här var inte ett planlagt mord i den meningen att mördaren hade en plan över ett specifikt dåd och hur han själv skulle försvinna utan spår. Har jag förstått experternas teser är dådet ett resultat av en drift som genom åren vuxit fram hos den MGM. När tillfället gavs uppstod tidsbrist och den vidare planen var säkert att dölja brottet bättre i ett senare skede samtidigt som det var viktigt att försäkra sig om alibi. Det den MGM inte hade räknat med var att MP plötsligt befann sig överallt i områdena. Han räknade nog med poliser och förhör men såg säkert möjligheter att avsluta sitt brott i fred, röja undan kropp och bevis, i ett senare skede när saken lugnat ned sig.

Jackan är kläder. Du försöker bara slingra dig efter att du felaktigt skrev DNA på tillhörigheter, och att hans DNA finns på mordplatsen är bara att förvänta sig.

Mycket enkelt argument att vederlägga. Du brukar tänka bättre än så här i detaljer.

Vi vet fortfarande inte hur blodbesudlingarna avsattes eller om han hade handskar. Om besudlingarna kommer från mindre skador/sår på underarmarna så är det inte svårt att föreställa sig hur han kan anbringa snara och senare tejp med hjälp av sina behandskade händer utan att avsätta DNA på dem. Med tanke på höjden röret satt i är det inte minsta svårt att tänka sig att han kommer åt det med en arm eller kanske någonstans där handsken slutar och avsätter blodfläcken.

Om blodet kom från händerna (t ex handryggarna) så skulle det innebära att han inte haft handskar. Det i sin tur borde ha gett åtminstone mindre besudlingar även på snaran och på tejpen. Dessutom åtminstone något fingeravtryck kan man tycka. Alltså är handskar en mer sannolik hypotes som förklarar de "luckor" som finns i DNA-avsättningar från honom.

Du kommer inte att hitta några argument som trollar bort bevisningen som övertygar någon annan än det lilla gänget troende alternativteoretiker, ens om du letar i hundra år till.

Enligt FUP så säger LH till SH i telefonen innan hon lägger på: "Så nu är det klart.". Sen händer nåt med samtalet säger SH enligt FUPEN. Det hörs en mansröst och LH pratar inte längre med SH utan med någon annan som kanske är NB. Sen plötsligt stängt samtalet av.

Scary...

Om snöret var knutet gick det inte att hissa. Om det var näsblod måste han ha blött näsblod på röret (på 2 m höjd) eller torkat med händerna efter tejpningen, och då hade han inget uppe på röret att göra.