17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det går alldeles utmärkt att kladda ner något med någons blod på ett trovärdigt sätt om man har tillgång till blodet alldeles färskt. Tyvärr koagulerar blod snabbt, så man måste hämma dess koagulation med någonting om man vill kladda med det efter sådär en halvtimme, lite beroende på vilka mängder vi pratar om.

Jo jag har en aning om att pappan är oskyldig och det verkar som att hela utredningen anar samma sak ditt ärkepucko
Och jo, när någon försvinner, oavsett ålder, så letar någon/några och någon stannar hemma OM den försvunne skulle dyka upp hemmavid. Det spelar ingen roll om den försvunne personen är 8 eller 17 år.
Att du vill misstänka pappan bara för att han är pappa och bara för att han använde sig av alla tänkbara kontakter som han hade, är både förvånande och provocerande.
Du är en Flashback-användare som tycker dig se och förstå saker på ett bättre sätt än vad utredarna gör som jobbat med fallet i nära fem månader

Jag tycker det är konstigt att inte påsen ligger i något förvaringsfack eller liknande i och med att nyckeln sitter i låset klart för start.

Misstänkte Lisa-mördarens chef bryter tystnaden. Aftonbladets papperstidning idag.

Bryter tystnaden är väl att ta i. Trodde han visste nåt speciellt som han inte sagt tidigare och ville föra fram det.
Nej, det var ungefär samma sak han sa idag som när han blev intervjuad i somras.

Tänkte på en sak, kanske har jag missat just detta?

En påse fanns ju vid moppen, jag har inte sett nån uppgift om handväska/ryggsäck...och hennes mobilfodral var sådant att det även fungerade som plånbok?

Jag köper att en mobil förstörs i sammanhanget men varför inte dumpa mobilfodralet komplett?
Risken att fodralet hittas komplett ute i spenaten minskar ju jämfört med att innehållet piece by piece snitslas ut.

Vad jag menar är att nu tycks hennes tillhörigheter ha legat i nån handväska som bara hållits upp och ner ut genom bilrutan.

Mig veterligt är inte Lisa Lisas föräldrar.
Inte heller har Lisas föräldrar ens haft vare sig förståelse eller insikt om Lisas liv, känslor och tankar.
Den "Lisa" föräldrarna invokerat har varit deras Egna förhoppningar och starkt skönmålade bilder av Lisa.
Deras palett har bestått av ett överdrivet emotionellt pigment, som målets på antikvariska dukar, och den har de använt sig av trots förbundna ögon.
Penseln - den har de gett till en ständigt käbblande grupp som slagits om kontrollen - dvs de som hållt i penseln har varit åklagaren, polisen, målsägarbiträdet. Och de har målat efter vem som har skrikit högst - ibland de förblindade föräldrarna, men oftast de högst skrikande media-representanterna och "den allmänna opinionen."

Det är alltså så, och just så målande, som föräldrarnas bild av Lisa kommit att se ut.

Förstår du?

Lisas föräldrar är två stycken föräldrar som tvingats ge upp tolkningsföreträdet av sin dotter, för att istället se hur andra tagit över.
Den föräldrarepresentant som talat mest om Lisas person, har varit pappsen.
Och som bevisat blev, så var hans bild Helt felaktig.
Det är, som ovan undervisat, inte särskilt konstigt, eller hur.

Men det som verkligen ÄR konstigt, det är ERT beteende och ER "förståelse".
Ni gör ett Helgon av Lisa.
Ni har tagit Lisas Värdighet ifrån henne.
När ni Förvägrat henne sitt självbestämmande och sin egen Rätt att Bejaka sitt eget liv, sina egna känslor, sin egen kropp.

Dvs, fråga dig hur Lisa själv hade velat bli Accepterad.
Fråga dig hur hon hade velat bli Bemött och Förstådd.

Och då förstår du kanske att hon Verkligen Inte hade velat bli Uthängd som en liten flicka, som en föräldraberoende husslav, som en plugghäst utan egen vilja, som en "pappas lydiga lilla tös", som en godtrogen lättlurad utvecklingshandikappad flicka, etc etc.
Nej - Du vet, liksom alla andra, just hur Lisa Helt Hade Velat bli bemött och förstådd.
Hon hade velat bli betraktad som en självständig ung kvinna, som en tilldragande och intressant tjej, som en sexig och lekfull, villig kvinna. Hon ville ha sin Rätt att vara Sig Själv, UTAN att folk skulle försöka Kontrollera henne. Hon ville vara "som andra" med andra ord.

Det är alltså inte nog med att hon blev Mördad!
Nu Kränker DU/NI dessutom henne ytterligare genom att sätta etiketter på henne hon inte själv vill ha.

Och Varför gör ni det?
Jo, för att ni gått Långt Över "tröskeln".
Ni har fallit i gropen "ont - gott", där Allt blir Så Lätt för er. Det enda ni kan göra är at se två extrema sidor. Den ena det ondaste, mest sataniska som någonsin kan finnas (Nejirus) och det andra därför, av logisk nödvändighet, som det ondaste och allra mest änglalika som kan finns (Lisa).
Ni har alltså slutat se det Rimliga i det, och ni gör på exakt samma sätt som tex alla de helt vanliga personer i Nazi-Tyskland gjorde ...

Vi minns nog alla tråden om Eva Magnusson i Örebro, jag trodde i mitt stilla sinne att det inte kunde bli värre ifråga om befängda teorier (jag var inte med i Arbogatråden). Men Lisatråden slår alla rekord i ologiskt tänkande och framför allt utslängda teorier utan substans. Mycket fascinerande och vore jag forskare skulle jag med nöje sätta tänderna i tråden utifrån en sociologisk analys.

Hej Hamilkar
Jag har en fråga, och jag tror att du är bäst lämpad att svara på den.
För några år sedan visade det sig att ballistik inte var så tillförligtligt som man trott, och flertalet morddömda i USA beviljades omprövning då de blivit dömda utifrån det. Det var någonting med spåren som bildas på hylsorna när vapen avfyras (jag har ingen direkt källa, utan minns detta från nyhetsrapporteringar, och det går säkert att googla).
Min fråga:
Finns det någon risk att DNA visar sig vara en icke tillförlitlig metod likt ovan exempel?