Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men den påstådda avlämningen av da Costa vid Kungsträdgården den 10/6 byggde ju enbart på arkitektens egna uppgifter, polisen har aldrig konstaterat att denna avlämning verkligen ägde rum eftersom den aldrig kontrollerades, skitsamma vad Saba påstod och Ragnars fyllesnack sa, ingen vet ju fortfarande om deras uppgifter verkligen stämde?

Och varför skulle den prostituerade "Eva" polisanmäla incidenten med en kniv och en strypsnara om den inte hade ägt rum?
Två ringar i varsin ände av en tvinnad ståltråd i kombination med en kniv i bakfickan låter inte alls som något lämpligt val i fickorna om man betänker att denna märkliga utrustning frambärs av en lynnig och aggressiv berusad man på Malmskillnadsgatan?


(det fetade)
Hur kan vi vara säkra på det och hur kan du vara så otroligt säker på detta?

T.o.m om da Costa mot all förmodan hade levt några dagar till efter besöket hos arkitekten så går det ju inte att utesluta att dom kan ha träffats igen eftersom deras kontakt var väldigt tät i juni 1984?

Arkitekten lämnade Sverige först vid midsommarhelgen med ett gift par som han seglade ner till Europa med, detta par hördes heller aldrig av polisen och det är helkonstigt med tanke på att arkitekten hade en så pass tät kontakt med da Costa under hennes sista dagar i livet?

Här kan man verkligen snacka om en "glömd utredning" som heter duga

Än mer konstigt är det att arkitekten åkte hem i mitten av juli för att sedan återvända till paret och båten några dagar senare, hans hemkomst till Sverige sammanföll hör och häpna ganska exakt med säckfyndet vid Karlberg och detta märkliga faktum har heller aldrig fått någon förklaring eftersom man inte utredde arkitekten så hur kan du/ni då avfärda honom som alternativ gärningsman?

Ett till oerhört märkligt faktum är att polisen lämnande tillbaka arkitektens anteckningsbok/dagbok senhösten 1984 utan att ta någon kopia på anteckningarna, uppgifterna om da Costas sista tid här i livet i nedskriven form sparades alltså inte?

Kan en polisutredning skötas sämre?

@lawn
Det är ju mkt trevligt att du och förf. Kim Larsson nu är rörande överens om polisutredn som sköttes sämre än sämst.
Kanske kan ni spinna på att gemensamt sätta ihop en ny skrift om Catrines alldeles ouppklarade död och nermontering?!
Där det vänds på Alla stenar s.a.s.

Vi vet att fingeravtrycken inte kom från dom båda åtalade.. det har teknikerna bekräftat. Visste vi med säkerhet att dom kom från en annan individ så skulle det givetvis vara ett bra argument att använda.. för dom som hävdar att det är ett justitiemord

Helt otroligt att de inte fått skadestånd när den tekniska bevisningen pekar bort från dem. Vi får hoppas på motionen från moderaten och att Morgan vågar ta strid mot svinen som gödde sina karriärer genom att förstöra läkarnas liv.

Det var just det Koorti försökte få fram.
Du tror inte RPS hade uttryckt det just så d.v.s. att fingeravtrycken inte gick att tyda, istället för att säga att de vägrar lämna ut dem för då skulle hon starta ett nytt resningsärende?

Det sa advokat Koorti inte Det hon sa var att hon ville få ett intyg att det inte var dom åtalades fingeravtryck men det ville teknikern inte lämna p g a någon dum anledning... hon fick det bara bekräftat via telefon.

Jag förstår inte varför du tror att fingeravtrycken skulle vara identifierade?

Frånvaron av fingeravtryck på säckarna från de misstänkta männen kan väl aldrig motivera ett skadestånd?

Hur tänkte du där?

Vilka är svinen förresten som du hävdar har gött sina "karriärer" på de misstänkta männens bekostnad?

Frågan är inte om de är identifierade eller inte. Vi pratar om viljan att identifiera dem.
Kan du nu tala om vilken källa du har på att de inte är möjliga att identifiera. Det bör ju vara ganska enkelt för dig att plocka fram den eftersom det ju tydligen är helt uppenbart för alla utom för mig.

I sann "Lawnie"-anda är tomt svammel allt du lyckas åstadkomma men ingen källa.
Jag har som jag sagt tidigare aldrig påstått att de är identifierade och visar du mig på källan att de inte är det så är det ju slut på den här debatten, eller hur.

Vem har lyft frågan om polisens vilja att identifiera fingeravtrycken...? Och när?

Expressen: http://www.expressen.se/debatt/resning-racker-inte---fanga-styckmordaren/ skriver att det är fragmentariska avtryck som återstår på säckarna och inte kan användas för säker identifiering. Det är Per Lindeberg som skrivit texten.. litar du på honom?

Det är rätt så märkligt att artikeln illustreras av en polis som håller i säcken utan handskar, vi som gått igenom fallet noggrant vet att det begicks otaliga misstag i utredningen och det skulle inte alls komma som någon överraskning om det var någon polisman som satt de okända fingeravtrycken på en av säckarna och att de andra i ren klantighet inte upptäckt detta, vad som är än mer förvånande är att Gonerka förs på tal i artikeln, här har vi en person som aldrig någonsin setts i da Costas sällskap och än mindre haft en dokumenterad kontakt med henne, det är givetvis arkitekten som bör fylla hans plats men även Vincents plats för han nämns också i artikeln som misstänkt alternativ gärningsman.

Det görs en stor sak i artikeln signerad PL att Vincent minsann fanns med i da Costas anteckningsbok men det betyder inte mycket mer än att da Costa kan ha skrivit ner ett nummer i omtöcknat tillstånd och numret till Vincent var mycket riktigt felaktigt nedskrivet så hur i helskotta hade dom då kontakt via telefon, det finns egentligen ingenting som säger att Vincent var just da Costas kund till skillnad från en person som arkitekten, det är ytterst förvånande att PL så kategoriskt utesluter arkitekten i artikeln, en hel kennel ligger begravd här och ingen tycks bry sig?

Det absolut största problemet med hårstråna och eventuella DNA-spår är det faktum att da Costa i teorin kan ha haft väldigt många av männen som figurerar i förundersökningen som kunder eftersom hon var prostituerad men det betyder inte att dom var inblandade i henne död utan enbart att dom kanske kan ha träffat henne i egenskap av sexkunder, och mycket riktigt så finns det i princip bara tre kategorier av personer som kan ha kommit i kontakt med säckarna och det är gärningsmannen (-männen), polisen och de män som hittade säckarna på respektive fyndplats, nån har helt klart avsatt fingeravtryck på säckarna och det är inte på nåt sätt klarlagt vem som gjorde detta, för egen del så misstänker jag starkt att GM använde handskar vid hanteringen av säckarna, då återstår endast två kategorier av personer.
Bilden i artikeln är en stark indikation på att polisen kan ha klantat sig ännu en gång i denna mastodontutredning och att det här kanske kan vara det fullt logiska svaret på de "suddiga fingeravtryckens" uppkomst?

Men se där, det var ju inte så svårt bara du ansträngde dig lite.

Det är ju jag som i den här tråden har ifrågasatt polisens vilja att identifiera förövarna, hur orbota korkad kan du vara!

Dessutom får jag väl tacka dig för den här länken eftersom det dels då visar att även du litar på Lindeberg och att den dels helt och hållet styrker min teori om polisen brist på vilja att identifiera personen.
Kul dessutom att du verkar hålla med mig.

Saknade alibi för tiden då da Costa skulle ha styckats, hade suttit inne för ett styckmord där huvudet aldrig åtefanns samt, för den goda smaken skull, dessutom hade mördat ett pensionärspar.