Varför verkar killar älska att framställa sig själva så blåsta som möjligt?

Jag önskar jag hade ett bra svar på den frågan. För det är ju självklart att de egentligen inte tycker så här. De vill inte att deras systrar och mammor ska bli våldtagna. Tror det ofta handlar om att vissa är troll och vissa är under arton år.

Jag tror att de tycker det är roligt att, på ett anonymt forum, skriva saker som får uppmärksamhet och respons.

Kvinnor visar tuttarna på facebook, män skriver trams på flashback.

Nej, då skulle det handla om Fantomen.

Det KAN vara så att dom retas och det är knappast könsspecifikt.

Troligare är att de "svenska" killarna tillhörande icke-svensk kultur inte längre går i skolan och här har hittat en ny plattform.

Ja, det är förbaske mig en bra fråga!

Att det finns kvinnor som på allehanda subtila sätt kan vara elaka och grymma, motiverar så klart inte denna myckenhet av skällsord, invektiv och nedsättande benämningar. En marxistiskt inspirerad förklaring hade kanske hävdat att de är förtryckta, marginaliserade och genom detta upprorsbeteende försöker kasta av sig bojorna, men sådant tjafs ha mycket svagt förklaringsvärde.

Istället är det så att en viss procent män helt enkelt är idioter. De kan inte uppföra sig, de har överhuvudtaget klent utvecklade sociala känselspröt och i många avseenden klen begåvning. Längre tillbaks i tiden vill jag minnas att jag tagit del av psykologisk forskning som menar att begåvningsspannet hos män är högre än hos kvinnor, dvs det finns fler genier och totalidioter bland män än bland kvinnor. Om det är i överensstämmelse med modern forskning är mig obekant, men om vi antar att sociala färdigheter fördelar sig ungefär på samma sätt, så är det möjligt att det finns fler sociala idioter bland män än bland kvinnor och att det kan bidra till en förklaring.

En kompletterande, möjligen förstärkande, hypotes skulle kunna vara utformningen av den svenska skolan. Sedan 60-talet har svensk skola allt mer blivit en flickskola, där undervisningen utformats för flickor, av kvinnliga lärare och där pojkarna skall formas till flickor i någon social mening. Därmed har uppfostran av pojkar blivit eftersatt och vi har därmed minst två generationer pojkar som inte har fått den sociala träning som de behöver.

Vi lever i ett samhälle som svämmar över av kvinnohat. Det är knappast nytt eller spännande, men det är ett snabbt sätt att förmedla att kvinnor inte är välkomna här.

Eller du kanske bara ville se kvinnohatarna försöka rättfärdiga sitt kvinnohat? I så fall ska jag inte störa.

Att män hatar kvinnor, finns ingen logik i det.
Män hatar extremist feminister som bloggar om att sluta amma pojkar för att jämna ut skillnaden mellan könen och…..finns hur mycket som helst att läsa... man skulle kunna se på samma sätt…kvinnor hatar män.
Feministerna får skriva hur tokiga saker som helst som saknar all vett o sans utan att det blir några större skriverier i media..men om en man har idéer som missgynnar kvinnor är han slaktad.
Självklart letar sig män till forum som detta för att få utlopp för sin frustration över det samhällsklimat vi byggt upp (allt är vita mäns fel) och många ggr rinner det över ibland.
Skillnaden är som exempel….sluta amma pojkar kommentaren får inga större konsekvenser för hon som skrev det, hennes yrkesliv/karriär går inte under……men sexköplagen är fel skulle krossa en mans politiska/yrkes karriär.
Men nej män hatar i kvinnor, möjligen vill kvinnor tro det för att försvara sin egna förvridna bild men så är det inte.
De allra flesta kvinnorna är inte extremist feminister och även om jag tycker mycket illa om vissa kvinnors syn så hatar jag inte hen.

Bra sammanfattat.

Dessa så kallade "radikalfeministrar" vill projicera men förväntar sig att de alltid ska lyckas utan mothugg men så funkar det inte. Är man respektlös brukar folk vara respektlösa tillbaka. Människor tar inte hur mycket skit som helst. Det gäller båda könen men "kvinnorna" syns mest så det är logiskt att dra slutsatsen att feminazis är mer nasty än "kvinnohatare".

Oroligt tramsig jämförelse.
Det ena (inte amma pojkar) är ett blogginlägg? eller debattartikel som alltså skriver detta inte som en faktisk uppmaning utan som en tankebild/ provokation för att väcka insikt och är i övrigt fullt intelligent och korrekt framställd. Finns ingen kvinna som slutar amma pojkar pga denna och intentionen ligger heller inte alls där.
Det andra (sexköp) är en företeelse i verkligheten. Något som pågår överallt. Många män tycker alltså att det är ok att ha sex med människor som inte vill tillbaka bara för att de betalar, dessutom väl medvetna om att de därmed står för en efterfrågan som plågar och förstör livet för främst kvinnor och barn världen över. Sunkigheten i detta är faktiskt obetalbar.

Feminismen är inne i vad man brukar kalla en 4:e våg. Jag kan förenkla ner den som "sociala mediefeminismen", där politisk provokation ( femen/ pussy riot ex.) samt journalism/ bloggande är bärande pelare.

Sluta amma kommentaren får självklart inga följder eftersom alla fattar vad som syftas (utom vissa IQ-potatismos då). Sexköp får självklart följder, det är ett brott i dagens Sverige, och begår man brott brukar de ha vissa efterföljder ja. Vem fan vill jobba med en torsk?

Kvinnohat har funnits i alla tider och är klart mer "nasty" eftersom den även uttrycks fysiskt, praktiskt i kvinnors liv etc.
Med din teori så kommer ju följdfrågan: hur kvinnor för ca 2000 år sen var "respektlösa"?
som gjorde att de förtjänade all den massiva kvinnohat som män uttryckt via sina pennor genom tiderna?
Var det när de inte ville ligga tillräckligt kanske, otroligt respektlöst eller hur? eller ville vara med någon annan, också "respektlöst". Eller kanske inte ville endast syssla med det som män bestämt de endast skulle syssla med, gratis dessutom..satan så "respektlöst".

Njaa..är en delförklaring möjligen men förklarar inte allt, kan jag tycka.
bara för att man har lågt IQ eller för den delen dålig kunskap kring vissa saker så måste detta inte medfölja att man uttrycker sig som en apa (förlåt alla apor)
Finns många med klent förstånd här inne, går att prata med dem också, de flesta vet alldeles utmärkt vad en bra samtalston är, har alltså inte enkom med IQ att göra.

Att man väljer att uttrycka sig som en apa, har med förväntad acceptans, dunk i ryggen och "titta på mig!" att göra. Dessa killar tycker alltså de är säkra, de har rätt och förväntar sig feedback i form av socialt ryggdunk (som de också får, bara att läsa i dessa trådar)

Du vet väl om att det är betydligt vanligare att män säljer sex, än att kvinnor gör det?

Min IQ-diskussion var främst ett analogt resonemang för att visa på att om det stämmer att den manliga intelligensen är bredare fördelad, så kanske de sociala färdigheterna är det också. Därmed behöver det så klart inte vara så att låg IQ samvarierar med låg social förmåga, även om inget så klart hindrar att det kan råka sammanfalla. Min erfarenhet av män är nog att den sorts beteenderubbning som vi pratar om här kan återfinnas i de flesta IQ-nivåer, vilket främst visar att rätt många som beter sig socialt oacceptabelt egentligen begriper vad de gör, om än inte alla.

Att det kan finnas en form av exhibitionism och uppmärksamhetstörst som en delmängd i detta beteende tror jag nog är tämligen säkert. Detta intresse finns hos kvinnor också, men tycks i allmänhet ta sig andra uttrycksformer.