17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ok. Jag är osäker - men denna begränsning är vad advokat tidigare sagt till mig. Att t ex påstå att du sett en person begå ett brott trots att så inte skett och du medvetet ljuger kan leda till att du själv anklagas för brottet "falsk tillvitelse".. och att det gäller även anhörig i vittnesbåset.

Det som Tingsnotarien påpekar är att det krävs också att den falska tillvitelsen skall riktas mot en myndighet som har att ta upp den. (Lögner om skattefusk till skattemyndigheten, lögner om brott till polismyndigheten etc).

Nu är frågan om ett falskt vittnesbörd omfattas av det här, eftersom det går att hävda att domstolen (som är en myndighet) inte har att ta upp en sådan anmälan.

Jag är alltså osäker på var gränsen går därvid, eftersom till exempel en åklagare inte skulle ha några problem att ta upp en sådan fråga. Att domstolen (nämnden) kan ta upp en falsk brottstillvitelse ex officio tror jag inte men åklagaren har inga sådana problem. Man är inte skyddad mot brottsansvar därför att man befinner sig i en rättssal.

Bra poäng, åklagaren är ju en myndighet och är inte begränsad till att ta upp anmälningar inom åklagarmyndighetens dörrar, detta innebär att en åklagare, för att uppfylla kravet i lagtexten, kan ta upp en anmäla en falsk tillvitelse i rätten.

Ni som kan det här med rättegångar.. Har det inte varit en väldigt kort rättegång med tanke på hur stor utredningen varit och hur mkt folk som varit "inblandat"? Alltså som har varit i och rört sig i området den för brottet aktuella tiden.

"Nerijus Bilevicius DNA finns på tio olika ställen på Lisa Holms kläder. NFC har inte letat överallt på kläderna, utan de har tittat på de ställen där de misstänker att det kan finnas DNA. Det är möjligt att det finns på fler ställen", säger åklagaren.

Så potentiellt kan det finnas DNA från någon annan, t.e.x brodern? Det där är ju oroande tycker jag..
Varför söker man inte i hela jackan? Vad har man att förlora på det?

Tolkar det som att man har undersökt t.ex. jackan okulärt och testat de besudlingar som man bedömt vara relevanta.

Säger inte den åtalade nånting så flyter det på rätt bra. Han har inget att komma med

Så är det nog.. NFC vet väl sitt jobb bäst

Ni som kan det här med rättegångar.. Har det inte varit en väldigt kort rättegång med tanke på hur stor utredningen varit och hur mkt folk som varit "inblandat"? Alltså som har varit i och rört sig i området den för brottet aktuella tiden.