17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om det senariot stämmer kan man ge henne förklaring på att hon är virrig.
Hur är det nu?
Om hon vittnar får man lägga hennes tidigare vittnesmål till handlingarns?

Varför får man sällan svar från er alternativteoretiker. Skriver det igen då, Så När Leif Silbersky säger : ”Ingenting talar för att han är oskyldig” och Leif GW säger " jag är inte orolig längre, Lisa Holm-bevisen håller" Då är dom helt ute och cyklar menar du? Vad jag sett så har samtliga experter varit eniga, utredningen är fullständig. Det finns inte mycket tvivel kvar längre. Vad har du att säga om det?

Är hon kock och ändå levde de på fryspizza? När hon följde med som hemmafru och inte för att arbeta?
Kan det verkligen vara sant att hon är kock?

En något märklig uppgift finns på sidan 80, nämner dock inte att det var fler personer.



"Jag (N*klas L*ndström) kontaktades via telefon den 9 juni av Insp C i
Lidköping. Ca är nära vän med Lisas föräldrar och vill därför inte lägga sig i ärendet,
utan mer stötta familjen.
Efter att Helena fått veta att en dela av Lisas mobiltelefonskal anträffats och var de anträffats,
så ville hon via C skulle framför att Lisa blivit introducerad för AJ av L*na
som äger Café på Klostret. Efter det skulle det gå bra för Lisa att åka med sin moped över en
genväg som går över A*ne J*nssons marker.
C*rina tillfrågades av mig när introduceringen skett eller om det varit något konstigt med
det?
C*rina uppgav då att hon inte visste det eller så mycket mer. Helena hade bara sagt att hon
ville att polisen skulle veta detta.

Detta är märkligt. Varför har det inte utretts? Det enda som går att förklara denna outredda Jönsson-smet med är att polisen redan den 8:e misstänkte litauerna. Då blev alla andra frågetecken ointressanta.

Fast nu gällde frågan den saknade inkomsten, alltså rent monetärt.

Men du har i sak helt rätt. Man kan drivas också av annat, exempelvis bitterhet eller hämndbegär mot sin tidigare arbetsgivare. För vad hon i sak arbetar med är att hjälpa försvarsadvokater att ta fram uppgifter som går emot rättsmedicinalverkets slutsatser. Som grund för detta använder hon sig, vad jag begriper, av samma undersökningar som rättsmedicinalverket själva gjort, men hon kommer till andra slutsatser. Skillnaden mellan hennes bedömning och rättsmedicinalverkets läkares bedömning är att den senare faktiskt har undersökt kroppen, och ofta också har betydligt längre erfarenhet.

Det är en ganska anmärkningsvärt resa att arbeta som barnmorska, utbilda sig till specialist inom rättsmedicin för att sedan börja arbeta som sjuksköterska igen, med behandling av brännskador. Rättsmedicin är ju lite av en kufspecialitet och det finns en del märkliga folk inom yrket, och jag tror nog det finns skäl att tro att hon på något vis är lite knepig. Nu handlar ju inte tråden om hennes personlighet, men är det så att hon gjort sig omöjlig på rättsmedicinalverket så kan det ju kanske också vara så att hennes affärsidé så som du säger inte drivs av att tjäna pengar, utan att strida mot sina tidigare kollegor.

På sida 114 står också detta om ytterligare personer, något som inte verkar ha följts upp ?

"Tillägg till förhör.
150708 kl 16.15 ringer M*deleine S*edung upp kom Lars Johansson och vill göra följande
tillägg:
Samma dag som Lisa försvann var A*ne J*nsson inne på caféet tillsammans med två
personer. Vad de gjorde där, vet hon inte."

Han kan åberopa de delar där hennes förhör hos polisen avviker från vad hon säger i domstolen.

Men för i helvete. Inte fan fann man AJs DNA på hennes kläder och tillhörigheter, på mordvapen. Inte fan har AJ försökt fixa falskt alibi. Inte fan har AJ försökt mota iväg Missing People. Detta är ett solklart fall. De som tror på alternativa teorier kan ju inte ha mycket innanför pannbenet.

Nej, det blir ingen oberoende kommission som tar itu med det här. Den som sitter åtalad är mördaren utifrån DNA-bevis (de enda DNA-bevisen i anslutning till Lisa Holm). Frun kan vara en möjlig medbrottsling och det har vi ju förstått på hennes lögner i dagens rättegång där hon än en gång ändrar sig.

Det här fallet är över, det enda jag väntar på är respektive sidors pläderingar.

Hennes beroende ställning syns tydligt. Pengarna av hans lön börjar väl ta slut.
Vad du inte skulle göra betyder inte att det inte är normalt för någon annan. Det finns dom som vill ta till hjälpmedel och det är normalt att ha böjelser, man kan inte dra en slutsats så som du gör för vad du själv inte gör. Däremot tycker jag det är fel i huvudet på en man som trackar sin fru oavsett om det är på fyllan.

FUP sida 114
och delvis FUP sida 80