17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Expressen journalist sager att de har ringt familjen I Litauen och förklarat att IB kan vittna på telefon. IB hade inte förstått detta hon trodde hon måste komma till Sverige.
Efter att Expressen talat med familjen I litauen så har hon nu bestämt sig för att vittna.

Vilken media har den bästa bevakningen??

Måste säga att advokaten jobbat baklänges om han skulle vara oskyldig
Känns detta uppåt väggarna urbota galet.
Den här dagen skulle varit hennes första och ända dag.
Och en sak till vi har ingen postutdelning på söndagar i Sverige.

Väntar på att få höra hans fru som efter att hon ändrat sitt vittnesmål fram och tillbaka känns helt idiotförklarat.

Oavsett vad hon säger är det inte längre trovärdigt. Hon skulle stannat här och inte flytt undan med huvudet i sande.
Detta förhöret är försent och hjälper honom föga med det bevis som redan finns.
Mkt sorgligt att något så allvarligt som mord kan få behandlas så oaktsamt

Skämms kudde

Vilken media har den bästa bevakningen??

Vilken media har den bästa bevakningen??

I det här fallet så tror jag att utredningen har torrt på fötterna.

Likstelhet i all ära men det är flera "komponenter" involverade för en bedömning vad det gäller att kroppen skulle ha flyttats eller ej efter flickans död.

http://www.medicinkompendier.se/index.asp?themakatid=12&titelid=426&j=1



Det finns mycket information på nätet.

Jag tror att utredningen med stor säkerhet kan fastställa om flickan har flyttats omedelbart efter att döden har inträffat.

Beror på hur rätten ser på ett sådant erkännande, skulle de finna att det ligger någon sanning bakom kommer det givetvis kunna leda till en friande dom sen om det kan leda till en fällande dom för hustrun beror väl lite på, vi har ju sett hur man inte endast ska gå på ett erkännande för att döma någon utan det måste finnas viss stödbevisning. Så endast den omständigheten att hon "erkänner" får inte henne att bli fälld per automatik.

Jag sager inte att godsägarens son är skyldig.
Men jag sager att det är lättare att sätta dit och döma migrantarbetaren för ett brott han inte begått. Ingen hade försökt något liknande med godsägarens son.

Tolken kan bara vara med till kl 11.00 enligt expressen.

Sperman och avföringen kan ha kommit dit när som helst, det bevisar inget. Och att den åtalade inte satt på internet vid den tiden, bevisar inte att han i stället var sysselsatt med Lisa. Dock kan detta med internet ge alibi åt brodern, det stämmer. Men VET man vem som satt på nätet - vad gjorde personen på nätet, som bevisar att det endast kan vara den personen? Jag gissar att dessa tre kände varandra rätt bra, kände varandras vänner, kunde varandras lösenord, visste var de andra brukade härja på nätet...