Citat:
Ursprungligen postat av
Le Grand Maître
Men - polisen HAR ju faktiskt Bara letar efter spår från Nerijus.
Det framgår i fupen med All tydlighet.
Polisen har förvisso registrerat Att det finns andra spår - men de har inte analyserat dem, de har inte jämfört dem, de har inte identiferat dem etc.
De har bara noterat att det finns "spår."
Advokaten gjorde här en bra sak - hon reste anledning för Rimligt Tvivel.
Det Behövs.
Ju fler gånger advokaten kan bevisa att polisen ignorerat andra dna-fynd, andra bevis - ju säkrare kan hon också lyfta Rimligt Tvivel.
Och med Rimligt Tvivel så går Nerijus Fri.
Du förstår inte vad Rimligt Tvivel innebär. Det här är inget nytt Lindomefall. Nerijus är bunden till gärningen och även om det hade funnits seriös anledning att tro att han kan ha haft en med-GM som är okänd för rätten så friar inte det Nerijus då den samlade bilden av fynden och hans agerande inte ger utrymme för någon annan tolkning än att han tagit aktiv del i hela händelseförloppet, oaktat eventuell med-GM. Utan att påstå några likheter i övrigt så kan man påminna om Malexandermorden där samtliga 3 nazistrånarna dömdes till livstids fängelse även om det inte gick att utröna exakt vem som gjort vad.
Sen är det ju så att man har undersökt en lång rad saker och man har inte hittat DNA från någon annan person än åtalad och offret. Undantaget då tejpbiten. När samtliga besudlingar som undersökts på exvis jackan visat sig ha DNA från de två personerna så är det faktiskt inte självklart att man ska topsa varenda millimeter av klädesplagget och göra DNA-tester på det. ALLT kan inte testas - att du och några andra inte förstår denna självklarhet ändrar inte på det faktumet. Jag har noterat att folk gnällt över att nyckelknippan (som låg utomhus) inte testats. Men vad skulle man ha hittat på den? Utöver jackan (och där är det ju blodbesudlingar som gått in i tyget som givit träff) så har man inte hittat något användbart på de utomhusfynd som hittats. Hur stor tror du sannolikheten är att man då hittat något på nyckelknippan? Och vad hade det varit värt i bevishänseende?
Det är ju också så att kriminalteknikerna till skillnad från amatördetektiverna här inne har kunskap och erfarenhet av hur material, föremåls form och storlek och fyndomständigheter samspelar vad gäller sannolikhet att man kan hitta något. Jag föredrar att lita på dem, men jag förstår att om man tror att rättsväsendet är korrumperat och ute efter att sätta dit en oskyldig stackars balt så tänker man säkert annorlunda.
