17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Synd att inte AJ ville vittna. Det hade varit intressant att få veta hur mötet mellan A*riana och Nerijus i ladan såg ut. Nerijus uppger att AJ presenterade henne, medan hon säger att så inte var fallet: "A*riana har tidigare sett en av det två litauerna som jobbar på Blomberg. Det var när hon var och tittade på bygget av silon på lördagen några timmar innan hon var ute och joggade. Litauern hon såg på bygget pratade hon inte med och vet inte om denne kunde prata engelska. Han sa nog bara 'hej' och inget mer."

Det kan ju ha varit så enkelt som att Nerijus sa "hej" och att AJ sa till Nerijus att "det där är min svärdotter A*riana", men att hon aldrig hörde "presentationen" eftersom hon troligen inte var särskilt intresserad av att bli närmare bekant med AJ:s arbetare.

Man stirrar sig lätt blind på vad som sker nere vid ladan.
Naturligt eftersom det är där mordet sker. Men svaret kanske
finns bland det som utspelar sig på middagen och alla
tidsangivelser där. Konstigt att AJ inte vittnar.
Det är ju till viss del han som påstår än det ena, än det andra.

Ja, det kan ha betydelse. Vi vet ju inte i detalj vad han gjorde med LH.

Den här dunken som stod alldeles intill klädskåpet i byssjan vet jag inte om det fanns bensin i denna eller inte. Hur det än var så måste den här dunken ha luktat. Kanske för att försöka att ta bort annan lukt?

Vad har HJ för alibi under HELA kvällen?
Vet du det?

18:23 tappade inte mobilen all kontakt och mordet kan inte ha skett 18:23 eftersom hon gör en fickringning 18:26 och hennes röst hörs. Om jag minns rätt står det att mobilen sannolikt dör någon gång mellan 18:39-19:59.

Jag ser också denna fläck tydligt.

Det är den kritiska tiden som du talar om som går
att ifrågasätta. Om GJ kom 18.30 som han uppgav
i de första förhören...så pratar han med HJ i fem
minuter. Vad händer sedan? Ponera att den första
tidsangivelsen faktiskt var riktig? (Innan man börjar korrigera
sig och såga av kanterna på pusselbiten för att den
ska passa in i den önskvärda logiken.)

Troligt senario:
Efter att NB hängt upp henne och dragit ned byxorna, och innan han dragit ned trosorna, så har han väl "ollat" på trosorna.
Han hade ju inte för vana att tvätta/duscha efter samlag mad sin fru.

Jag menade 18.26

hallå bevisningen är överväldigande. finns inte mycket mer än att diskutera om det blir 18 års fängelse eller livstid. Resten är redan givet, han kommer bli dömd för mord. Tagga ner på att skriva miljontals inlägg .

Jag tog upp denna fråga mycket tidigt, och folket på forumet tycker att det ältats tillräckligt, och att deras expertis i DNA kontaminering har förklarat saken.

Men jag är inte nöjd, och det är en av sakens viktigaste frågeställningar, om hur i helvete Irinas DNA hamnade på Lisas trosor.

Jag har tänkt mycket på detta och det börjar bli mer frågor från mig om den sexuella dynamiken mellan Litauern och hans fru, dessa perversa uslingar.

Det handlar om Irinas delaktighet, lögnen om tvättandet endast en dag i veckan som alla slukat med hull och hår!

Det jag ser är att familjen velat få Litauern att framstå som mycket skitig. Det går inte ihop logiskt, och därför är det lögner. Det ska noteras att brodern hörde tvättmaskinen gå på förmiddagen innan Lisa bortrövades. Så vad vill Irina och lillebror få alla att tro, och varför?

Vad är det med tvättandet som är så viktigt för Irina, och varför vill hon att vi alla ska tro att hon bara tvättade en gång i veckan?

Det verkar som alla är nöjda och belåtna över att frun beskriver honom som smutsig, men det har en orsak!

Jag vill påstå att det är en lögn som passar in i detta scenario, och därför inte ifrågasatts inte lögnen. En lustmördare som dessutom är lortig är en bra lögn alla sväljer. Passar in i den önskan folk har, som är att få en begriplig bild som stämmer med det man tror sig redan veta. Men sanningen är det inte.

Vem kan då vara ute och köra då, om GJ kom till
middagen 18.30? Bara en tanke.