17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Varför skulle det inte vara bra?
Han skall inte döma - han skall avlägga sitt vittnesmål och i det finns givetvis inga krav på att han är vare sig neutral eller överseende med den misstänkte. Han är offrets pappa - rätten lär inte fästa vikt vid att han är sarkastisk i sitt omdöme om vad de gjorde.

Undrar om inte IB har något på gång?
Hon frågade NB om han åt sin medicin mot psoriasis.

Är det Neotigason han behandlas med är näsblod en mycket vanlig biverkning 1/10.
http://www.fass.se/m/produkt/19950618000016/uidpublic

Skulle hon påstå att han blött näsblod, kanske vid rishögen, eller rent utav torkat av händerna på ett tygstycke (jackan) som legat på marken, efter att den möjligen blåst omkring vid samma rishög, och sedan kastat den i högen, skulle det leda till visst tvivel angående skuldfrågan.

För att jag ifrågasätter utredningen?

Är tyvärr jätte dålig på detta med DNA men vad jag förstår så finns det bara DNA från kvinnan där? Skulle gm ha lämnat DNA från sin fru men inte från sig själv där?

Jag tycker att Aivaras åtminstone borde svara i telefon när TR ringer. Det är ju han som försett polisen med uppgifterna som nu används mot hans bror. Fiskaren Aivaras som helt aningslöst följde sin bror till Martorp bara för att han, som inte ens var intresserad av fiske, påstod att det fanns metmaskar där. Vilket polisen köpte med hull och hår. Man kan ju undra vilken av bröderna är psykopat och vilken av dem har den styrande rollen i familjen. Är det Nerijus som är hyfsat utåtriktad, kan svenska och engelska trots bara ett par års vistelse i Sverige. Eller är det Aivaras som jobbat här i sju år men kan varken svenska eller engelska, hälsar inte på folk, hatar alla och porrsurfar dagarna ända. Bilderna på strypsex osv kommer från Aivaras dator.

Hur som helst är kanske anledningen till Aivaras inte längre svarar i sin telefon att han flyttat till ett annat land, ett land som inte kommer lämna ut honom.

Det är ju solklart att han är skyldig. Förr eller senare döms han .

Han vittnar också. Han ska bedömas på samma sätt som andra. Överord kan tyda på mindre trovärdighet.

Idag tror jag man kan konstatera att det är ännu knappare med tid. Enligt hennes kollega som vittnade idag så hade Lisa troligen överdragsbyxorna och hjälmen på armen.
Så hon har troligen först kommit till mopeden, satt nyckeln i, dratt på sig byxor, satt på sig hjälmen och handskarna, därefter blir hon lurad till ladan.

Inte för att det spelar roll, för det spelar ingen roll om han gjort det på 61 minuter eller 45, han har bevisligen gjort det själv ändå.

Vem säger att han inte bedöms på samma sätt som andra?

Nej, han skall inte bedömas som alla andra. Han skall bedömas som målsägare (och nära anhörig) - eftersom det är det han är.

Då ska kläderna på kroppen också förklaras med en liknande anledning.

ah, knivigt blev det visst för dig, men jag har inte tolkat ensam utan de flesta utom du menar att hon pekat ut NB som den man som hon mötte på lördagskvällen.

Poängen är att hon identifierat den man av de tolv på bilderna som var mest lik NB, hon visste inte att det var NB hon pekat ut, hon fick inte veta det. Kapice? bara vem som hon såg som mest lik den man hon träffade på lördagkvällen. Och det visade sig stämma, det var NB. Den som hon tyckte var näst mest lik den man hon träffade på lördagskvällen, det var AB, NB.s bror. Det fick hon heller inte veta.

Hon har endast pekat ut en man hos polisen och sen den som idag satt i rätten. Det var samma person, NB.

Vad gäller att NB och AB är bröder har hon inte kopplat mera än att det är NB som är en av bröderna. Hon kan inte se skillnad på vem som är vem av bröderna då hon inte ens sett dem tillsammans. alltså spelar det ingen roll om hon inte kan skilja på dem, för hon har pekat ut den man som är intressant, NB.