Köttätare-ren idioti. Köttätare, försvara er.

Om du, eller Bogomil påstår att det är ett bra argument, så betyder det att ni anser att det kan användas för att rättfärdiga köttätandet.
Och därmed säger ni att man kan säga att köttätandet är bra eftersom det är naturligt.

Om du inte menar det, så kan du inte säga att det är ett argument. Då är det mer som en personlig anledning, man vill äta naturligt och därför äter man kött.

Generellt kan man inte säga att något som är naturligt är per automatiskt bra.
Det är en argumentationsfel.
Sen kan man ha den personliga åsikten att naturligt är bra. Men isåfall så ska man vara primivist. Annars är det hyckleri.

Om du (eller Bogomil) inte tycker att naturlighet är ett argument för att rättfärdiga köttätandet, ja då har jag väl missförstått. Då behöver vi inte diskutera detta vidare.

Jag vill passa på att slå hål i den gamla myten att vegetariska dieter kräver tillskott av vitaminer och mineraler. Det finns självklart fall då detta är nödvändigt. I överlag tror jag majoriteten av människor skulle gynnas av tillskott, även köttätare. Men det finns även fall då det inte är nödvändigt.

Vegetarianer i västvärlden har en tendens att gravitera mot vissa livsmedel, framförallt bönor och linser. Det är en bra källa till folsyra, vitamin B1, kalium, etc. Men om man planerar sin diet utifrån bönor och linser lär man få problem med fytinsyra, vitamin B12, järn och zink. Däremot, om man tittar på traditionella vegetariska kulturer i Kina och Indien hittar man andra populära livsmedel, nämligen havsväxter (främst alaria, tång och kelp). Dessa växter innehåller alla ovannämnda näringsämnen och lite till, men är relativt opopulära i väst på grund av begränsad tillgång, pris och smak.

Att planera en fullkomlig vegetarisk diet är svårare än att planera en köttbaserad sådan, men det är absolut möjligt. Det gäller bara att inte stirra sig blind på livsmedel som är populära i sin del av världen.

Jag tänker inte hänvisa till kinastudien då somliga omedelbart får kräkreflexer, men ni vet att den finns och vad den pekar på. Ytterligare läsning om asiatiska vegetarianer:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2361673/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4168165/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3966789/

Ni som säger saker i stil med "döda eller bli dödad" eller att våra tänder är anpassade för att äta kött förstår väl själva att detta bara är andra variatoner på att naturen vet bäst? Naturen tar ingen hänsyn till dig, till din mor, till djuren på vår planet. Man kan fortfarande inte utgå från att naturen vet bäst. Det är ursäkter och särskilt när människan är den enda arten som kunnat ta sig runt dessa lagar, med förmågan att tänka för sig själv.

Säger man att det inte är etiskt fel att äta kött för att naturens lagar lyder döda eller bli dödad. Att det är VI som lägger värden i händelser, vilket är sant, så måste man ändå applicera det på allt man gör. Om jag våldtar och mördar dina närstående är givetvis det, ur ett objektivt perspektiv, bara en händelse som DU lägger värderingar i. Vi har kommit längre än så. Djur lider precis som du gör och att se på deras lidande ur ett objektivt perspektiv är samma sak som om någon skulle förneka ditt lidande.

Livet är fullt av lidande för att det bara existerar utan att ta hänsyn till något. Det får man acceptera. Men kan du inte acceptera ditt eget lidande måste du applicera samma lagar på andra djur och människor för att de fungerar likadant.

Appeal to nature innebär att man påstår att något är bra då det är naturligt. Allt behöver inte vara bra bara för att det är naturligt. Du kan inte förvränga kontext runt någons argument och sedan angripa det genom att beskylla denne för argumentationsfel. Det är intellektuellt ohederligt.

Att äta naturligt är väl ett alldeles utmärkt argument.
Problemet att du bara tolkar detta är samma som enda, bästa och nyttigast.
Varken jag eller Bogomil har sagt detta, så om du påstår detta en gång till.
Så är detta IGEN lägga orden i munnen på en.
Att äta naturligt kan mycket väl vara en livsstil, och ett ett utmärkt argument för äta kött.
Måste säga du är totalt chanslös på denna, det är först när du börjar tolka om det som du kommer nån vart.
Men då har argumentet förvanskas av dig, och längre inte intressant det du säger.
Så sluta lägg till saker, du blir bara så patetisk.

Kött är naturligt, därför ingår det då i kosten.
För de som äter naturligt.
Visst är det så enkelt

Undrar om du har en hjärnskada, när jag läser tredje stycket.
Med tanke på vad jag sagt minst två gånger om "naturligt är bra", och vad jag brukar säga då.

Kött är naturligt, vill man leva en livsstil där man äter naturligt.
Så är kött naturligt och kommer ingå i kosten för de som vill., inte mycket du kan göra här.

Om en person säger att den äter kött eftersom det är naturligt, ja då är det väl hyckleri.
För denna person har för övrigt en helt onaturligt livstil.

Det är som att säga att man slutar använda bilen eftersom det är skadligt för miljön.
Och sedan använder en privat flygplan och förstör miljön på andra sättet.

Så argumentet "jag äter kött eftersom det är naturligt", fungerar endast för primivister.
De övriga som använder argumentet gör det bara för att försvara sitt köttätande, men egentligen bryr inte sigg ett dugg ifall något är naturligt eller inte. De gör bara det i detta fall, eftersom det passar dom.

Vi säger inte att vi äter det för att vi tycker det är naturligt! Ingen säger det! Vi äter kött för att det är nyttigt och gott!

Varför äter ni inte rått kött och dör av bakterier äckliga köttätare?
Bra initiativ av trådskaparn HAHAHAHA

Jag har undrat hur dessa överviktiga, kolesterolfyllda människor tänker, eller om de överhuvud taget tänker alls. Varför äta animaliskt käk? Jag har inte mycket till övers för religiösa människor, men när man börjar ändra något så viktigt som sina matvanor pga en religion, ja då har det gått för långt, då är man korkad (jag syftar på köttätarna med den där
tjocka, fula Ronald Mc Donald som "Gud").

Som synd är så är köttätandet ganska utspritt i vårt kära moder Svea, men dessa överviktiga människor verkar för var dag som går bli allt fler och fler. De dyker upp i skepnad av LRF-aktivister och gud vet vad för något, och så prackar de på folk deras onyttiga och dåliga matvanor. Det verkar som om de vill vara längst ner på näringskedjan, de kanske vill vara underlägsna. Hursomhelst så ger jag blanka fan i vad deras syfte är, men jag vill gärna höra något bättre argument för deras val än
vad jag hittills har hört (vilket är skrattretande). Vad jag har förstått så har de här underliga människorna utvecklat en handfull mängd av olika köttätande och slaktande och allt vad det är. Faktum är att det inte intresserar mig ett dyft, jag vill bara en gång för alla höra något vettigt
argument för deras sätt att äta.

Själv tycker jag om allt som inte är kött. Grönsaker går ner en hel del det också,
men framför allt gillar jag en god bönburgare, en något asiatiskt med tofu kanske. Ni köttätare får gärna sitta och gnaga på era likdelar med tillsatta processade vitaminer medan jag tar för mig av det naturliga.

Så vad jag förstått är att ni feta, underliga människor värnar om er själva. Det gör jag med. Jag slänger inte engångsgrillen i naturen när jag grillat min halloumi, jag kastar inte ölburkar på marken och jag spottar tuggummit i papperskorgen om det finns någon. Vad jag inte gör är att äta diverse tabletter som sägs "ersätta en måltid", jag prackar inte på folk mitt liv (LRF-aktivister), och jag avstår inte från att köpa allt utom kött. Vad finns det för mening med att naivt fortsätta äta kött? Vill man påverka
så startar man en politisk förening (som inte är något i stil med töntarna som står och delar ut flygblad och springer efter en när man försöker undvika idioten=LRF och de där andra jävlarna) eller samlar in pengar för att rädda koalabjörnar, man surar inte och på ett barnsligt sätt vägrar äta maten man får serverad. Vad hjälper det att inte äta den där grönsaken som redan är
tillagad? Vad hjälper det din kropp? Inte ett skit, så det argumentet att man vill värna om smaken faller käpprätt åt helvete.


Resursslöseri på alla miljoner grisfarmer och kogårdar med kossor och grisar.
Djurens villkor? Här är det den starkaste som överlever. Vi människor kan anses vara överlägsna nötkreatur, men det betyder inte att vi har rätt att döda och äta upp dem, enligt naturens lagar. Det har alltid varit så och kommer alltid att vara det också. Människan bestämmer enligt den fria viljan och behöver intea äta kött, hur mycket dessa LRF- fjollor än vill det. Det skulle vara emot det fria tänkande och empations lagar om vi människor gav oss in i en position där vi äter kossor och grisars. Det är bara en bunt nollor världen över som tror att de förändrar något genom att göra det. Man förändrar varken djurens villkor, hälsan eller något annat om man inte vägra. Man framstår bara som en nolla om man inte gör det. Feta och döende i hjärtsvikt blir ni när ni äter kött.

Och dessa människor som kallar sig köttätare, hur korkad får man bli? Att äta fisk är ju något av det dummaste jag hört. Finns det brist på fisk?
Är de fridlysta, eller har de dåliga livsvillkor, fiskarna? Ja, vissa är utfiskade, det är bara ren idioti.

Att äta kött är nog bland det dummaste man kan göra. Det förändrar som sagt mycket till det sämre för köttätaren själv. Kroppen behöver näringsämnen som man hämtar ur grönsaker, och därmed får köttätaren hämta dessa näringsämnen ur konstgjorda tillsatser i maten och häxdrycker. Eller kanske är det ni köttätare som har rätt och vi andra har fel i att sluta äta kött. Kanske skapades vi för att tillverka konstgjorda näringsämnen och processa köttet. Nej du, jag äter hellre min tofu och njuter, än att oroa mig för att jag får i mig tillräckligt mycket näring genom att äta processad råttköttskebab och galna kosjukankött och fiskar med tungmetall i.
Kött är mord, hah.

MVH- en livsnjutare som grillat tre gånger på en vecka - bönburgare!

Jag förstår inte riktigt skillnaden mellan att föda upp djur, slakta dom och äta upp dom. Och på att odla växter, rotfrukter och grönsaker och sedan "ta livet" av dessa för att äta upp dom?? Så du menar att vissa liv är mer värda än andra? Märkligt tankesätt!

Dessutom är det här med vego, vegan, vegeterian, gröna vågen och all sådan skit en västerländsk lyxlivsstil! Det finns folk som svälter i stora delar av världen och dessa skulle mer än gärna äta en fisk, en biff eller en korv! Jag har rest mycket i b.la asien och där existerar knappt sådana skitlivsstilar som du förespråkar!