17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Litauernas bil kom dit då MP var i faggorna vid Martorp och den äldre brodern sa att militär redan hade varit där och sökt i området och att det var onödigt att söka mer.
Avslöjande bara det.
Behöver inte ens diskuteras, livstid blir domen utan minsta tvivel.

Varför då?
Brodern brukade använda handskar i arbetet - till skillnad från NB.
En som är van vid handskar kan i allmänhet utföra det mesta med handskarna på -- en som är ovan har en helt annan tendens att behöva ta bort handsken för att utföra olika moment ..
Och - avsättningarna kan ju också komma från psoriasisen - vilket NB hade. NB lämnade ju hemmet i T-shirt.

Tidigt i denna tråden kollade jag Google maps och insåg att detta hade varit den vägen jag hade valt för att komma till Martorp för att passera minst bostäder. Detta oberoende av att fynd hittats på just denna väg. Jag hade valt den även om slutmålet skulle vara längre öster, söder och norrut också.

Ja, men då har du ytterligare ett moment som skall passas in på en dryg kvart.

Plus att man då använder en mer tillkrånglad förklaring som inte har mer förklaringsvärde än den man frångår som ensam förklarar det man vill förklara med den mer tillkrånglade förklaringen, vilket är klassisk Ockham. Om fler gärningsmän mot förmodan finns i ett brott som i 99% av fallen begås av en ensam man, då har man också hittat saker som är besvärande för denna andra person.

Här finns visserligen hustruns DNA, men det förklaras utmärkt väl av sekundär transferering.

Ja, men det bevisar samtidigt att NB verkligen var i direkt kontakt med Lisa, om han skyller på sin bror nu och kommer med ny information så erkänner han att han varit delaktig i dådet.

Då skulle han inte varit där överhuvudtaget.

Vilket efterarbete krävdes? Är det allt som man vinner med två städare?

Såvida du inte antar att hustrun eller brodern var medgärningsman kan det väl knappast bli någon tidsvinst om man först skall organisera sig?

I första skedet tänker man på sig själv, sin bror och han fru. Efterhand inser man vad som är bäst för en själv.
Frågar t ex förhörsledaren så här till AB " IB har sagt att både du och IB var tvungna att säga att NB kommit hem kl 18 mordkvällen" Stämmer detta?

AB tänker " Vad är det bästa för mig själv?" Om AB då säger att "det stämmer "så har man helt plötsligt fått en situation där brodern och broderns fru går emot NB. De svär sig själva fria från skuld..detta gör att bevisbördan byggs på för NB då han ej inte har något alibi..och bevisbördan sänks för IB och AB.

Fast verkligheten kan ju vara någon annan..AB kan fortfarande varit chaufför då man ej funnit några bevis i något fordon.

Min undran har alltid varit hur man forslat kroppen. Är NB så dum så han ställer fordonet utan för ladan? GJ påstår att det stod en grå pick-up utanför ladan runt 18.45. När HJ kommer förbi ladan runt 18:50 så är bilen borta.
Sedan har någon sett en bil fara i snabb fart mot Martorps gård. Jag bara undrar: Varför ställde han inte bilen bakom ladan om han planerade ett mord? Eller var det bara så att tanken var att han endast skulle få sexuell njutning genom att hänga upp henne i röret..men att tanken inte var mord? Att det helt enkelt gick helt fel av någon anledning? Fast då kan ju försvarsadvokaten hävda att det är ett dråp. Jag fattar inte att försvarsadvokaten inte slutar sitt uppdrag OM det är inte så att hon inte får sin klient att omvända sitt ställningstagande.

Hjullastaren (John Deere) kan också vara fordonet man forslade kroppen. Denna har använts under söndagen. Den är alltid inlåst i spritfabriken men på söndagskvällen fanns den bakom ladan.
NB förnekar att han kört den under söndagen men den iakttogs 14:30 av AJ. NB har reagerat konstigt när han konfronterats av AJ. Troligtvis ljuger han här. Frågan är om skopan var på under söndagskvällen eller inte. Var den inte det så ser jag det som otroligt att lastaren har använts.

Har IB givit AB alibi för tidsperioden mellan 18.30-19.30? Han säger väl själv att han suttit framför datorn hela dagen.

Kom just hem och läste igenom liverapporteringen på P4, VAD I HELVETE håller advokaten på med??? Vill hon påstå att det inte är onormalt att stå och runka på arbetsplatsen??? Och hon framhäver att de flesta fynd anträffats av anhöriga och dess vänner, inte av polisen, vafan vill hon sagt med det?! Att de anhöriga skulle ha misstänkliggjort litauerna redan innan man ens visste att hon var mördad??? Att dom visste om litauerna överhuvudtaget, vad är det för jävla fantasier hon far med? Förbannad blir jag. Och nu är det brodern som har gillat extrem våldsporr, det har han medgivit, är hon på riktigt, verkligen Inger Rönnbäck???

Han har säkert topsats, men ingen träff har gjorts, är det så svårt att förstå?
Kan vi snälla få fram slasken, eller det är omöjligt?

Är det överlagt mord - uppsåt - har det inte ett skit med vana att göra. Nog för att han säkert är max medel i begåvning men så borta på vinden är han inte.
... Oavsett om han sölar DNA via psoriasis.