17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Detta är en bra fråga. Jag kommer ihåg att som regel när jag satt som protokollförare och även dömde själv läste jag aldrig FUP i förväg eftersom man inte vill låta sig påverkas. Jag fick heller inte kopiera upp FUP till nämndemännen utan endast det som åberopats som skriftlig bevisning. Så i regel ska inte rätten ha fått ta del av förhör från FUP. Men detta är nog en utopi, en nyfiken nämndeman kan utan problem sitta och gotta sig i hela FUP:en och det är såklart inte bra eftersom jag tror som du att denne påverkas av förhören, och det synnerligen olyckligt. Det enda rätten ska beakta är den bevisning som tas upp vid rättegången (omedelbarhetsprincipen) och jag tror att rådmannen i morgondagens förhandling kommer kunna göra detta, är mer orolig för nämndemännen.

De ska nog inte lova för mycket.

"En bildupptagning i eller en bildöverföring från rättssalen får ske endast om det följer av lag. Rätten får förbjuda annans ljudupptagning eller ljudöverföring under ett förhör, om det kan antas att upptagningen eller överföringen besvärar den som hörs i sådan grad att det blir till men för utredningen."

DNA:at på insidan av hennes kläder är det som kommer att få honom fälld. Hade det inte varit för detta hade jag varit mer osäker. Är jag övertygad om hans skuld efter att ha gått igenom FUP? Otvivelaktigt. Jag är också tack vare nyss angiven bevisning tämligen säker på att han fälls, och att hovrätten senare även fastställer tingsrättens dom. Sen finns som alltid saker som är svåra att förklara, får såväl den tilltalade som åklagaren. Men att DNA endast påträffatas på vissa ställen och inte andra är såvitt jag vet inget märkligt då DNA självklart kan ha påträffats på andra ställen men inte varit av den kvalitén att man kan göra en säker analys och avgöra från vem det härrör, en gärningsman kan under vissa omständigheter ha extrem tur och inte ens avge sitt DNA (såvida det inte rör sig om våldtäkt och DNA från sperma då sådana alltid är analysbara).

Hur som helst, DNA:at på insidan av hennes kläder blir avgörande i detta fall. Jag har hört spekulationer om en annan gärningsman, jag instämmer i att hans tidsschema var pressat men inte så pass pressat att det inte går att göra det själv och skulle det finnas en medhjälpare är det givetvis hans bror (då jag inte kan tänka mig att det är någon annan han skulle vilja skydda). Jag tror dock inte att det är hans bror och jag tror dock att han agerade själv. Jag grundar det på att det egentligen inte finns något konkret som talar för något annat, ett pressat tidsschema räcker naturligtvis inte.

Det är min spontana kortfattade analys av detta fall efter att ha tagit del av FUP.

Okej, låt säga att hon hade kommit en bit på väg. Någon måste ju kört tillbaka moppen då. Metalliska klonk-ljudet kan ju vara hjälmen mot moppen kanske. Hon tog väl säkert av sig hjälmen då hon tilltalade personen.

Detta är en bra fråga. Jag kommer ihåg att som regel när jag satt som protokollförare och även dömde själv läste jag aldrig FUP i förväg eftersom man inte vill låta sig påverkas. Jag fick heller inte kopiera upp FUP till nämndemännen utan endast det som åberopats som skriftlig bevisning. Så i regel ska inte rätten ha fått ta del av förhör från FUP. Men detta är nog en utopi, en nyfiken nämndeman kan utan problem sitta och gotta sig i hela FUP:en och det är såklart inte bra eftersom jag tror som du att denne påverkas av förhören, och det synnerligen olyckligt. Det enda rätten ska beakta är den bevisning som tas upp vid rättegången (omedelbarhetsprincipen) och jag tror att rådmannen i morgondagens förhandling kommer kunna göra detta, är mer orolig för nämndemännen.

Vet inte om detta är relevant men jag kan garantera att ett tappat örhänge inte betyder blod, de kan ramla ut både med och utan våld hur enkelt som helst utan att det börjar blöda.

Lagen utgår i från att det som är till men för i detta fall anhöriga inte ska göras offentligt, sen finns det olika styrker på vad "men" är, rör information om någons ekonomi är skyddet inte särskilt stort, rör det någon psykiska hälsa är det desto större. Sen ska det alltid göras en enskild bedömning i varje enskilt fall och då kan det såsom du säger uppfattas som godtyckligt ibland. Sen beror det väl också på att allmänheten som inte fått det som de vill ha eller de anhöriga som anser sig kränkta inte heller går hela vägen för att "få rätt" och då uppstår en brist på prejduciella avgörandet, vilket späder på godtyckligheten. Jag vet i vart fall att om det låg på mitt bord skulle jag inte offentliggöra obduktionsprotokoll som regel, undantag kan givetvis förekomma men som regel inte.

En del hundar är värdelösa också det är rena lotteriet att använda dom kolla bara på hunden Schampo eller vad han hette under Quick-utredningarna. Var ju helt ute och cyklade den hunden .

Jag har registrerat mej här efter tipps att det finns flera som på ett nyktert sätt analyserat FU,inte bara knäppskallar !
mitt intresse grundar sig på att jag bor i Kinnekulle trakten och känner Blomberg och vägarna väl ,ser nu att jag känner igen namnen på många vittnen ,men intresset blev starkt på dag 2-Tisdag morgon, när jag fick höra vems dotter det var som var försvunnen !alltså vilken enhet han tillhör ,möjligen en slump... men som detta utvecklats...det mest underliga och motsägelsefulla fallet jag kan komma på !

Punkt 1
jag har från början inte kunnat tro nån kidnappar en tjej på denna plats in fullt dagsljus !
Studsade till ! förra tisdagen då sade "oraklet" GW i tv när han pekade på sin fina modell att lisa sänt ett sms till pappa och att den sen stängts av efter att färdats en bit söderut!!!!!
var har han hört det tro ?
FUn var ju inte ute!, Jag har nu letat fram detta! ,sid 29,30,31 handlar om ett klargörande från Teliasonera
(var finns det ursprungliga från måndag fm!) positionering görs ju genom att se vilka master som varit uppkopplade ger en ganska exakt position har jag fått försäkrat ,på kartan sid 29 visas klart att SMSet 18,22 gått genom en mast på Kållandsö,medan "ficksamtalet" 18,26 genom en mast i Lidköping !
Den måste ju ochså vara uppkopplad mot en mast nära Blomberg som inte markerats på kartan ?
men jag kan inte få det till annat än att telefonen flyttat sej på dessa 4 minuter ??
som GW påstod ?
kör man i 4 minuter från cafet ,på den enskilda väg som Lisa skulle ta (kartan sid 9)
så borde man hamna i skogen bakom herrgården .och skulle då där hon sagt "det är klart"

????? hur tolkar man den uppgiften -kartan? för mig låter det som bevis på att hon inte var kvar vid cafet-ladan 18.26 ?