17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

I någon av expressens artiklar som jag läste för ett tag sedan stod det att man hade hittat GMs frus DNA på Lisas underkläder. Är ganska okunnig när det kommer till kriminalteknik, så hur fan kom det dit?!

Helena dör 1992. Den tredje styvsonen i skaran (spanskfödd om jag förstått rätt) flyttar utomlands 1993. När LH där är samma person i Blomberg och dagen efter hon var försvunnen, reser han hem.
Slump?

Min teori är nytvättade kläder och att N.B burit L.H över axeln (kläderna har glidit upp och på sätt har trosorna haft kontakt med N.B'st-shirt vid axel, även det område man brukar hålla en tröja i efter den är nytvättad). Det tycker jag förklarar fruns DNA, samtidigt som det även borde förklara avsaknaden av N,B's DNA.

Om det ligger till så, borde inte GMs fru dömas till skyddande av brottsling då hon försöker undanröja bevisen?

Om du tänker till!
Han fick munkavel på sig tidigt och har väldigt
obstinat sagt att han inte är skyldig.
Han vet att det är lönlöst att skylla på någon annan
om han ändå varit delaktig, han kommer kanske
snacka och det skulle nog hjälpa honom tillfälligt
min inte i längden.
Han sa att han bara ville dö, kanske hinner han
ta livet av sig innan han börjar snacka.
Hade man givit ut FUP utan sekretess på obduktion
skulle det vara lättare att förstå.
Jag kan ha fel, men två mord som liknar varandra
hos samma godsherre är lite svårt att smälta.
Vi får se, eller inte.

Om vi nu ska sparka på en som ligger - jag dömer även ut honom som duktig hantverkare. Det taffliga bleckmontage som han gjorde åt Gustav skulle jag reklamera. Alla människor är mer eller mindre okända för omgivningen - den här killen känns som en myt efter läsandet av FUP. Jösses, vad jag känner mig rutten för att ha gjort ner honom så.... I all hans vedervärdighet tycker jag att han är en tragisk figur. Bara hans meningslösa och torftiga liv med snutteöl, snabbmat och porrsurfande samt rökpauser som främsta omväxling ger mig rysningar. Han ursäktas inte det minsta, men jag har svårt att hata honom.

DNA från frun ska ha kommit från sekret och dom hade samlag natten innan mordet.
GM är en snuskhummer som inte gillar att tvätta sig så troligtvis har det kommit från hans könsdelar när han har hanterat Lisa.

DNA från frun ska ha kommit från sekret och dom hade samlag natten innan mordet.
GM är en snuskhummer som inte gillar att tvätta sig så troligtvis har det kommit från hans könsdelar när han har hanterat Lisa.

Jag måste få lufta min frustration över polisens usla förhörsteknik. De tror kanske det finns nån poäng men det är uppåt väggarna att ställa frågorna i negativ form. Det är såå mycket lättare att svara: nej, på en negativ fråga. Kolla, så här menar jag:
Typiskt "förhörsfel" av polisen:
P: Äh, har du träffat äh, Lisa Holm som är mördad vid nåt tillfälle?
NB: Nej, verkligen inte
P: Nej, inte sett henne heller?
NB: Verkligen inte
P: Mmm

negationen: nej, inte sett henne heller? i frågan gör det enklare att säga :nej, än: ja.

Borde varit: men har du sett henne? sett någon flicka alls där? sett någon person där?

Samma s 1569:
Polis:Var det nån som var med Lena då?
Nej hon va själv
P: Okej, på söndagen, du visste inte vilken dag detta var
Jag kan inte svara… jag tror det va i början på den veckan… kanske måndag eller tisdag
P: Och då är det måndagen eller tisdagen veckan innan Lisa försvinner
Ja
P: Så du tror inte att det var på lördagen?
Nej verkligen inte.
P: Det är du kanske till och med säker på?
Det jag säkert vet så att säga att jag va vi gjorde under lördag, va jag säker på att strömmen försvann.
P: Det va inte på lördagen?
Nej verkligen inte

Negativ fråga = negativt svar!

s1599

NB: Det är omöjligt. Jag har aldrig sett detta människa i mitt liv hur kan min dna hamna på den.
Det, det, det kan inte va så här.
(Tyst cirka 1 minut)
ADV: (Hostar …)Han har ju faktiskt svarat på den här frågan.
P: Nej han har inte svarat på det hur det kan komma sig.
ADV: Men han svarar jag vet inte.
NB: Ja vi kan svara jag skoja.
P: Fundera och jag vill att du är tyst till dess. (Fhl kommentar: Uppmaningen att vara tyst
är riktad till advokaten.)

Varför tar polisen inte tag i :... jag skoja !!?? Vad menar han, kan han mena ljuga, luras, skoja? Vill han ändra på sitt uttalande tidigare?

s 1643
Samma sak Niklas Lindström, Polisen, neg. frågor = neg svar
P: Eh, var det någon annan som var där när din bror och du var på plats i ladan?
Nej, ja, det var klockan sju på morgonen
P: Okej, mmm, och under tiden när ni är där så är det ingen annan som är i ladan över
huvudtaget?
Nej
P: Nej, så den som hittade handsken och lämnade den till polisen, det vet du inte?
Nej

Okej. Jag går mest på det jag läser i FUP och innan den kom ut så var jag mest inne på brodern AB, som dessutom skulle sluta i Blomberg och resa tillbaka till Litauen. Trodde inte heller att det skulle finnas tecken på mer lustmordsbetonat tillvägagångssätt, så ja, jag blev förvånad av FUPen.

Liknande förslag har jag också skrivit tidigare. Han var ju hem en kort stund, så hon kan ha kommit i kontakt med hans kläder på nåt ställe då också. Mest rimligt med en kontaminering i vilket fall som helst, enligt mig.

DNA från frun ska ha kommit från sekret och dom hade samlag natten innan mordet.
GM är en snuskhummer som inte gillar att tvätta sig så troligtvis har det kommit från hans könsdelar när han har hanterat Lisa.

Bra inlägg!! Tack!! Först måste man ju fundera över varför ingen par 7 undersökning har gjorts. Det är märkligt. Har i vart fall inte hitta några indikationer på detta. Är man anklagad för ett sådant här mord så bör man ju förbereda för en mer omfattande undersökning. Jag tycker att man även bör undersöka hans hjärna ingående om han blir fälld. Stor psykundersökning också förstås.
Inte minst är det viktigt för forskningen. Kunna göra bättre profiler osv.

Har inte hunnit läsa alla förhör, mer ögnat igenom snabbt förutom broderns förhör. Generellt så verkar det vara hyfsade förhör med lite olika kvalitet.

Vi vet ju inte vad slags personlighet han har NB. Förhör bör ju anpassas beroende på det är för person man har framför sig, Vilka psykiska försvarsmekanismer använder personen? Normal intelligens? Grov brottsling, förstagångsförbrytare osv. Typ av brott?
För det första så bör man tänka på inramningen om det handlar om förhör som skall leda till erkännande. Hårda stolar med bord mellan förhörsledare och brottsling är inte bra. Bord är ett skydd, sitta upprätt på en pinnstol hjälper till att upprätthålla psykiska försvaret hos den förhörda.
Cigaretter och snus ska förbjudas, de tillhör också försvaret. S.k first order defence.
Den förhörda måste känna sig "naken", kunna slappna av och känna förtroende för förhörsledaren.

Flera förhör ska ju inte bara handla om det tekniska sidan av en undersökning på ett formellt sätt.

Förmågan att skapa kontakt och att skapa en relation med visst förtroende är ju avgörande för resultatet. Förhören blir en emotionell process hos brottslingen, en process som skall leda fram till sanning och erkännande.

Vad händer inom NB? Vi vet ju att han kan vara aggressiv och dominant. Vilja styra sin närmsta omgivning. Lägenheten han bodde i såg ju inte alltför fräsch ut. Han skötte inte sin hygien.
Han drack en del men vi vet inte hur mycket.
Efter mordet blev han mer rastlös och kunde inte sova på nätterna enligt brodern. Han gjorde inte det han skulle göra på jobbet.
Det verkar vara en uppseglande livskris med agiterad depression. Trycket inom honom gjorde honom mer eller mindre desperat.
Frågan är också, med tanke på hans påstående om att LHs pappa besökt honom på fängelset och skakat på huvudet åt NB, om han har en begynnande paranoia eller om det kan hänföras till normal rädsla och en ovetskap om hur det fungerar i Sverige.
Frågan är också om det pågår någon psykotisk process inom honom? Har han någon genetisk svaghet som finns i släkten vad beträffar psykiska sjukdomer. Inte ovanligt att schizofreni debuterar i hans ålder.

Viktiga frågor är också om han har något trauma i sin barndom? Har han på ett tidigt stadium varit tvungen att stänga av sina känslor pga av att han blivit misshandlad/misskött osv.

Oavsett vad som nu har hänt i NBs liv så kanske vi kan anta att hans psyke och försvarsmekanismer fungerar på en lägre nivå. Förnekelse är en primitiv psykisk försvarsmekanism. Förneka att han gjort något så hemskt som ett mord på en ung flicka. Fruktansvärt ångestskapande att inse detta faktum. Något han värjer sig mot i det längsta. Skam är likaså en primitiv känsla från barndomen, tidig ålder.

NB tycker synd om sig själv. Han gråter "krokodiltårar" under förhören. Inte för vad han gjort eller så, utan för att han den store och duktiga snickaren är utsatt för denna hemska anklagelse.

I förhören försöker han ta kontrollen, manipulera så gott det går. Minns inte, vill inte svara osv.

I förhöret där han påstår att LHs pappa besökt honom försöker han få hela förhöret att handla om just detta. Förhörsledaren går in lite väl mycket i hans påstående istället för att fortsätta förhöret på sina villkor.

Förhören borde ha blivit mer personliga, snappat upp när NB släppte på garden. Borrat in mer i hans sexuella fantasier, hans barndom, relationer, dottern osv. Skapat en förutsättning för ett erkännande. Pratat mer om hans mor.
Nja, jag tycker nog att de missat möjligheten att få fram ett erkännande. Vi får se om det kommer något men jag är skeptisk. Å andra sidan kan det vara svårt att skapa en förtrolighet med en tolk som mellanhand. Språkförbistringen skapar en mur.