Citat:
Ursprungligen postat av
pantominimum
Hänvisa gärna till ett fall där någon dömts där en annan möjlig gärningsperson som inte dömts DNA (men INTE den dömde/dömda gärningspersonens DNA) återfunnits på insidan av offrets underkläder, eller på annat motsvarande besvärande plats.
Detta utan att den andra möjliga gärningspersonen skall ha träffat offret eller befunnit sig på platsen där fyndet med DNA gjordes i anslutning till brottet.
Jag kan inte påminna mig att jag någonsin sett något sådant, men det är ju inte detsamma som att det inte skulle finnas så jag tittar gärna på exempel därvidlag.
När det gäller blodspåret du nämner så måste man ju börja att fastställa att det inte helt enkelt kommer från repet som ju den åtalade kan ha blodsbesludlat naturligt vid vilket tillfälle som helst om det funnits på arbetsplatsen där han säkert skadat sig många gånger. Det är ju en betydligt mindre konstlad och ovanlig förklaring än den som krävs för fruns DNA-spår. Notera dock att det inte är detsamma som att den inte är konstlad - det är den - men fruns DNA uppfattar jag alltså som helt osannolikt enligt vad vi tidigare vet om hur DNA avsätts och vilka antaganden man i svenska rätter brukar göra om detta.
Detta - och att åklagaren måste hantera den problematiken om försvararen gör ett gott jobb - är poängen.
Poängen är att åklagaren kommer in med ett åtal som vi alla med en droppe erfarenhet av brottmål, sväljer med hull och hår. Det är det som är poängen!
Det åklagaren och polisen åstadkommit ser väldigt bra ut och kommer presenteras på huvudförhandlingen utan att Rönnbäck kommer kunna göra ett skit för sin klient, för alla rimliga tvivel har advokaten ältat med flashbacks konspirationsfoliehattar! Som också åklagaren och polisen undersökt och avfärdat, och kan ge svar på tal om, i det fall det skulle bli någon synpunkt om det.
På huvudförhandlingen är det ingen som grottar ner sig i detaljer, eller läser överkurser utöver åtalet, i olika teorier för att utreda på egen hand hur döden inträffade. De nöjer sig alla att lita på rättsläkaren vittnesmål och på att obduktionsprotokollet talar för att Lisa mördats av Litauern.
Så enkelt är det.
Det som jag påtalat är att Litauern saknar försvar, hans advokat har sålt ut honom för 15 minuter i rampljuset och ett miljonarvode.
Jag skulle tro att alla bara är roade eller besvärade nu över Inger Rönnbäck, och hon har säkert också fått domstolen emot sig. Det är skador som denna advokat inte kan reparera genom att dyka ner i slasken eller genom att smutskasta oskyldiga människor.
Det juridik och rättegångar handlar om är trovärdighet och vem man tror på!
