17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Oisin Cantwell skriver i Aftonbladet: "Varför skulle han, en tidigare ostraffad person mörda en flicka han över huvud taget inte är bekant med? Det har i flera månader varit gåtan i den här tragedin."

Ursäkta om jag låter plump men, det förstod man väl direkt man hörde att det var en 17-årig tjej samt då man såg hur hon såg ut. Kan det ligga något annat än något som har med sex eller kärlek att göra, bakom? Kan det verkligen i ärlighetens namn ligga något annat bakom?

Hon vittnar också på att denna man var just MG.
En möjlig falsk vittnesuppgift,
det är hennes riktiga bror styvsonen som hon så fall
skyddar rätt så rejält.
Vittnets bror Alfons* har redan sedan förut anklagats
för våldtäkt men eftersom det saknades DNA bevis
ledde det inte till åtal.
En sak är säkert pysen!
Där uppe skiner inte solen om inte AJ bestämmer så.
Så det är frågan om dessa vittnen är så trovärdiga.
Visst är NB medskyldig men han var inte ensam.

Tycker att åtminstone NB skulle ha känt igen svärdottern (och hon honom) till sin arbetsgivare efter alla dessa år som allt-i-allo-stalledräng, eller blev han helt besatt denna helg. Varför finns inget omtalat innan under de 6 år han jobbat i trakten?

Vad har NB för orsak att skydda styvsonen och ta på sig den andres brott? Varför inte berätta exakt som det är?

2 1/2 år i Blomberg.

Angående min tidigare kommentar kring att juristen hävdar att tidslinjen är orimlig ger en egen enkel skattning av hur detta skulle kunna ske något i den här stilen:

18:30-18:33 oplanerat möte/överfall efter denna tidpunkt (han kan inte vetat att hon skulle bli ensam eller ta sig hem på det här sättet), överfall, bråk eller olycka.

18:45 oskadliggjord/medvetslös/pacificerad i ladan

19:00 hängning/kvävning igång efter att rep etc plockats ihop, trätts runt hals på det levande (möjligen avvärjande) offret och arrangerats i relation till rör etc

19:20 offret avlidet genom kvävning/hängning (ungefärlig minimi tid som kvävningen kan ha tagit om hon verkligen skall vara avliden av detta)

19:30 avfärd från platsen efter skenhängning avbrutits och hon plockats ner, knutits loss och flyttats till bil etc

19:35 ankomst vid bod

19:43 intagen i bod och intryckt i skåp

19:47 hemma

19:54 avfärd butik efter att ha hämtat upp och talat med frun

20:04 ankomst butik

Problemen med denna tidslinje:

· Ingen tid för substantiellt samtal/interaktion med offret före eller i samband med brottet

· Ingen tid för insamling av hennes prylar på brottsplatsen/brottsplatser med efterföljande spridning etc

· Ingen tid för undanröjning av spår överhuvudtaget

· Ingen tid för byte av gärningsmannens kläder eller avtvagning av blod etc (och ingen tid för inspektion av om det behövdes kan heller ha genomförts)

· Ingen tid för Skype-samtalet med mamman (var väl en kvart enligt åklagarsidan)? Denna punkt gör ju att tidslinjen som förslag på faktiskt händelseförlopp inte bara är ytterst osannolik utan snarare omöjlig.

· Ingenting kan ha gått fel eller tagit en minut extra utöver vad som verkligen krävs för att ens hinna göra varje steg i målinriktad stress utan någon som helst hickup (typ att det är svårare än väntat att flytta offret till ett skåp eller att få upp ett rep över ett rör e d)

· Ingen tid för någon som helst eftertanke eller planering av nästa steg någonstans, och detta för ett brott som i grunden måste varit i allt väsentligt oplanerat när det gäller tidpunkt etc

· Denna enormt effektiva (och till synes helt meningslösa eftersom han näppeligen kan ha haft tid att utföra något sexualrelaterat) målmedvetenhet bara för att hinna hem och genast ta med frugan för att köpa pizza (inte ens då när han är hemma stannar han upp och funderar på om han behöver dölja spår av sitt brott eller dylikt utan drar direkt iväg med frugan då hon föreslår det)*

Det här är i mina ögon definitionen av en ”orimlig tidslinje”. I praktiken skulle gärningsmannen förmodligen inte ens ha hunnit genomföra det som de hävdar ha gjorts i ladan innan han skall dyka upp på butikens bilder.

För att förekomma onödiga kommentarer om att detta skulle visa (eller innebära att jag hävdar) den åtalades oskuld är så självklart inte fallet. Dock är det ett stort problem för åklagarsidan att ett påstått brott inte gärna kan ha gått till som de hävdar. Det kommer att bli intressant att se vad (om något) försvaret kan göra av denna problematik.

Ingen annan som tycker det är märkligt att inte AJs son Henr*k förehavanden mellan 18-20 på kvällen för försvinnandet inte utretts mer noggrant?

• Mellan 18.05-19.00 lämnar H slottet
• Vid 19-tiden dyker H upp i Medelpana 7min från slottet
• 20.05 är H åter på slottet

Med andra ord ca 1,5h som Polisen inte frågar varken vännen han besökte eller H om? Varför frågar inte Polisen om detta?

Det är vanligt. Dock är det vanligt att man vänder kappan efter vinden nä den tekniska bevisningen är graverande. Som det är i detta fall.

Ett amatörmässigt svar: Kroppens vävnader börjar ju brytas ned efter döden när hjärtat stannar och syre och cirkulation upphör. Det är inte så att människor ligger fullt intakta som vaxdockor i sin kista, utan vi bryts ned till de atomer som vi en gång byggdes upp av. Värme skyndar på den processen som kallas förruttnelse, det är därför man brukar förvara döda människor i kylrum, eftersom en död kropp, precis som rutten mat, börjar lukta och det blir otrevligt för omgivningen.

Det är naturligtvis svårare att avgöra dödsorsaken hos en förruttnad kropp då det saknas vävnader hos vissa organ och man får svårare att se till sjukdomspåverkan osv.

Hur lång tid var det mellan döden som den antagits och det hon hittades/fördes till kylrum?