17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

s 1293. Mmm, men du säger att han eventuellt är hemma runt nitton, när är det i förhållande
---till när han sitter på trappan och röker?

s1312 Irina uppger att när hon tidigare sagt på det viset, så var hon förvirrad. Nu har hon återfått
medvetandet. Hon säger att Nerijus pratade med sin mamma vid 19-tiden. Även Gustav har
sett Nerijus vid 19-tiden. Därför måste Nerijus varit hemma redan kl 19:00.

NB bekräftar detta. Även GJ bekräftar detta i FUP sedan.

Så då hade det såklart varit bra att ta del i FUP om NB mobil. IB:s mobil finns med. AB:s mobil finns med. För att kunna dementera eller bekräfta NB:s samtal med sin mor runt 19:00.
Men NB:s registering av mobil finns inte med i FUP. Varför?
Irina är i det sista förhöret i Litauen säker på att NB pratade med sin mor 19:00 150607. Jag ville bekräfta utesluta detta genom att läsa FUP. NB:s mobil nämns överhuvudtaget inte! Står det något om ett mobilsamtal kl 19:00 till sin mor då kanske?) Läser jag fel?
Detta är av stor vikt anser jag. För då ger det NB ca 30min på sig att göra allt han ska ha gjort. Orimligt som jag ser det(?), iallafall själv. Cafeet, tejp, hängning, inplastning av LH? (inga fynd i bilen), kör till sista huset i längan? in i garaget, ut ur garaget, kastar ev id, visa kort m.m, längs med kort sträcka?, till Martorp, ut med liket ur bilen, in i byssan, av med plasten, trycka in liket i skåpet, gå till bilen, köra hem till hemmet. Hej mamma!

Om jag minns rätt så startade uppkopplingen på skype 19.35 och fortsatte till 19.51 - han måste kastat sig över datorn då han kom hem.

Angående min tidigare kommentar kring att juristen hävdar att tidslinjen är orimlig ger en egen enkel skattning av hur detta skulle kunna ske något i den här stilen:

18:30-18:33 oplanerat möte/överfall efter denna tidpunkt (han kan inte vetat att hon skulle bli ensam eller ta sig hem på det här sättet), överfall, bråk eller olycka.

18:45 oskadliggjord/medvetslös/pacificerad i ladan

19:00 hängning/kvävning igång efter att rep etc plockats ihop, trätts runt hals på det levande (möjligen avvärjande) offret och arrangerats i relation till rör etc

19:20 offret avlidet genom kvävning/hängning (ungefärlig minimi tid som kvävningen kan ha tagit om hon verkligen skall vara avliden av detta)

19:30 avfärd från platsen efter skenhängning avbrutits och hon plockats ner, knutits loss och flyttats till bil etc

19:35 ankomst vid bod

19:43 intagen i bod och intryckt i skåp

19:47 hemma

19:54 avfärd butik efter att ha hämtat upp och talat med frun

20:04 ankomst butik

Problemen med denna tidslinje:

· Ingen tid för substantiellt samtal/interaktion med offret före eller i samband med brottet

· Ingen tid för insamling av hennes prylar på brottsplatsen/brottsplatser med efterföljande spridning etc

· Ingen tid för undanröjning av spår överhuvudtaget

· Ingen tid för byte av gärningsmannens kläder eller avtvagning av blod etc (och ingen tid för inspektion av om det behövdes kan heller ha genomförts)

· Ingen tid för Skype-samtalet med mamman (var väl en kvart enligt åklagarsidan)? Denna punkt gör ju att tidslinjen som förslag på faktiskt händelseförlopp inte bara är ytterst osannolik utan snarare omöjlig.

· Ingenting kan ha gått fel eller tagit en minut extra utöver vad som verkligen krävs för att ens hinna göra varje steg i målinriktad stress utan någon som helst hickup (typ att det är svårare än väntat att flytta offret till ett skåp eller att få upp ett rep över ett rör e d)

· Ingen tid för någon som helst eftertanke eller planering av nästa steg någonstans, och detta för ett brott som i grunden måste varit i allt väsentligt oplanerat när det gäller tidpunkt etc

· Denna enormt effektiva (och till synes helt meningslösa eftersom han näppeligen kan ha haft tid att utföra något sexualrelaterat) målmedvetenhet bara för att hinna hem och genast ta med frugan för att köpa pizza (inte ens då när han är hemma stannar han upp och funderar på om han behöver dölja spår av sitt brott eller dylikt utan drar direkt iväg med frugan då hon föreslår det)*

Det här är i mina ögon definitionen av en ”orimlig tidslinje”. I praktiken skulle gärningsmannen förmodligen inte ens ha hunnit genomföra det som de hävdar ha gjorts i ladan innan han skall dyka upp på butikens bilder.

För att förekomma onödiga kommentarer om att detta skulle visa (eller innebära att jag hävdar) den åtalades oskuld är så självklart inte fallet. Dock är det ett stort problem för åklagarsidan att ett påstått brott inte gärna kan ha gått till som de hävdar. Det kommer att bli intressant att se vad (om något) försvaret kan göra av denna problematik.

Ja, och det vore väl i så fall inte så konstigt eftersom han förstås ville skaffa ett alibi. Men vet man att det var han som ringde upp?

Dömdes gärningsmannen för mord där? Vad blir utfallet i detta ärende om rätten skulle göra en liknande bedömning som i det fallet?

Frugan som skypeade.

Har försökt förstå vad som händer i kroppen vid hängning, hittade följande sida:

http://www.medicinkompendier.se/index.asp?themakatid=12&titelid=430&j=1

Där står, under rubriken hängning "obduktionsfynd: frakturer på tungbenet och på sköldbrosket (baksidan)"

Under rubriken strypning med händer: "ofta kraftig stas i huvudet och petekier i ansiktshuden, conjunctivae och munslemhinnan "

Kan det vara så att de karakteristiska punktformade blödningarna i ögon och ansikte uteblir vid hängning? Att de endast uppkommer vid (ett utdraget) strypande?

Kan inte Hamilkar komma in och förklara detta!?