Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, allt existerar inte i motsatspar. Sluta svamla.
Även om det hade varit sant, så måste du faktiskt bevisa motsatsparets motsvarighet för att det ska vara bevis för den andra parten. Alltså.. Du menar att helvetet är bevisat för att du tror att paradiset finns? På riktigt?

Visst är det så dumt att man kiknar av skratt.
Demotrams svar på den kritik jag framförde gällande detta "argument" var följande:

"Jo, ondska och godhet existerar, moral existerar och dessa existerar även i nästa liv. Allting existerar i motsatspar."
(FB) Bevisa att Gud existerar (Sammanfogad tråd /Mod)

Vad är motsatsen till rabarber? Vad är motsatsen till lila? Vad är motsatsen till räv?

Det förstår du väl. Dessa motsatser är "osynliga" och befinner sig i Demotrams bubbla av fantasi-semantik (som han hittar-på efterhand).

Förstår ju det helt klart att just du upplever det så.

Jo det gör det. Allt har en positiv eller negativ laddning, och neutrala laddningar står i motsats till både + och -

Världen vi upplever verkar fungera dualistisk.
Jag håller med om iakttagelsen.

Fast laddningar och motpoler är liksom inte detsamma.

Demotrams vill säga att flicka är motsats till pojke. Däri ligger hans gravare problemsmet i hans sörjiga gegga av mentalt rubbad smörja och geggar sig, att du inte ser det utopiskt förkastliga i demotrams liksom markant fobiska rädsla för vetenskap i vad vetenskap per se var, är och pågående i aktivitet verkligen är, är för sorgligt.

Islams gud, kan en dag på sikt.. bli en anständig skit, men det är ej förbjudet att tvivla allvarligt på hur islam ännu kommer-fram-till sinna på förhand utstakade sanningar.

Och din personlige gud, är nog inte särskilt mycket klarare i den kraft du upplever, med det du stoppar i dig. Det är perspektivseendet, att du personligen älskar din upplevelse, därmed är det inge magi för alla.. att du är du , och andra inte är du. förstår du?

att titta på naturen, ger liksom inte alla lust att lyfta från marken, eller sätta sig och förklara guds outgrundliga vägar vet du, riktigt där är tack och lov långt ifrån alla, må de inte heller komma dithän, att känna sig ha sanning i händerna, för du är lika blind som stenen på marken, kan svara lika meningsfullt som en sten. Men visst, kanske en sten kan känna den också.. man kan aldrig veta.. hur en sten känner sig... bästa att vara försiktig och förstå, att det inte är självklart att trampa med lilla foten på den gudliga marken, som du känner dig veta att marken är jääääättemagisk.

nej du är inte dum, ursäkta. men du är bra naiv i att prångla smörja precis som demotrams prånglar ren smörja.

Hur upplever du tid annars?
Kan du se den på ett annat sätt som jag kan? Mer än det linjära känslan av det?

Det går inte att bevisa att Gud existerar till en som inte vill tro.
Det måste komma inifrån.
Och det mesta handlar om hur man tolkar världen.

Vissa kallar det Gud, vissa kallar det naturens krafter etc.
Sen påstår sig ateister vara ateister för att se smarta ut. Väldigt störigt, men acceptabelt.
Ateister är inte smartare många av dem är yrpannor!

Om en Gud existerade hade det varit busenkelt att påvisa en effekt/konsekvens av Gudens effekt.
Bön är ett bra exempel på en effekt som skulle kunna påvisas. Har gjorts omfattande studier. Visat sig inte fungera.
Detta gäller alltså endast personliga Gudar. En deistisk Gud är en helt annan sak.

Så är det. Men om man gått så långt som till att kalla naturen för Gud, eller köra med "Gud är kärleken", så har man verkligen vridit ur betydelsen av begreppet. Men oftast när någon säger något som "Gud är naturen", så är det bara en cop-out för att man ska slippa försvara sin ståndpunkt. Det är ju ytterst få troende som på allvar tror att Gud ÄR naturen eller verkligen ÄR kärleken.

Nej, ateister påstår sig vara ateister, för att de är ateister. Har enbart med avsaknad av Gudstro att göra.

Det är inte busenkelt att bevisa Gud.
Sen handlar allt om tolkningar.

Sen gör du smarta påståenden men jag håller inte med dig inom allt!!