Citat:
Ursprungligen postat av
styrlund
Finner det intressant att ingen tycks reagera på hur beteendet av media och polis skiljer från andra fall.
SVT började direktsända snabbt som fan. Polisen I Trollhättan hade väldigt stora resurser att tillgå direkt.
statsministern skenar som en påtänd travhäst till Trollhättan.
Inom 12 timmar efter "dådet".
Är GM är död namngiven och motivet klart.
Att folk sväljer detta, utan minsta kritiskt tänkande är skrämmande.
Citat:
Ursprungligen postat av
2big4you
Jodå,visst har man tänkt på det.
Fallet har samtliga ingredienser för en false-flag.
Ungefär samtidigt som att Migverket släpper en katastrofrapport, Löfven har det riktigt tungt.
"Titta där och inte här" sen skyller vi på högerextremister så folk tar avstånd och har förståelse för den stora invandringen.
Vilka "andra fall" är det ni jämför med? Senast vi hade en liknande skolattack var ju 1961 i Kungälv. När statsministern inte fanns på plats vid IKEA-morden så var inte det bra, nu när han lärt sig av den incidenten och var på plats i Trollhättan så är inte det häller bra, klassiskt "konfirmeringsbias" där ni selektivt uppmärksammar er på sådan information som bekräftar er egna uppfattningar!
Dessutom är det en liten het potatis just nu med skolattacker i och med att USA har haft 22st skolskjutningar och totalt 16 personer har dött under bara 2015 (den senaste för bara 2 veckor sedan).
Men om man nu skall jämföra detta fallet så skulle väl ett exempel vara Lisa Holm-fallet, då media drog i gång en gigantisk mediabevakning!
Så mina frågor till er:
- Vad är felet med att polisen fick tillgång till stora resurser när en mördare går lös med svärd på en grundskola?
- Varför är det konstigt att media direktsänder så snabbt i ett sånt här fall och varför skulle dom vänta?
- Varför skall statsministern vara närvarande i andra attentat som IKEA-fallet och inte på detta?
- Polisen har skjutit en Gm på bar gärning med svärdet i handen, varför tvivla på att det skulle vara någon annan?