Citat:
Ursprungligen postat av
Menved
I en diskussion i
den här tråden diskuteras hur en rättegång i ett tryckfrihetsmål går till och huruvida en tingsrätt måste skriva en dom eller om man bara har att avgöra om åtalet gillas eller avvisas.
Frågeställningen passar bättre i juridikforat så jag ställer den här. Måste en tryckfrihetsjury i första instans skriva en dom där man motiverar sitt beslut eller räcker det att säga att den ena parten har rätt, och i så fall bestämma ett skadestånd vid exempelvis förtal?
Först skall tryckfrihetsjuryn avgöra om den påstådda gärningen är brottslig eller inte om inte parterna skulle vara ense om att hoppa över juryprövningen (känner inte till något fall där det har skett).
Svara juryn nej på den frågan är tingsrätten bunden av det utfallet. I det här fallet blir ju tingsrätten dom kortfattad och det sker inge motivering till varför juryn har friat.
Svarar juryn ja skall även tingsrätten pröva frågan som sen välja att fria eller fälla. Det är också rätten som författar domskälen.
Se 12 kap 2 § Tryckfrihetsförordningen
