17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Vart har du fått den tiden ifrån?

Är inte det vad du gör de facto? Eller har du mer bakgrunduppgifter om NB än vi övriga?

Nej jag köper inte grisen i säcken, jag ser att här fick man träff på MGM och inget talar för någon alternativ GM mer än en släkting (avförd) till den som nu kommer åtalas.

Det finns inte ett stavelse som talar för någon annan GM och det kommer de tekniska bevisen och vittnen (iakttagelser) visa.

Du har definitivt inte kunnat presentera något med bärighet som skulle tala för annan GM om du nu inte i elfte timmen riktar blicken mot släktingen.

Tack för länkarna! Men tyvärr inga "hårda fakta" där! Vad en journalist säger på TV 4 om fallet kommer troligen från utredarna. Vem tror på TV 4 överhuvudtaget? Åklagaren har dessutom försökt finta försvaret genom att inte låta försvarsadvokaten ta del av teknisk bevisning m.m. Bara det får varningsklockor att ringa! Det som sägs på SR Skaraborg har redan motbevisats eftersom det inte alls stämmer att 35-åringen skulle ha motat bort någon. Så det stämmer inte utan är ett påhittat "bevis" i stil med "Quick-bevisen". Vi får se när fup kommer. Det är upp till bevis!

Generalisera? Jag generaliserar inte utan utgår från det jag sett av åklagaren och LJ på filmer och foton. Och de uttalanden i medierna som t.ex. LJ fält. Jag har mycket bra personkännedom. Men du får ju ha din naiva tro om du vill det!

Är tre kilometer långt
För en del är det säkerligen så. Iallafall om man som enda motion har tangentbordet som motionsredskap. & andra sidan har jag inte med ett ord påstått att hon sprungit eller gått hela vägen.

Men du får gärna visa att Lisa inte själv kastat eller slingrat sej ur sin jacka.
Varsågod xenia

Glöm inte bort att människor uppfattar saker annorlunda - alla har sin tolkning av situationen - allra minst vet vi som inte var där.

Jag har oxå mkt bra personkännedom, plus att jag inte generaliserar.

Vad jag vet så är den generella statistiken för fall som går till åtal någonstans 85-90% fällande dom som vi tidigare konstaterat. Dock inte alltid exakt det som åklagaren yrkat. Enskilda åklagare kan säkert ha ett något bättre eller sämre track record, men på totalen så är rättegångar tillställningar där åklagaren har övertaget. Av det enkla skälet att den åtalade oftast har begått det brott som åtalet gäller och bevisningen för det är någonstans mellan god och väldigt bra. Bättre resurser har väl någon inverkan också, men ramarna för åklagarens arbete gör att de mål som går till åtal som regel har tillräcklig eller mer än tillräcklig bevisning. Att ett mindre antal mål förloras är inget att förvånas över, det är ett förväntat resultat i ett fungerande rättssystem.

Det var inte svaret på min fråga.

Vat vet du om personen NB:s bakgrund än det ytterst lilla vi vet? Han är 35 år. Anställd hos AJ de senaste 2-3 åren. En nöjd arbetsgivare. Dom övriga 32 åren då?

Om du tror att du kan ställa psykopatidiagnoser på statstjänstemän utifrån fotografier och korta intervjuinslag så är nog min diagnos på dig att du lider av en viss grad av grandios självöverskattning i området "personkännedom" mer träffsäker än din fjärrdiagnos.

Dravel var ordet sa Bull.

Självklart är det så. Men om man från början t.ex. har fördomar så blir tolkningarna också därefter. Det går lätt att göra en höna av en fjäder. Jag tror inte för en sekund att 35-åringen motat bort en jävel. Om han nu mot förmodan är mördaren så tror i vart fall inte jag att han är så korkad att han ställer till en scen. Men klart, någon kanske vill hävda att han är efterbliven och på gränsen till utvecklingsstörd? Men det är inte den bild jag fått av 35-åringen i alla fall. Detta påstådda "bevis" har redan motbevisats genom att folk gått ut i medierna och sagt att det är totalt felaktigt. Varför skulle de göra det om det var som polisen vill hävda? Gör man som utredarna i detta fallet, att man bestämmer sig för vem som är mördaren redan efter några timmar, så får man hitta på bevis helt enkelt.