17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Min huvudregel: Bevisning kommer alltid före karaktärsanalyser. Det är det enda rimliga sätt man kan bedöma ett rättsfall på.

I det här fallet finns det inget särskilt som tyder på att det här fallet INTE skulle följa statistiken och leda till fällande dom. Det enda som finns är en karaktärsanalys på vilken folk har byggt den ena mer fantasifulla oskuldshypotesen efter den andra. Men det enda vi vet om NB i nuläget är att han är ostraffad och uppenbarligen en trägen arbetare. Det är inte en sån person man först misstänker för ett grovt våldsbrott. Men det är sannerligen inte mycket att ensamt bygga en övertygelse om att han måste vara oskyldig på. Han vore inte direkt den förste tidigare ostraffade mannen med ordnade sociala förhållanden som begick ett grovt våldsbrott.

Rent sannolikhetsmässigt blandar folk ihop två saker här: Sannolikheten för A i ett vakuum och sannolikheten för A givet B.

Jag har nån gång tidigare dragit ett pokerexempel. Om du sitter och spelar Texas och får två kungar på given så är sannolikheten att du har bäst hand vid bordet mycket hög. Risken att nån har den enda hand som slår dig - två ess - är inget du behöver ta hänsyn till utan information. Du spelar på att du har bästa handen och har - normalt - inget emot att få in pengarna i potten före floppen.

Anta nu att flera spelare gått med i potten och en har höjt öppningen. Du sitter sist med dina kungar och höjer igen - en kraftig höjning. Då återhöjer farbrorn som öppnade potten DIG! Du känner farbrorn för ni har spelat på casinot förr. Du vet att han är världens tightaste spelare. Chansen att han skulle göra det här spelet med mindre än par i kungar är väldigt liten. Eftersom du själv har två så är den mest troliga handen han har två ESS och du ligger då rejält under!

Sannolikheten för A (dina kungar är bäst) givet B (hur farbrorn spelar handen) är nu något helt annat än sannolikheten för A innan du hade någon speciell information. Det är faktiskt inte omöjligt att du lägger kungarna här om du inte tror att farbrorn trots allt kan bluffa ibland.

Jag vet inte hur bra pokerhand åklagaren sitter med, men det råder definitivt inte en vakuumsituation här rörande NB:s oskuld. Blixten har nedan slagit ner (häktning med en rad omhäktningar utan ett pip till protest från domstolarna som prövat dom). Det blir då lika orimligt att utgå från att NB sannolikt är oskyldig som det är att utgå från att dina kungar måste vara bästa handen.

Sen finns det fortfarande en marginal för felbedömningar och framför allt finns det en marginal för att bevisningen inte är tillräcklig för fällande dom. Men det är ingen rimlig hypotes givet vårt faktiska kunskapsläge att NB är helt oskyldig. Och det är givetvis ännu mindre rimligt att börja bygga resonemang där man bortser från kända fakta (flera av varandra oberoende DNA-bevis)

Än så länge framgår det såvitt jag kan se inte heller exakt var tillhörigheterna hittades och i vad mån fynden gjordes på tidigare genomsökt plats. Utan att påstå att det gått till så kan jag inte heller se att det skulle vara en orimlig hypotes att NB eller medhjälpare flyttat saker till terräng de trott vara genomsökt en gång för alla. Eller att de helt enkelt inte blivit upptäckta vid tidigare sök i närheten.

Störda människor kan få för sig att göra allt möjligt som normala personer tycker är anmärkningsvärt, NB är kanske störd och då kan det vara svaret på din fråga.

Å andra sidan kanske vi bör förhålla oss till vad media har rapporterat om saken.

Citat;

Den 17-åriga Lisa Holm hittades mördad i en byssja, någon typ av bod, vid Martorps gård på Kinnekulle, uppger P4 Skaraborg. Kort dessförinnan hade hennes jacka och mopedhjälm hittats.

En byssja kan uppenbarligen betyda lite av varje, men media talar om någon typ av bod. Tror man på byssja bör man kanske också tro på bod, varför plocka russinet ur kakan och göra det svårare än det antagligen är?

Byssja kan också vara en svinstia (t.o.m. hundkoja) - eller det som tidigare tjänstgjort som en sådan. - Fornsvenska: "bysia" (svinläger).

Det är ju ungefär det jag säger, någon måste bära hundhuvudet och i detta fallet passade det jättebra med någon som inte hörde dit och som ingen kommer att sakna, precis som Christer P i palmemordet .

Just exakt det tror jag också , hela utredningen är ett spel för gallerian , han kommer att gå fri och ingen kommer att ropa efter en ny GM för det ska se ut som han släpptes pga bristande bevisning

Inga synbara problem uppenbarligen med att ignorera vad verkligheten kring fallet
ifråga har att tillhandahålla:

Citat från Sveriges radio idag och citat Brottsplats Sverige häromveckan:

"Enligt vad P4 Skaraborg erfar finns omfattande teknisk bevisning och en mängd vittnen som kommer att presenteras i förundersökningen."

"MTG är genom teknisk bevisning bunden vid SJÄLVA GÄRNINGEN"

Konstigt att HÅRDA FAKTA så påfallande och enerverande ofta står sig slätt mot
paranoida konspirationsteorier och allsköns skvallertrams i förödande avsaknad av
allt som heter substans och saklighet. För somliga.

Ur den här speciella verkligheten som omger fallet med en mördad tonårsflicka på den
idylliska svenska landsbygden gör sig saker och ting gällande på ett allt påtagligare sätt,
det snävas in och får tyngd av faktisk bevisning, men vad hjälper det? Likväl
beter sig somliga som om ingenting egentligen hade hänt, som om vi vore i början på en episod
ur någon fantasispäckad kriminalserie i televisionen och vet nada om vartåt det lutar
med nånting.

Det finns motstridiga uppgifter. Enligt ledaren för MPS motsatte de sig inte alls, de bara påpekade att det har genomsökts.

Byggbod och byssja är precis samma sak oavsett vad den används till.
Och oavsett om den har hjul eller ej.
(..)

Det var SR P4 Skaraborg som använde ordet i sammanhanget först, och den vänder sig till lyssnare i Skaraborg i första hand.

Hårda fakta? Än så länge så har inga hårda fakta kommit ut och då är det klart att folk spekulerar. Vi får se när fup kommer vad de har och inte har. Har du källor (länkar) till dina citat så man kan kontrollera det du skriver och även läsa resten?

Nej, det finns ingen anledning att krångla till saken, men att hon ska ha hittats inne i skjulet har jag tidigare förhållit mig mycket skeptisk till - så varför inte i ett utrymme som tidigare använts som svinstall? - Tydligen har pressen inte en susning, då borde man ha uppgett att hon hittades i boden; skjulet; manskapsboden.