17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

DNA eller inte, det där med sexbrott eller inte tror jag att vi bör vara försiktiga med att tro på eller förkasta. Det kan ju vara så att gärningspersonen påbörjade ett sexuellt övergrepp men gav upp därför att offret avled av för hårt och utdraget våld.

Skulle polisen hitta DNA under kläderna skulle den inte säga att det inte finns spår av sexbrott, för det gör det i så fall.

Mja, det är väl inte alldeles självklart att det handlar om ett sexbrott bara för att DNA återfinns under kläderna?

Det beror väl på var DNA:t hittas och om det är blod, hud, sperma eller saliv typ?

Inte så konstigt om bar hud blottas vid tumult, kanske tröjan åker upp över magen och gärningspersonen avsätter hud, hår, saliv eller annat på just den delen av offrets kropp?

Det är inte alldeles självklart, men det är inte heller alldeles självklart att det inte är sexbrott, och polisen säger att det inte finns spår av sexbrott.

Alltså, det är ett flummigt fall. Antingen har den brodern som gjort det är skyldig. Min första tanke är att dom har supit sig redlöst samt gjort detta samt inte ens kommer ihåg vart alla henne tillhörigheter hamnade, slockna hård efter en hård fylla samt vakna till bakis med en förnekelse samt inte så mycket minnen kvar av vad man gjort kan vara anledning till att saker hamnat lite överallt.

Ska man leta efter alternativa GM så var det ett enligt mig märkligt sammanträffande att ägaren samt han som anlitade dessa gästarbetare var där samt samma helg eller eller vad det nu var minns inte artikeln, han hade med sig någon. Så om det kan vara någon annan som kan det vara han som äger alla gårdar där eller någon vän som var med. Enligt någon artikel jag läste i början av det hela.

Det är även värt att notera att fynd som MP gjorde under torsdagen gjordes i ett tidigare sökområde. Utan allt för mycket fantasi är det lätt att tolka det som att fynd gjordes i ett tidigare avsökt område.

Jag kan se två skäl till det. Antingen handlar det om planterade bevis – eller också har BO flyttats nattetid från en plats i spenaten till ”manskapsboden” för att undgå ett allt närgångnare sökteam.

Som sagt, det kan vara svårt att tolka ett DNA spår, om det är avsatt i ett led i ett sexuellt övergrepp som avbröts eller inte är spår av ett sexuellt övergrepp.

Ponera att gärningspersonen smekte offret under kläderna och på bar hud och att offret skrek och gjorde motstånd, GM stryper offret för att få henne tyst. Ett solklart sexuellt övergrepp, men det kan polisen inte säga eftersom att DNA:t även kan ha avsatts genom ett helt vanligt tumult utan sexuellt syfte.

Jag menar, vi kan med anledning av polisens uttalande inte veta om offret utsattes för ett sexuellt övergrepp eller inte.

Det innebär att bröderna åkte till Källby och handlade i ett redlöst tillstånd, borde inte butikspersonalen ha noterat det i så fall? Nej, jag tror inte att båda bröderna var fulla, inte ens en av dem.

Ja.

DNA under kläderna behöver inte alls betyda att det är spår efter sexbrott. Säg att två personer bråkar, slår varandra - då kan DNA hamna under kläderna om de åkt upp. Eller, om MGM t.ex tagit tag i henne, försökt få in henne i en bil med våld - är det lätt hänt att tröjan åker upp, DNA hamnar på kroppen.

PS: I alla dina inlägg som handlar om polisen använder du den som personligt pronomen för poliserna. På riktig svenska ska det vara de för polisen är inte en sak.

Jag skrev inte sexbrott. Jag skrev DNA på vissa ställen.

Edit: Sitter han med det argumentet som IR säger och Olsson kontrar med att nåt spår inte går att förklara med arbete på gården så blir det nog långsökt.
Hoppas det. Eller hur?

Jag påstår inte att det inte är ett sexbrott, men om det finns DNA under kläderna skulle polisen inte säga att det inte finns spår av sexbrott.

Polisen är en myndighet, och betecknas den.