Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
DET uttalandet låter ju inte som om bevisningen mot NB är klockren. Vore det klockrent så hade det inte kunnat förklaras - och advokaten hade uttalat sig mer tvärsäkert om NBs skuld.
Det gör han inte ... "Det räcker till åtal" är rätt långt ifrån "Det är bevisligen så" ...
Jag funderar också över detta uttalande:
http://nlt.se/nyheter/lidkoping/1.4391260-familjens-advokat-lisa-var-inte-utvald-
Frågan som uppstår är då om 35-åringen faktiskt sagt något konkret om att de skall försvinna från platsen, eller om det är frågan om en efterhandskonstruktion där de "upplevt" att han vill att de skall lämna.
Frågan som uppstår är då om 35-åringen faktiskt sagt något konkret om att de skall försvinna från platsen, eller om det är frågan om en efterhandskonstruktion där de "upplevt" att han vill att de skall lämna.[/quote]
Det verkar inte som det var ett hotfullt ”bortmotande”. Kan 35 åringen svenska, om så hur bra. Om inte var det på knagglig engelska som inte är modersmål för någon part.
GM försöker mota bort MP men låter Hjälm och jacka ligga fullt synliga i flera dagar.
MGM advokatens tvivel på bevisningen känns trovärdigt. Men nu känner jag inte till hur hon brukar agera, hade det varit Silbersky hade man förstås inte trott ett ord på vad han sa om sådant.