Sjuklöverns möten om totalinvandringskaoset

Leif D vibbar att det inte blir något möte nästa vecka. Man sa ju aldrig någon dag eller tid, och troligen var man så jävla oense att man inte kunde komma överens om det (heller).
Miljöpartiet är den mest irriterande stenen i Löfvens regeringsskor (2 vänsterpjuck, förståss).

Fixar inte det här sig nästa vecka så lutar det mot regeringsombildning. Det går inte att göra något så länge Mp är med ombord.

För S handlar det fördmodligen om att få med MP samtidigt som de får med M. Att S måste få med folk är för att de troligen ser det som att då förlorar alla lika mycket om medierna nu skulle börja anklaga partierna för att på olika vis stå för rasism. Det bör trots allt gått upp även för Herr Löfvén att det tryck som är nu är helt omöjligt att upprätthålla på så kort sikt som 6 månader.

M o andra sidan ser givetvis liten orsak till att samarbeta med S och vill inte heller göra upp med MP ytterligare en gång. Om M sätter sig på tvären har det inte att förlora något utan snarare att vinna på det då S givetvis då framstår som partiet som inte är regeringsdugligt. Jag förmodar att det är så tankarna går.

Kruxet för M, som de fortfarande inte verkar begripa, är att det svenska folket i allt högre utsträckning ser igenom denna lögn (att M måste samarbeta med S för att göra något eller att det krävs någon typ av samarbeta överhuvudtaget). M har, som alla som inte är idioter vet, makt att sänka regeringen utan några som helst problem och har således precis lika mycket makt som det rödgröna blocket att göra något åt saken.

Jo, att boka in ett nytt möte på tisdag lyckades de prestera i alla fall. Så det återstår att se om möte nr 2 resulterar i något meningsfullt - kanske kommer de fram till att ännu ett möte behöver bokas in veckan därefter.

Skulle de inte mötas igen på tisdag? Tror det var sagt så.

Märkligt att SD inte är välkomna att delta på mötena när Löfven fäller följande kommentar angående att nå en bred överenskommelse:

Oj! Det hade jag missat. Att dom skulle komma fram till något vettigt verkar dock helt osannolikt.

Att S behåller MP är för mig ett mysterium, det samma varför MP förnedrar sig själva genom att sitta med i en regeringen som går helt emot deras ideologi. S har 10 gånger mer gemensamt med vilket borgerligt parti som helst än MP.

Är det inte dags att M och S tar och kramas nu en gång för alla?

Håller med. De borde skapa regering tillsammans. Och annonsera det med en stor jävla presskonferens så exakt alla svenskar får höra om det

Jag hörde Nooshi Dadgostar i en annan debatt i dag, kanske Studio Ett, med samma barnsliga emotionella trumfkort. "Jag gick och frågade pappa", säger denna riksdagsledamot som är Vänsterpartiets talesperson i integrationsfrågor men tydligen aldrig reflekterat över TUT och PUT eller tagit reda på hur man gör i andra länder.

"Och pappa sa att om han inte hade fått PUT direkt hade han aldrig sökt in på universitetet", säger Nooshi Dadgostar triumferande. Ett argument som säkert imponerar på svenskarna. Eller inte.

"Och så frågade jag mamma också och hon hade inte heller sökt in på universitet om hon inte hade fått PUT", fortsätter Nooshi Dadgostar.

Nooshi Dadgostar verkar aldrig ha hört talas om anekdotisk bevisföring, trots att hon är jurist.

Men om man nu ändå tar hennes föräldrar som exempel så tycker jag att den som beviljas asyl i ett land ska ha ambitionen att göra sitt bästa, alldeles oavsett om man har TUT eller PUT. Det är ju särskilt viktigt att anstränga sig för att förkovra sig om man har ett TUT och måste vara beredd på att fortsätta sitt liv utanför Sverige. Varje merit i ens CV blir viktig då.

Frågan om TUT eller PUT har givetvis många fler aspekter än enskilda individers drivkrafter för att ta ansvar för sina liv.

Nooshi Dagdostar framstår som barnslig och att hon använder sitt smeknamn gör ju inte saken bättre. Hennes förnamn är egentligen Mehrnoosh och hon är född 1985, således 30 år i år.

Moderaternas förslag när det gäller TUT, tillfälligt uppehållstillstånd, är att det ska omprövas efter tre år. Om man då har fått ett jobb får man stanna. Om det fortfarande är oroligt i hemlandet får man stanna.

Alliansregeringens lättnader för arbetskraftsinvandring där en arbetsgivare kan ta in arbetskraft från utlandet bara på grunden att arbetsgivaren säger sig ha behov av arbetskraft, har ju blivit ett komplett misslyckande. Det har lett till att vi tar in städare som en arbetsgivare säger sig behöva, och till att människor skuldsätter sig för att en arbetsgivare ska lova dem ett jobb och att arbetstagare utnyttjas av arbetsgivare som vet att de är beroende av arbetsgivaren för att stanna. Kreativa arbetsgivare kan t ex betala ut den lön som måste betalas för att visa papper för myndigheten, men kräva att arbetstagaren genast betalar tillbaka det mesta till arbetsgivaren.

Med M-förslaget om TUT som blir PUT om man får ett jobb kommer vi förstås bara att få ännu mer fusk och utnyttjande.

Jag anser att det är helt fel att knyta frågan om uppehållstillstånd till om man har arbete eller ej. Det är väldigt orättvist mot dem som inte har kontakter eller förmåga att skaffa sig ett jobb. det är förmodligen dessa som bäst skulle behöva ett PUT...

Frågan om uppehållstillstånd ska helt knytas till skyddsbehovet.

Om man har fått TUT och det omprövas efter tre år ska detta gälla:

skyddsbehov - fortsatt TUT, eller PUT under vissa omständigheter

icke längre skyddsbehov - lämna landet vare sig du har jobb eller ej

Skulle inte tro det. Båda partierna vet att det är game-over 2018 om detta blir verklighet.
M-väljarna (de som fortfarande finns kvar) kommer inte kunna ha överseende med detta då de ekonomiska effekterna av dagens asylsituation då har synliggjorts i räkenskaperna och har direkta effekter på väljarnas disponibla inkomst. DET bokslutet vill M sannolikt inte associeras med. Och det torde partiledningen förstå.
M's dilemma är nu att:
1, de får inte nu skjuta regeringen i sank och orsaka ett nyval. För vem vet vilka opinionssiffror M egentligen har.
2. De måste tuffa till sig i debatten för att inte blöda mer till SD, men utan att orsaka "1" ovan samtidigt som de skyddar flanken mot Fp och C om de (M) blir för SD-lika.
3. De måste visa sig "samarbetsvilliga" (för att inteframstå som "oansvariga") utan att egentligen stå bakom S-, MP- och V-politik. Återigen för att skydda flanken mot Fp och C.


Det verkar alltså rätt stökigt i borgerligheten/alliansen just nu. Men så går det när man ratar rationellt tänkande till förmån för ideologisk tvärsäkerhet. Även kallat: "måla in sig i ett hörn".

S är numera ett parti för invandrare att rösta på, samt en och annan dement pensionär. S gillar invandrare, framför allt sk flyktingar, som du kanske anar, Ingen annan kommer att rösta på dem.

En MS allians vore dock mumma för SD. Raskt 51% på walk-over.